對於後進國家如台灣而言，1990 年代以來製藥業全球商品鏈的轉變提供了 一個切入發展的機會，且與中小企業規模、充沛的科學（管理）及臨床人才、國 家機器角色的調整和轉型等條件形成一種新的搭配。在產業結構方面，台灣藥廠 規模普遍較小，生技公司的實收資本額平均為 2.9 億台幣，59%的公司在一億台 幣以下46，單一生技公司的員工人數幾乎都在一百人以下，普遍在 10-30 人之譜
（王大維等，2003: 18；台灣經濟研院生物科技產業研究中心，2007：76），如某 位日商藥廠主管指出：「在日本有做新藥，台灣就沒有，就是規模不夠呀！開發 一個新藥你知道要多少錢嗎？那你一年才賺多少錢？你說做十億如何去丟錢做 三百多億的投資呢？要賺多久呀？十億是營業額，稅後毛利，稅後利潤，大家都 是 5%，了不起 10%，那我一億要如何賺到三百多億去開發新藥呢？」（訪談資 料：BTF0080504）。這樣的規模不利於追求從研發到行銷一貫自主的模式，而比
45 含經濟部、中研院、生技中心等相關部會、法人機構及各大學。
46 生技中心 IT IS 計畫調查整理，引自「生技/醫藥產業資訊網」資料庫。
較適合切入全球商品鏈的某一段，並與國際大藥廠合作。
由於經濟規模不足，台灣的新型創新藥廠或學名藥廠皆無力獨立研發和行銷 新藥，然而，面對製藥業全球商品鏈轉型所帶來的契機與挑戰，台灣廠商也逐漸 轉型邁向創新來開發新藥。受限於規模及產業結構，其創新模式（技術發展的方
式）不外乎以下幾種：自行研發（製程改良）、購買專利、技術移轉、技術合作、
與研發機構合作，或是海外學人帶回技術等。根據台灣經濟研究院 2007 年（p. 78）
針對國內生技公司的問卷調查顯示（複選），自行研發仍是廠商解決技術問題的
主要方式（80%），其次才是與國內研究機構或大學合作（58%）、參與政府補助 之研發計畫等（28%）。
學名藥的邁向創新，主要是透過自行研發的逆向工程，或與國外廠商合作來 學習技術和轉型。有一些公司嘗試以新的商業模式融入全球藥品市場，或轉型成 專業委外研發(CRO)47或製造(CMO)48公司，或是鎖定利基市場專注於新劑型、新 適應症的開發，從不同的路徑往開發全新藥的方向前進。首先，台灣的學名藥廠 在國內市場高度競爭的壓力下，紛紛轉向類新藥或新劑型的開發，也就是轉向「研 發專利產品」的模式（生技中心，2007：74）。這種商業模式需要引進技術、共
同開發及製造經驗（如製程放大），這也是目前許多亞洲國家藥廠的主要策略。
某位受訪者指出：
Generic（學名藥）我又把它切分為兩塊，一個就是 pure generic，就是
要做一模一樣，大家拼價錢。但我覺得這一塊已經不可能再做了。…所
以慢慢往上推一點點，也是 generic 但是它在製造上面會有比較特殊 的，比如說像 biology、像 formulation，它們這些在製造上都算是很特 殊的技術，也就是說你做出來後你可能是唯一或唯二的 generic…（訪 談資料，BTF080101）
以成立於 1960 年的台灣東洋為例，其 1990 年代中期之前的發展目標為製程 技術的進精，為此分別與美、英、法等國大藥廠簽署技術合作協定（參閱台灣東 洋網頁）。49由於學名藥領域競爭者多且利潤低，不堪虧損的台灣東洋，1996 年 易主由東杏製藥的林榮錦團隊承接，逐步轉型為癌症、心血管、胸腔及骨科用藥 的專業藥廠，近年來則專注在癌症用藥的開發。在研發方面，過去的研發著重製 程技術，現今則轉為針對藥劑進行創新研發工作，並在相關領域建立通路以取得 領導地位。
學名藥廠的另外一條發展路徑是爭取國際市場，早期是鄰近的東南亞、香 港；近期則試圖進軍全球最大的單一藥品市場美國。對我國廠商而言，於當地生
47 受藥廠委託進行研發的機構，業務涵蓋藥物研究、臨床前試驗等服務（生技中心，2005d: 31）。
48 受藥廠委託進行藥品生產的機構，業務涵蓋臨床級或商品級藥物或原料的製造，同上註。
49 美國十大學名藥廠中，有兩家（Ivax、Watson）是由台灣人創立（黃宥寧，2006: 153）；這些 人才雖與本土業界有所互動，但在我國市場缺乏利基的情況下，不易吸引他們回國投資或進行技
產銷售，有利於就近取得市場資訊。台灣的一些公司，如永信、生達等傳統學名 藥廠便尋求與 Watson 等美國學名藥大廠合作，在當地設廠生產，或從台灣輸入 製劑產品。整體而言，雖然台灣學名藥廠在轉型的路徑或策略上雖有所差異，但 大多是朝向國際化及培養自行研發能力的目標前進。
第二，台灣一些原本專注在生技製藥領域的廠商，在此時期開始轉型切入國 際製藥體系，提供國際級的委外研發服務。由於台灣具有人體試驗、生產成本上 的競爭優勢，利於廠商透過切入藥物委外研發（CRO）領域而發展起來（Mytelka 2006）。例如，泛球藥品在台灣從事菌種改良及臨床前的藥理測試，是台灣最早 成立的委外研發服務藥廠，全球世界前五十大藥廠有近九成曾經是它的客戶（訪 談資料，BTS071201）。而近年來國際精鼎公司在 CRO 業務的亮眼表現備受國際 矚目，該公司 2007 年被荷商 Parexel 收購成為亞太總部是另一個例子（生技中心，
2007：364-369）。
第三，另有一些新形態的生技製藥廠商逐漸竄起，成為委外製造公司 (CMO)，代表性的廠商如台灣神隆和永昕。一般而言，它們都具有在最短的時間 內，以精簡的成本在 cGMP 規範的廠房中，製造出符合國際大藥廠所需產品的技 術能力。也就是這些台灣的藥廠需要將客戶研發好的藥物，以穩定、高品質生產 的方式，迅速交與對方。與資訊業的代工類似，這個模式有賴於代工方文件準備 能力（以通過藥物審查）及雙方高度的互信，但也因此有利於台灣廠商的技術學 習。根據生技中心（2007：191）的統計，2006 年我國 CRO 產業約 20.5 億元新 台幣，CMO 則約 9.9 億新台幣。
最後，在新藥開發部分，我國目前尚未出現自行研發新藥上市的例證。因此，
台灣廠商除了專注在利基市場，如針對特定的疾病（孤兒藥、呼吸道用藥等）開 發新技術外，近年來發展出一種商業模式，即鎖定臨床前期的、發展中的藥物分 子進行研究，待完成一定階段的工作後再授權給國際大型藥廠。近三年陸續有台 醫生技、寶齡富錦及中橡等新藥研發公司與外國合作，這三家公司都是透過技術 移轉方式，將研發中的新藥成功授權出去的例子，（經濟日報，2007；曾念國，
2008）。50以寶齡富錦為例，該公司成立於 1976 年，但後來成功的轉型為 CRO 藥廠，並由密西根大學引入 PBF-1681（腎臟病新藥），之後完成第二期臨床試驗，
成功的授權給 Keryx Pharmaceuticals（曾念國，2008）。
由於這些案例，許多人將此一模式視為台灣生技製藥產業發展的契機，台灣 研發型小公司，專注在上游產品，期待能夠獲得大藥廠青睞，進而結盟打入它們 的生產線，作法是引進開發前期（Phase ⅠorⅡ）的藥品，利用國家型計畫下的 充沛資金，把該新藥開發推向晚期的臨床試驗（吳夢筠，2007:13-14）。他們認 為國內的藥廠只要在研發過程中做一段，不論是臨床前的毒理實驗、動物實驗、
或是臨床一期測試，只要做好一小段，然後轉手交棒，就能創造價值，獲得專利
50 據估計，授權及合作開發為此三家公司帶來的收益分別是一、台醫：授權前金及研發里程金 約 8000 萬美元~1 億 3000 萬美元；二、寶齡富錦：上市權利金 7000 萬美元；三、中橡：1950 萬美元簽約金及每年一億新台幣權利金（生技中心，2006: 566-567）。
和授權金（天下雜誌，2007：94）。中研院院長翁啟惠（2007: 20）就認為台灣 應該利用此一模式來發展自有品牌，也就是台灣生技製藥產業重點應放在創新研 發，而非代工製造，應積極尋找與國際廠商合作或授權機會，經由技術轉移，收 取權利金，再利用權利金、及從大藥廠所取得的製造經驗，自行開發自有產品。
上述幾個發展路徑反映了我國廠商積極轉型的企圖，同時也逐漸擺脫過去必須直 接從事新藥研發才可能發展生技製藥產業的迷思，傳統藥廠由生產學名藥，逐漸 改變轉向類新藥或成為國際代工原料藥廠；而新設立的小型創新公司則專注委外 研發或委外製造，成為國際製藥產業價值鏈的一環，這樣的轉型，似乎已經成為 台灣製藥業新的創新模式（見表二）。
表二 台灣生技製藥廠商的類型及發展趨向
資料來源：本研究製表
然而，在既有的制度環境下，這樣的努力雖提昇了台灣藥廠的競爭力及創新 形態，但在整體產業發展上，則有其限制性。那就是（1）國家機器將資源投注 在鼓勵少數科學家及廠商從事「做一段、賣出去」（buy in/out）的商業模式，將 由於無法創造就業而無法引導產業發展；以及（2）新型態創新廠商與傳統製藥 廠商之間、國內研發體系間都缺乏有機聯繫，而使其發展將面臨挑戰。
首先，國家機器的升級策略對以新商業模式為主的小型廠商較為有利，但對 於既有的學名藥廠商則是持續的放任和忽視。現有的生技製藥業的光環，都落在 創新型的委外研發公司，並以政策大力扶植這些公司。例如，2007 年 7 月 4 日 通過的「生技新藥產業發展條例」，強調發展生技新藥產業51、生技新藥公司及 高風險醫療器材，政府欲透過此一條例加速產業升級並強化發展「新藥」的正當 性，這樣的政策強化了科學家為主導的全球導向的實驗室型生技廠商。一位國內 代表性學名藥廠的協理表示：「最會拿錢的就是美國那些博士，可以提出很漂亮
首先，國家機器的升級策略對以新商業模式為主的小型廠商較為有利，但對 於既有的學名藥廠商則是持續的放任和忽視。現有的生技製藥業的光環，都落在 創新型的委外研發公司，並以政策大力扶植這些公司。例如，2007 年 7 月 4 日 通過的「生技新藥產業發展條例」，強調發展生技新藥產業51、生技新藥公司及 高風險醫療器材，政府欲透過此一條例加速產業升級並強化發展「新藥」的正當 性，這樣的政策強化了科學家為主導的全球導向的實驗室型生技廠商。一位國內 代表性學名藥廠的協理表示：「最會拿錢的就是美國那些博士，可以提出很漂亮