制度性與實務層次相關建議

本研究分別就責任通報人員與兒少保護受案社工在焦點團體中，依其實務工 作中所經驗到的現況與困境，提出對於兒少保護責任通報制度、兒少保護整體服 務制度、以及實務運作模式等方面的建議與想法進行討論。

壹、 兒少保護責任通報制度相關建議

受訪者針對兒少保護責任通報制度所提出的建議，可分為四大方向；包括對 責任通報人員的保護與保障措施、明確的責任通報指標與資訊、提升責任通報程 序的順暢性、降低重複通報情形，以及透過篩案機制與規劃專組人力以過濾通報 案件。

一、 對責任通報人員的保護與保障措施

（一）確保責任通報者的人身安全與工作權益

身為責任通報人員的受訪者認為，現行的兒少保護責任通報制度中，雖針對 通報人員身分予以保密，但仍擔心曝光後將遭遇人身、財產、名譽遭破壞或威脅 的疑慮，因此期待能有更多的保護與保障措施。

1. 保障責任通報者人身安全

受訪者曾有進行兒少保護責任通報後，險遭被通報的家長毆打之經驗，也因 此期待能有針對責任通報人員的人身安全保障措施。

我覺得你可能要去立個法、然後要去保護那些通報出去的人吧。因為我們自 己本身也會很擔憂，就是通報出去的後果是什麼。像我們那時候通報，然後 就是家長不諒解，那家長知道，欸通報的人是那一位老師的時候，其實家長 很氣憤，第一時間很想要衝過去打老師……。所以我覺得，可能也要保護那 些通報的人員。（FG2-D）

然而當前的立法規定與社會制度已存有保障個人人身安全之規定，進行兒少 保護責任通報的專業人員同樣被涵蓋在內。相較於設置專法保障責任通報人員的 人身安全，更應著重當責任通報人員與警政單位於遭遇類似狀況時，如何發揮緊 急應變措施，進行即時警民連線，以保障人民的人身安全。

人身安全的部分，當然我們現在也是有法律嘛，你如果被打的話，你就去找 警察，那個其實我覺得是執行上的問題；就是他是不是一個法律可以解決的 問題，我覺得法律能做的也只有這個樣子，因為你如果被打，你找警察；可 是你如果怕被打，要找警察，我想...就是這個法律怎麼修，可能都沒有辦法 修到說你通報了以後就有警察來保護你，我想這是不太會出現的。（FG2-G）

2. 保障責任通報人員的工作權益

在焦點團體中，部分受訪者反映出同單位內對於通報的意見不一致，甚至出 現單位主管或者主責通報的窗口人員強勢要求不得通報的現象，使得第一線的專 業人員相當為難。

我們怎麼去處理行政上的這個問題，怎麼樣讓基層教師可以沒有壓力的去通 報，或許就是我們常常會有聽說什麼吹哨者條款，就是吹哨子的人，不應該 被處罰，就是保護吹哨子的那個人……。像是，呃就是...其他的法律可能會 規定說如果你揭發了這個組織裡面的什麼問題的時候，那你可能不能因此而 受到不利益的待遇之類的。（FG2-G）

就此部分，研究者認為同一單位內的專業人員大多皆屬責任通報者的範疇，

可以自行運用通報管道完成責任通報。當專業人員在履行其法定通報職責之際，

應確保其不因執行法定權責，而承受來自單位內部的壓力、甚至損害其工作權益。

（二）以通報獎勵替代未通報裁罰之規定

當前的兒少權法規定，針對無正當理由未予通報的專業人員會處以罰鍰。儘 管受訪的兒少保護社工說明實務中鮮少有開立裁罰的狀況，但受訪的責任通報人 員普遍對於裁罰規定相當畏懼，主張應以正向鼓勵的措施替代負向懲罰的規定。

（責任通報制度）這個就是說...他用鞭子...打你，其實我是覺得應該是用胡 蘿蔔，就是應該是鼓勵的方式。（FG1-F）

我們兒少法，就裡面規定是很多罰則就對了，可是他沒有所謂的，就是說...

一些鼓勵或是一些保護的一些東西啦，那當然就是...第一線人員在面對這個 問題的時候，當然是選擇就是自己的安全為優先考量。（FG2-A）

然而，保護兒童少年的人身安全本來就是全民的責任；尤其專業人員在接觸 到疑似遭受不當對待的兒童少年後，聯繫主管單位介入提供保護，更屬專業上應 履行的基本道德與專業責任，於履行基本職責後要求獎勵的合適性仍待商榷。

（三）明確賦予責任通報人員通報裁量空間

受訪者皆有感於兒少保護通報量的增長，於焦點團體中表達擔憂案量攀升對 社政系統所造成的負荷。然而受訪者也指出，兒少權法並未賦予專業人員「評估」

的職權，要求發覺有疑似兒少保護個案皆須通報之，儘管受訪者認為在其專業角 色上可發揮初判、不予通報非屬兒少保護議題的個案，但也礙於法律規定而無法 執行。因此，若能透過明文立法，賦予專業人員對於通報兒少保護案件的裁量空 間，即有可能降低兒少保護系統的負荷，落實三級預防與跨專業合作的兒少保護 工作架構。

我會覺得可能如果家暴案件報量增的話，就是那個法規那邊可能要稍微做一 下調整，讓比如說讓教育人員他有一個裁量的餘地，我們可以事先過濾一些 很明顯就不是家暴（的案件）。（FG1-D）

如果今天社政覺得，那個（通報案件）量太多，那建議衛福部然後下放裁量 權給學校的話，那勢必可以少很多（通報案件），因為我們要跟家長工作嘛，

所以有一些我們就會覺得這個不是（兒少虐待）……然後以我們跟家長的熟 悉度、跟小朋友的熟悉度，我們來篩、可以替社政篩掉很多。（FG1-D）

但從訪談資料中可以發現，責任通報人員與兒少保護社工對於應通報與下派 調查的判斷仍存有落差，例如責任通報人員並未通報責打管教成傷的案件，然兒 少保護受案社工針對此類案件會評估應下派調查；倘若由責任通報人員進行案件 篩選，以前述狀況為例就可能使存有協助需求的家庭錯誤篩出服務系統。因此，

若欲賦予專業人員篩案空間，何謂兒少保護的上位概念仍須先取得一致共識。

二、明確兒少保護通報情形與資訊

（一）責任通報人員應釐清案件確有兒少保護情事

責任通報人員在其專業角色上會與兒童少年有更多直接接觸的機會，除了各 專業知能之外，對於兒少保護責任通報制度也有基礎的認識。也因此，身為兒少 保護社工的受訪者會認為，相較於一般民眾，責任通報人員應更清楚的掌握兒童 少年遭受不當對待的情事的相關資訊，以判斷是否需進行兒少保護通報。

因為他是責任通報人員，所以他其實必須要做專業的通報，所以他不能像路

人甲乙丙一樣，就是有個黑影他就通報，他必須要真的有比較明確的受暴事 件，因為他是責任通報人員嘛，他一定有什麼機會跟孩子很...很直接的接觸，

而且可以掌握一些資訊。（FG3-E）

（二）兒少保護主管機關應訂定標準化的通報指標與資訊

另一方面，責任通報人員也對於應如何判斷須通報兒少保護事件、在通報時 須提供那些資訊仍感到困惑。因此，有受訪者期待兒少保護主管機關提供標準化 的通報指標，以利責任通報人員可以清楚明確的判斷是否需要進行兒少保護事件 通報，避免有評估不一致的情形。目前雖已建構有兒少保護通報決策指引可供責 任通報人員使用，然該通報指引並非既定流程，可由專業人員自行選擇是否運用；

尤其受訪者也指出通報指引的建議仍可以被忽視，專業人員會依各自的解讀與詮 釋、或者心中既存的判斷進行通報，實施效果仍屬有限。

每一個人對家暴的界定不太一樣，那是不是可以有一點比較...明確的（指標）。

（FG2-D）

我覺得做量表嘛，就像親密關係危險評估量表，……因為量表一定很多樣態 嘛，那他們去做量表，那個量表到達那個分數就真的就要做通報。（FG1-E）

除了標準化的指標，另一種則為明確訂定進行兒少保護事件通報時須提供的 案件資訊，以利專業人員可以在了解案件狀況的過程中先蒐集相關資訊，並於通 報與配合調查的過程中提供相關訊息，以利通報端與受案端雙方合作。

（兒少保護）社工如果你要覺得我們問的不夠細，你可不可以告訴我哪些東 西我一定要寫、我一定得問……就是說我們（通報人）不去負擔說評量，那 你們（兒少保護）社工覺得進通報表哪一些項目一定要問到，然後，那個東 西你們才會覺得他是精準的通報，而不會是浮濫的通報。（FG1-C）

三、提升責任通報程序的順暢性

（一）單一類型通報表單

由於目前通報表單類型繁多，責任通報人員容易錯誤使用表單，造成實務上 的困擾。受訪者指出，在責任通報制度的設計上應以便利操作為優先考量，若簡 化使用單一類型的通報表單，無須細分為家庭暴力事件、兒少保護事件、高風險

事件…等類型，對責任通報人員來說可增加其便利性，無須花費心力判斷需填寫 的通報表單。

我有點覺得表（通報表單）太多欸……我記得古早年代真的就是只有一張表 耶，就是家庭暴力通報表……我再自己判嘛。如果是要考量通報品質這件事

我有點覺得表（通報表單）太多欸……我記得古早年代真的就是只有一張表 耶，就是家庭暴力通報表……我再自己判嘛。如果是要考量通報品質這件事