研究者反思

研究者本身即為重要的研究工具，在研究設計、執行、到成果呈現的過程中，

不斷透過自我反思與對話交流，思索與激盪關於責任通報制度、兒少保護工作、

甚至是兒童少年福利與權益維護的內涵與核心價值。本節將呈現研究者在歷程中 的反思，藉以提供未來執行類似主題的研究者做為參考。

一、期待探索卻時機未到的研究主題

由於研究者過往擔任兒少保護社工的工作經驗，對於兒少保護案件量大幅成 長，連帶造成相關工作負荷，也驚覺我國社會對於兒少保護觀念的轉變、兒少服 務系統的失衡現象，因此期待回到源頭進行探討，並以「兒少保護責任通報案件 的過度通報現象」為題。然而在口試委員的提醒之下，才意識到在當前的實務工 作中並無所謂的「過度通報」現象產生，所有的責任通報人員確實是依兒少權法 的規定，於知悉疑似有兒童少年遭受法定的通報事由時予以通報，再由兒少保護 社工進行案件調查，一切依法行政；所謂的過度，是研究者站在兒少保護社工的 立場，主觀認定有太多不需進入三級服務系統的案件湧入所致。當前的兒少保護 責任通報或許有過度通報現象，也或許存有低度通報之情形，然而在當前的法律 規範之下，實不應未審先定罪，果斷認定當前實務僅存有過度通報之情形發生，

因而改由探索責任通報人員與兒少保護社工的案件評估與合作情形；於執行本研 究的過程中，也確實發覺過度通報與低度通報在不同場次的焦點團體訪談中分別 顯現。在研究完成後，回頭檢視原定的研究主題，也確實意識到尚未達到可探索 過度通報或低度通報現象的時機。或許本研究之結論可以成為未來探索過度通報 與低度通報現象的基石，也於兒少權法有所修訂、或者於案件通報指引成為可明 確測量的計量指標後，才有機會探索過度通報與低度通報之議題。

二、跨出同溫層的受訪者邀請

在研究對象的邀請上，由於期待能增加訪談資料的豐富度，因此設定邀請不 同專業身分的責任通報人員擔任受訪者，並且盡可能嘗試觸及到責任通報制度所

列的各類專業人員。然而這樣的研究對象設定也使得邀請受訪者的過程中相當辛 苦，研究者除了仰賴親友人脈、社群網站嘗試進行研究對象的連結與邀約之外，

也曾嘗試邀請在工作時所接觸到符合受訪者條件的專業人員、以及逐一信件拜訪 村里幹事，以發掘可能有參與研究意願的受訪者，然所獲仍屬有限。此外，在邀 請兒少保護社工的過程也遭遇未預期的困難，如因為人力流動快速以致符合受訪 者條件的兒少保護社工有限、由於組織編制等因素使受訪者身分可能遭辨識、以 及單位規定與行政程序要求而須向機關申請研究執行等。這些因素除了影響受訪 者邀請的順暢度之外，也影響在訪談資料蒐集上可能有所保留，以及不利於受訪 者身分保密；研究者必須在邀請的過程中有大量的溝通協調，甚至在訪談對象間 進行取捨，以平衡研究執行與受訪者的權益。

三、研究者本人作為研究工具的不易

在質性研究中，除了訪談大綱之外，研究者本身即為重要的研究工具。尤其 本研究採取詮釋現象學，對於如何詮釋訪談資料背後所隱含的社會現象，更是重 要但是辛苦的過程。必須重重拆解字句，看透受訪者身處的體制如何灌輸與傳達 兒少保護工作的價值信念，進而在受訪者執行責任通報的過程中、在焦點團體的 訪談中具體浮現。若研究者自身未予深究思索、欠缺指導教授的提點，恐怕僅能 停留在表面的資訊，所獲有限。另一方面，研究者在詮釋的過程中也必然參雜主 觀意識，研究者本人對於兒少保護責任通報制度的想法、對於兒少保護與兒少福 利的概念解讀、以及對於現行的跨專業網絡合作之想法終將影響研究成果的呈現。

尤其研究者在設計研究前身為兒少保護社工，然而執行研究期間則於高風險單位 任職。隨著不同的職務身分轉換，在看待與思考兒少保護制度與受理案件範疇、

高風險與兒少保護服務系統間的分工與合作等議題也隨之變化。如何適度的回歸 到研究者的身分，擺脫無論是兒少保護社工或高風險社工的立場，進行中立客觀 的研究成果呈現仍是相當大的考驗。

參考文獻

壹、 中文部分

王秀燕（2012）。兒童及少年保護網－網絡機制的運作與困境。社區發展季刊，

139，114-127。

王珮甄（2011）。公部門兒少保護社工留職意願相關因素之研究（未出版之碩士 論文）。國立臺灣大學社會工作學研究所，臺北市。

台 灣 世 界 展 望 會 （ 2016 ） 。 113 保 護 專 線 。 取 自 ： http://www.worldvision.org.tw/index.php。

何明晃（2008）。從事兒少保護業務社會工作者強制通報責任規範之檢討。兒童 及少年福利期刊，12，30-41。

余毓琦，楊志宏（2006）。幼兒保育相關人員對兒童虐待事件與「責任報告制」

的態度、信念與認識之研究。幼兒保育研究集刊，2（1），69-82。

余漢儀（1995）。兒童虐待：現象檢視與問題反思（一版）。臺北市：巨流。

余漢儀（1996）。婦運對兒童保護之影響。婦女與兩性學刊，7，115-140。

余漢儀（1999）。變調的兒童保護。臺大社會工作學刊，1，149-179。

余漢儀（2012）。兒童及少年受暴問題之研究。內政部家庭暴力暨性侵害防治委 員會委託研究報告（編號：PG10006-0358），未出版。

李政賢、廖志恒、林靜如（譯）（2007）。質性研究導論（原作者：U. Flick）。臺 北市：五南。

兒童福利聯盟文教基金會（2015）。一定要打小孩嗎？台灣民眾管教小孩態度與 現況。兒盟瞭望，8，13-16。

林亭廷（2015）。社會工作人員專業認同、規範意識、知覺控制感與責任通報行 為之相關性研究（未出版之碩士論文）。東海大學社會工作學研究所，臺中 市。

林勝義（2012）。兒童福利。臺北市：五南。

林琪雅（2006）。社會工作者在兒少保護體制內安身立命的故事（未出版之碩士 論文）。東吳大學社會工作學研究所，臺北市。

侯崇文（2002）。兒童福利法的保護措施、責任報告與懲罰。社區發展季刊，98，

161-169。

施宜君（2008）。社會工作人員對兒童虐待責任通報制執行態度之探討（未出版 之碩士論文）。輔仁大學社會工作學研究所，新北市。

胡幼慧（2008）。焦點團體法。載於胡幼慧（主編）（二版），質性研究：理論、

方法及本土女性研究實例（185-196 頁）。臺北市：巨流。

財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會（2015）。2015 國中生管教態度調查－要管、

該 管 、 怎 麼 管 ？ 家 扶 基 金 會 年 度 兒 童 保 護 議 題 調 查 報 告 。 取 自 ： http://tfcfrg.ccf.org.tw/。

高淑清（2008）。探究生活經驗的詮釋現象學。載於高淑清，質性研究的 18 堂課：

揚帆再訪之旅（47-67 頁）。高雄市：麗文文化。

張可婷（譯）（2010）。焦點團體研究法（原作者：R. Barbour）。臺北縣：韋伯文 化國際。

張裕豐（2006）。兒童虐待責任通報制之研究－台北市小兒科醫師、小學教師及 托兒所保育員的認知、態度與經驗（未出版之碩士論文）。文化大學兒童福 利學研究所，臺北市。

畢恆達（2008）。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧（主編）（二版），質性研究：

理論、方法及本土女性研究實例（21-36 頁）。臺北市：巨流。

郭靜晃（2004）。兒童少年福利與服務。臺北市：揚智文化。

陳淑娟（2016）。兒童保護緊急救援工作的 on call 英雄（未出版之碩士論文）。國 立暨南國際大學社會政策與社會工作學研究所，南投縣

陳逸青（2010）。國小教育人員對兒童虐待責任通報制態度與經驗之研究－以台 中市為例（未出版之碩士論文）。靜宜大學社會工作與兒童少年福利研究所，

臺中市。

彭淑華（2006 年 10 月）。以家庭處遇為基礎的兒童保護工作－台灣經驗。余漢 儀（主持人），家庭處遇（兒童保護）執行模式。兒童保護工作模式國際研 討會，國立臺灣師範大學。

彭淑華（2008）。兒童福利政策脈絡。載於彭淑華（總校閱），兒童福利－理論與 實務（65-80 頁）。臺北市：華都文化。

彭淑華（2011 年 4 月）。台灣兒童及少年福利政策與法令制度之發展。「2011 年 兩岸社會福利學術論壇－社會福利模式－從傳承到創新」研討會發表之論文，

中國社會科學院社科會堂。

彭淑華、張英陣、韋淑娟、游美貴、蘇慧雯（譯）（1999）。家庭暴力（原作者：

A. Kemp）。臺北市：洪葉文化。

游美貴（2011）。專線設置的反思－以 113 保護專線為例。師友月刊，528，14-18。

甯應斌（2011）。極端保護觀：透過兒少保護的新管制國家與階級治理。台灣社 會研究季刊，83，277-291。

黃翠紋、葉菀容（2012）。我國兒童及少年保護服務執行現況之評析。社區發展 季刊，139，128-140。

臺灣社會工作專業人員協會（2010）。內政部兒童局「99 年度兒少保護及高風險 家庭社工基礎課程專業訓練及套裝教材開發計畫」。臺中市：內政部兒童局。

劉淑瓊（2010）。責任通報制度對我國家庭暴力防治工作推動之評估研究。內政 部家庭暴力及性侵害防治委員會委託研究報告（編號：PG9903-0197），未出 版。

歐素汝（譯）（1999）。焦點團體：理論與實務（原作者：D. W. Stewart & P. N.

Shamdasani）。臺北市：弘智文化。

潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。

蔡孟君（2015）。公部門兒少保社工的離職歷程（未出版之碩士論文）。國立臺灣 大學社會工作學研究所，臺北市。

蔡漢賢（主編）（2000）。社會工作辭典（第四版）。臺北市：內政部社會發展雜 誌社。

衛 生 福 利 部 （ 2016a ）。 2025 衛 生 福 利 政 策 白 皮 書 。 取 自 ： http://www.mohw.gov.tw/CHT/Ministry/index.aspx。

衛生福利部（2016b）。兒童及少年保護工作指南。臺北市：衛生福利部。

衛 生 福 利 部 保 護 服 務 司 （ 2014 ）。 關 懷 e 起 來 － 線 上 通 報 。 取 自 ： http://www.mohw.gov.tw/cht/DOPS/。

衛生福利部統計處（2017a）。兒童少年保護－受虐類型【原始數據】。取自：

衛生福利部統計處（2017a）。兒童少年保護－受虐類型【原始數據】。取自：