資料分析方法與研究嚴謹性

壹、 資料分析方法

本研究的資料分析方法採主題式分析，由研究者親自將焦點團體訪談的錄音 檔案，逐字逐句的轉譯為逐字稿，以進行本研究的資料分析編碼與詮釋。編碼是 將研究資料進行範疇分類(categorizing)的過程，藉以找出相關資料中所具有的概 念並且進行整理，找出概念之間的關聯（李政賢、廖志恒、林靜如等人譯，2007；

Rubin & Babbie, 2011）。編碼分為開放譯碼、主軸譯碼與選擇性譯碼三個階段，

然而此三個階段並未有清楚的界限劃分，亦非依循著既定的程序進行，而是反覆 的進行檢視，直至概念清楚呈現為止（李政賢等人譯，2007；潘淑滿，2003）。

一、開放譯碼(open coding)

開放譯碼為進行編碼最初的步驟，係先自單一的文本中擷取出與研究主題相 關的關鍵字詞、事件或主題進行標記。在開放編碼之階段有不同的分析單位，研 究者將會在理解文本內容的前後脈絡下進行逐句、逐段的分析，自訪談逐字稿中 的重要概念進行標記，如「兒虐辨識訓練」、「通報管道」、「評估面向－非偶發事 件」等，為後續跨文本的編碼進行準備。

二、主軸譯碼(axial coding)

主軸譯碼是針對在前一階段各文本的編碼進行綜合檢視，找出在不同文本之 中所具有的相同與相異之處，進行歸納整理，藉以進行概念的歸類編排，以找出 本研究的重要概念。此階段針對不同場次焦點團體訪談的資料進行跨文本的檢視，

將其中相同或不同的概念進行歸納整理，如各專業的教育訓練差異、通報評估面 向、對於同一案件的評估面向差異等。

三、選擇性譯碼(selective coding)

選擇性譯碼是將主軸譯碼階段所整理的概念再加以發展，突顯本研究的核心 概念，並且釐清各概念之間的關聯與脈絡順序。研究者於此階段之譯碼即緊扣本 研究之主題，浮現訪談資料中所呈現的核心概念，如各專業領域對於兒少保護相

關訓練情形、對兒少保護案件通報及受案的評估面向、實務工作與合作困境、對 兒少保護責任通報制度的想法與建議等，以回應本研究之問題與目的。

貳、 研究嚴謹性

儘管質性研究經常飽受實證科學質疑其效度與信度，但實際上由於質性研究 重視歷史、社會、文化脈絡，若以量化研究的信度與效度作為標準亦不合適（潘 淑滿，2003；Liamputtong, 2009）。Lincoln & Guba(1989)提出質性研究嚴謹性的 四個判準：可信性與真實性、遷移性或運用性、可靠性、可確認性（轉引自潘淑 滿，2003；Liamputtong, 2009），以下將依此架構說明本研究之嚴謹性。

一、可信性與真實性(credibility and authenticity)

指研究者所蒐集的資訊是否符合真實的情形，以及是否為所欲觀察的現象。

本研究透過挑選合適條件的受訪者參與本研究，以蒐集符合當前實務現況的研究 資料；此外，研究者於訪談資料轉譯為逐字稿後，邀請每位受訪者確認內容符合 其原意後才作為分析用途，藉以提升本研究的真實性。

二、遷移性或運用性(transferability or applicability)

指研究中所蒐集到的資訊是否能夠確實轉換為文字上的陳述，並將研究發現 類推或者應用至其他相似脈絡的情境當中，因此，對於所研究的情境的脈絡具有 清楚的了解與呈現變得相當重要。研究者持續在兒少相關服務領域工作，對兒少 保護責任通報制度具有基本掌握，於研究執行與分析過程中隨時留意當前實務發 展，以及觀察記錄訪談情境中的口語及非口語資訊，以確保本研究的背景脈絡得 以清楚呈現。

三、可靠性(dependability)

可靠性所檢驗的是研究發現的描述與詮釋是否符合資料蒐集的來源，以及研 究者如何運用有效的資料蒐集策略取得上述可靠的研究資料。在提升研究可靠性 的策略上，研究者完整保留資料蒐集與分析的編碼檔案，保持與指導教授定期進 行討論，確認所使用的研究工具的合適性，以及研究資料的分析符合邏輯，同時

適當地引用受訪者所提供的訪談資料內容，藉以佐證及說明研究發現。

四、可確認性(confirmability)

研究應保持中立、客觀的呈現，由所研究的主題與受訪者提供的資訊引導研 究發現，而非受到其他偏誤來源所影響。因此，研究者如實記載研究中的訪談資 料與相關筆記，查核分析過程中的概念形成之邏輯，並且嚴格遵守研究倫理之規 範，透過與指導教授的討論與自我反思，隨時檢視背景經驗與個人觀點對研究資 料詮釋之影響，以確保研究的中立客觀。