第一章 緒論
第四節 前人研究回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
參雜著「我」的前理解與主觀意識，然筆者並不避免前理解與主觀意識的 參與，正如帕瑪在《詮釋學》中所說：
即使是閱讀一篇文學作品的表演，表演者也必須已經「理解」它。
這就涉及到說明；而在此的說明仍是建立在前理解的基礎上，因此 為了先於任何意義的說明，他必須進入主體的世界和境況。它必須 在自己的理解中去把握原文或為原文所把握。16
換句話說，我的前理解對於闡述原文是絕對必要的，唯有我帶著前理解，
方能進入文本與之對話，文本本身的意義才會為我彰顯，是以本文的「文 獻分析法」不是絕對客觀的，而是希望能借由我的「主觀」視角為僧亮言 說，替其澄清概念，然此種詮釋、解釋的方式亦非是任憑我的想像隨意揮 灑，其中仍有「客觀」的標準及立論依據，即《大般涅槃經》與僧亮對《大 般涅槃經》的注解。在不違客觀標準下以主觀的視角作權說，如此所建立 的學說體系方為完善。
第四節 前人研究回顧
與本文相關的研究成果可分為三類，其一是針對僧亮本身學說的研究，
此類為專門研究，如前文所說，僧亮的研究在國內外學界皆相當缺乏，此 乃因國內外學界研究涅槃師多不脫從吉藏、均正等人的資料加以延伸，而 這些資料對僧亮已然忽略，後世學者在論述中便多將僧亮的思想學說棄置 不論，是以僧亮相關的資料仍相當稀少，二南朝涅槃學說的研究，此屬綜 觀性的考察，雖然未提及僧亮的學說，但對於僧亮所處的時空環境或能提 供背景性的參考。三為《大般涅槃經》的研究，即針對經文本身所作的探 討，然此範圍包含版本、傳譯、語意、文學形象等等，內容過於龐雜且未 必與本文有直接的關連，是以僅就其經文中義理之研究加以回顧。
一、僧亮學說之研究
專門就僧亮的學說加以討論者有菅野博史的〈「大般涅槃経集解」にお ける僧亮の教判思想」〉與〈「大般涅槃経集解」における僧亮の感応思想〉。 除此之外，僧亮學說的專門研究不多，現有的研究多是將僧亮至於南朝涅
16 帕瑪（Richard E. Palmer）著、嚴平譯：《詮釋學》Hermeneutics（臺北：桂冠出版社，
1992）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
槃師中作為一個子題的討論，故其內容多涉及不深，目前學界論及僧亮的 有：布施浩岳《涅槃宗の研究》、謝如柏《從神不滅到佛性論——六朝佛性 主體思想研究》二書與林明莉《南北朝佛性思想研究》。
菅野博史的〈「大般涅槃経集解」における僧亮の教判思想」〉與〈「大 般涅槃経集解」における僧亮の感応思想〉皆收錄在其《南北朝・隋代の 中国仏教思想研究》一書中，17二文分別整理了僧亮對於《大般涅槃經》對 於教判、感應的注解，並整理出其特色。〈「大般涅槃経集解」における僧 亮の教判思想」〉一文認為僧亮的教判思想乃是將佛陀的說法由淺到深加以 排列，大體而言，僧亮將《大般涅槃經》與其以前的經教分為兩大類，此 今昔二說乃是因教理的常與無常而有所分別，在此基礎下，再運用偏圓、
權實等思想概念予以評價，而將《大般涅槃經》置於最高的位階。〈「大般 涅槃経集解」における僧亮の感応思想〉一文則整理出僧亮感應思想的七 大特徵：（一）從眾生與佛的感應之事看來，眾生並不能了知佛的境界；（二）
眾生與諸佛的感應關係是永久持續的；（三）感應的基本結構乃是眾生有所 感，才有佛的相應；（四）眾生努力地求取佛的救濟，是以對能相感的言論 非常重視；（五）從「扣佛」、「扣聖」的「扣」字可見眾生對「感」的積極 性；（六）《大般涅槃經》中〈哀嘆品〉的新舊醫譬與〈如來性品〉的力士 譬都必須建立在感應思想下才能解釋；（七）佛「應」的內容固然有救濟六 道眾生、法身活動等一般的說法，但在《大般涅槃經》中較為特別的是，
「佛入涅槃」乃是佛「應」的具體內容，然此「佛入涅槃」實是由於眾生 所「感」而對應起的方便，而非是佛自發性的行為。二文能就原典闡發，
試圖從零碎的文獻中歸結出僧亮的教判與感應思想，可見作者的用心。
布施浩岳的《涅槃宗の研究》分為前後編，18前編名為「聖典論」考證
《大般涅槃經》各種版本在中國的傳譯情形，並比較了南北本的不同。後 編名為「涅槃宗史」，其將涅槃宗分為初期、盛期與末期三大時期，分別考 述了不同時期涅槃師的生平資料及當時關注的論題。其於後編第三章〈聖 期學系論〉中考證僧亮的身分，首先就《集解》涅槃師順序推測僧亮可能 的生卒年，再透過比較吉藏《涅槃經遊意》、章安《涅槃經玄意》得知僧亮 實為「廣州大亮」，而後藉由《高僧傳》的記載確定僧亮實為京師多寶寺的
17 菅野博史：《南北朝・隋代の中国仏教思想研究》（東京：大藏出版，2012 年）
18 布施浩岳：《涅槃宗の研究（前編）》、《涅槃宗の研究（後編）》（東京：国書刊行 会，1973 年）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11
道亮，之所以稱為大亮乃是由於時間及地緣上與寶亮有所關連，故二人有 大小亮之稱。布施浩岳的研究甚早，能就各種不同的文獻對比出僧亮的身 分及生平，對於後世僧亮的研究助益頗大。
謝如柏的《從神不滅到佛性論——六朝佛性主體思想研究》19此書重點 在關注形神問題背後的思想史發展與意義，即中國佛性從「神」到佛性的 主體思想演變，故其自初期佛典中與主體相關的概念加以考察，至沈約、
蕭衍作為中國佛教主體思想建立的角色，在長遠的發展過程中，南朝涅槃 師們在《大般涅槃經》「正因」、「佛性」的界說上加以開展，使「神不滅」
的思想出現新的方向。其將南朝涅槃師依吉藏《大乘玄義》將正因學說分 為三大類型：眾生、心識、理，並將僧亮歸於眾生正因一類，於中考察了 僧亮的五種佛性說、心與我的概念，指出僧亮的正因乃是念念相續的眾生，
或更準確的說，即是「心」，這樣的心雖然不是實體的，但卻擔負造業與受 報的角色，具有主體的意義。本書對僧亮的書寫篇幅並不多，然清晰的點 明僧亮佛性說的主要概念，輔以大量原典的佐證與嚴謹的推論，對於本文 影響甚深。
博士論文有林明莉的《南北朝佛性思想研究》，20其分別考察了南朝涅 槃師、北朝攝論師與地論師、吉藏與智者對佛性的詮釋。於第四章〈眾生 正因說—僧亮的佛性思想〉中分別討論了僧亮佛性說的因地義及果地義，
前者以真我、如來藏、萬善、種性、法理作為內涵；後者以中道第一義空、
金剛法身、無學之境作內容，而後綜合二者歸納僧亮佛性思想具有遍在性 與恆常性兩項特質，並延伸討論僧亮對涅槃、始有與本有、如來藏等議題 的相關討論。此外，其於第十二章〈結論〉另外比較了南朝各家涅槃師在 佛性思想上的交集與差異，遂論及僧亮對十二因緣、種性、中道、第一義 空的看法。全文試圖將南北朝的佛性思想作一大範圍的回顧，然各家佛性 思想皆有其體系，難以用三言兩語所能說明，是以在深度上未能顧及。推 論的部分亦不夠完全，如文中論及僧亮對佛性等看法時，皆能從原典之中 找出相反或矛盾的例子，然這些問題未能在文中得到解決，實為可惜。
二、南朝涅槃學說概況
19 謝如柏：《從神不滅到佛性論——六朝佛性主體思想研究》（臺北：花木蘭文化出版社，
2010 年）
20 林明莉：《南北朝佛性思想研究》（臺灣：政治大學中國文學系博士論文，2007 年）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
12
前人對南朝涅槃學說概況的研究專書主要為佛教通史類，然亦有從主 題研究中可見南朝涅槃學說的，諸如賴永海《中國佛性論》考察佛性概念 在中國的發展，而南朝時期討論的議題便是圍繞佛性加以開展，是以從〈法 性與真神〉、〈眾生有性與一分無性〉、〈本有與始有〉三大章便可獲知當時 南朝涅槃師的看法。郭朝順、林朝成著的《佛學概論》21則是從觀念史的角 度討論各個佛學基本概念，於第六章第四節〈佛性思想˙中國佛性思想的發 展〉依吉藏《大乘玄論》整理了三類十一家的正因佛性說，並以之搭配佛 性本有、始有、折衷三種說法。
通史部分有任繼愈主編《中國佛教史》22第三卷從社會背景、思想剖析、
民間信仰、佛教藝術等不同面向檢視南北朝佛教，於第三章第二節〈涅槃 佛性學說的流行及其社會意義〉介紹各涅槃師的生平與所長，而後就吉藏、
均正的資料對涅槃學者的佛性主張作介紹與說明佛性「始有」及「當有」
的問題。論即僧亮時，乃就吉藏《涅槃經遊意》、《大品遊意》與《集解》
的文字作比對，推想僧亮應即宋時道亮，輔以《高僧傳》雖未提及善《涅 槃經》，然當時《成實論》學者多善涅槃，故此道亮當為僧亮無誤。湯用彤
《漢魏兩晉南北朝佛教史》於第十七章〈南方涅槃佛性諸說〉以均正《大 乘四論玄義》為主，23吉藏、元曉的資料為輔，整理各家佛性學說，並另外 介紹法瑤、寶亮、梁武帝、莊嚴開善的生平與思想。
楊耀坤《中國魏晉南北朝宗教史》全書敘述魏晉南北朝到教與佛教的 發展，24於第九章〈南朝佛教˙涅槃學與《成實論》的流行〉點出南朝涅槃 師多精通《成實論》，當時以大乘觀點解釋《成實論》或以《成實論》附會 大乘皆是普遍現象、黃懺華《中國佛教史》於第二章第十二節〈中國佛教 之進展時代˙涅槃宗〉以涅槃宗為依《涅槃經》鑽研「一切眾生悉有佛性」
與「如來常住無有變異」之旨加以介紹各涅槃師之所長 25、鐮田茂雄《中 國佛教通史》第三卷描述南北朝佛教發展的概況，主要從君王與佛教的關
與「如來常住無有變異」之旨加以介紹各涅槃師之所長 25、鐮田茂雄《中 國佛教通史》第三卷描述南北朝佛教發展的概況，主要從君王與佛教的關