第二章 僧亮其人其事
第二節 隋時的「僧亮」 ：廣州大亮
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
試，以求佛道能再興於長安。永昌王亦以高僧之禮相待。僧亮在長安說禍 福之理，講因果報應，言簡意賅，深入淺出，聽者莫不受其吸引。北魏滅 佛事件後，關中之地佛法的再次興盛僧亮之力也。北魏太武帝滅佛歷時六 年，自 446 年至 452 年，可見此僧亮的活動期間約處於此段前後，而活動 範圍乃在長安至寒山。
此出於《高僧傳》「習禪」一類，附屬在「宋長安寒山釋僧周」之下。
此「僧亮」或非為注解《大般涅槃經》的僧亮，理由除了他活動的地點似 乎在北方，未曾到過南方之外。其次，《高僧傳》將他歸屬於「習禪」一類，
也未言及他對義解的特殊貢獻，且從其僧傳只能見其師善頭陀禪法，則僧 亮或許亦善頭陀禪法，又膽識過人，善於講經說法，但從中未見到其對某 經的研究或專善某家的說法，則這個「僧亮」是否能夠為內容複雜的《大 般涅槃經》作整體的論述便無從考定。
可見《高僧傳》中的「僧亮」都存有分類上與記載上的疑點，這或許 也是為何當代學者並不把此二人視為是注解《大般涅槃經》的僧亮之主因。
第二節 隋時的「僧亮」：廣州大亮
能夠佐證僧亮的身分的資料相當有限，除了《高僧傳》與《大般涅槃 經集解》外，可供參考的資料所剩無幾，幸運的是隋代吉藏的著作中曾引 用《大般涅槃經集解》中僧亮的說法，如吉藏於《涅槃經遊意》中，將《大 般涅槃經》分為六大主題：大意、宗旨、釋名、辨體、明用、料簡來說明。
在「釋名」一項，又分為明異名、翻名與絕名三項。關於「明異名」，由於
「涅槃」一詞，有種種不同的譯名，故吉藏列舉了一些說法：
初明異名者：或云泥洹，或云泥曰。肇師云：「彼國楚夏不同耳」。
大亮云：「涅槃者異俗之音，音有楚夏，涅槃正中天竺之音也。」37 而後，在「翻名」一項，在對於「涅槃」一詞是否可翻列出種種說法，其 中無翻有四師，有翻有六師，而無翻四師的首位即為「大亮師」，此段文獻 中的大亮師說法比「明異名」更加完整：
第一、大亮師明涅槃無翻。彼云：涅槃是如來神通之極號，常樂八 味之都名。涅槃是異俗之名，名有楚夏，前後互出乃有三名。涅槃
37 《大正藏》，冊 38，no.1768，頁 232，下 29-頁 233，上 2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
正是中天竺之音名含眾義，此方無一名以譯之，存其胡本焉。……38 在上一段文獻中，吉藏先是舉出僧肇看法，而後舉出「大亮」的看法。在 第二段文獻中，吉藏點明「大亮師」曾言：「涅槃」一名乃是彰顯如來神通 的稱號，是常、恒、安、清涼、不老、不死、無垢與快樂的總名。此名來 自他方，不屬於中土的名號，而此名字又因為不同的地點、時間相異，至 今共有三種不同的譯名，而只有「涅槃」一名是來自中天竺的發音，此名 包含著許多的意義，但在中土仍未有人以此音譯之，「涅槃」一名只存於胡 本中。
這兩段文字與《大般涅槃經集解》中的僧亮所作的經序幾乎相同：
僧亮曰：此是如來神道之極號，常樂八味之都名。涅槃是異俗之音，
音有楚夏，前後互出，乃有三名：謂泥洹、涅槃、泥曰。言涅槃者，
中正天竺之音也，名含眾義。此方無一名譯之，存其胡本焉。39 除了《集解》中的「如來神道」與「中正天竺」到了則吉藏《涅槃經遊意》
變成「神通」與「正是中天竺」，《涅槃經遊意》與《集解》中的文字幾乎 完全相同。前者可能是字傳抄的謬誤，道與通二字形近似；後者可能是傳 抄時未注意到字的順序，故產生些許的誤差。從上三段的文獻比較看來，
吉藏《涅槃經遊意》所引的文字確實出於僧亮在《大般涅槃經集解》的內 容，而吉藏稱其為「大亮師」，則可推斷其言之「大亮師」應當就是「僧亮」。 除了稱其「大亮師」外，在吉藏的著作中，在稱呼各家諸僧時，或直 接稱其法號，或在法號前加入地名或僧名，或直以寺名稱之，可見如靈味 寶亮，在《涅槃經遊意》中，有時為「靈味寶亮」，有時為「寶亮師」。又 如智藏法師，在《大乘玄論》中有時是「開善寺藏法師」，有時為「開善」。
「大亮」亦有此情形，有時為「大亮師」，有時為「廣州大亮」，如在《大 品經遊意》有言：
廣州大亮法師云：五時《阿含》為初。離三藏為第二，如《優婆塞 經》也。《波若》、《維摩》、《思益》、《法鼓》為第三。《法華》為第 四。《涅槃》為第五也。40
38 《大正藏》，冊 38，no.1768，頁 233，上 27-中 3
39 《大正藏》，冊 37，no.1763，頁 377，中 23-27
40 《大正藏》，冊 33，no.1696，頁 66，中 26-29
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
師」44或直接稱之「寶亮師」，45是以二位亮法師能不被混淆，按此來看，
吉藏是相當小心地，若有第三位亮法師，吉藏定會有所標明，則知此「大 亮師」、「廣州大亮」即是注解《大般涅槃經》的僧亮。
吉藏很可能是在僧亮的說法上，在置入自己對僧亮的理解，又或者吉 藏曾見到僧亮其他的著作，而現已亡佚。而「廣州大亮」一名亦延用至灌 頂，在《大般涅槃經玄義》中：
一廣州大亮云：一名含眾名。譯家所以不翻，正在此也。名下之義，
可作異釋。如言大者，莫先為義，一切諸法莫先於此。又大，常也。
又大是神通之極號，常樂之都名，故不可翻也。46
灌頂引用廣州大亮的內容，「一名含眾名」就是僧亮所說的「名含眾義」，「神 通之極號。常樂之都名」更是直接取自僧亮在《大般涅槃經》解釋「涅槃」
一名的內容。則見在當時，廣州大亮應當就是指大亮師，就是僧亮。此提 供了我們另一條線索，即僧亮曾經到過廣州，或許是生於廣州，或許是在 廣州發跡，或許是後來常駐於廣州，可以肯定的是，僧亮與廣州必定有深 厚淵源。
回顧《高僧傳》中的二位僧亮，其傳中並無記載任何與廣州的關連，
無論是到廣州講經說法，或是曾路經廣州等等，全然未見，此亦可作為另 一項證明，以佐此二亮並非注解《大般涅槃經》的僧亮。