第二章 僧亮其人其事
第一節 《高僧傳》中的「僧亮」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
第二章 僧亮其人其事
《大般涅槃經》中的「僧亮」的注解頗為豐富，不但是注解內容最多 的一位，也擁有自己的獨到見解，不論是用舊有的用語賦予全新的定義，32 或以經文未出現的概念來釋經解經，33都在在說明了僧亮對《大般涅槃經》
的特殊看法。從其注解的內容看來，足見僧亮對《大般涅槃經》的認同與 創造的解釋。基於知人論事的基本態度，必須先了解僧亮其人的生平與事 蹟，方能使其思想更加的立體，而能夠進入僧亮所處的情境，則有助於我 們理解僧亮的學說。
然礙於文獻有限，「僧亮」的確切身分至今仍未有定說，除了《高僧傳》
對「僧亮」的記載外，目前學界對於僧亮身分的考定，有人認為他是京師 何園寺的慧亮，也有人認為他是京師多寶寺道亮或是法亮等幾種說法，各 個說法的支持者都能自圓其說。在眾說紛紜下，要確立僧亮的真實身分，
的確是一件相當困難的事。首先，我們必須從《高僧傳》開始考察，看看
《高僧傳》中的僧亮是否為注解《大般涅槃經》的僧亮，另一方面，再從 隋唐時期的作品諸如吉藏、灌頂等著作中亦所引用僧亮之說來考證，究竟 僧亮為何人。
第一節 《高僧傳》中的「僧亮」
在介紹僧亮的足旅行跡以前，首要的工作是確定注解《大般涅槃經》
的「僧亮」究竟為何人？《大般涅槃經集解》的收錄順序是按照各涅槃師 的出生年來作編排，其編排的順序為道生、僧亮、法瑤、曇濟、僧宗、寶 亮、智秀、法智、法安、曇准，按此看來，僧亮所處的時間段當為道生以 後，法瑤以前，約是晉末南朝宋初人，而東漢至梁時的著名僧人，多可見 於慧皎的《高僧傳》，則《高僧傳》中，僧亮又是如何被記載的呢？
32 僧亮將十二因緣當作境界因，「境界因」一語實已出現在過往的佛經之中，然未解為十 二因緣，但僧亮將之挪用以解經，而後世解經的僧人便依循此說法，將十二因緣當作「境 界因」。關於境界因的介紹，請參閱本文〈第三章 以「三因」說佛性：正因、緣因、
境界因〉。
33 僧人在注解經典時往往帶入自己的詮釋，僧亮則在《大般涅槃經》的基礎上建立自己的 學說，諸如僧亮在討論中道時，《大般涅槃經》的中道基本上不離雙遣與合於二邊兩種 意義，但僧亮卻能在這個意義上開出共九種不同的中道意義。關於「中道」的討論，見 本文〈第五章 與佛性相通的中道思想〉。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
釋僧亮，以戒行著名。欲造丈六金像，需銅不少，非小乞能成。湘 州 銅溪 伍子胥廟多銅器，但廟甚威嚴，無人敢近。僧亮聞而欲往，
即告刺史張劭，借健人百位、大船十艘。劭曰：「廟既靈驗，犯者必 斃。且有蠻人守護，豈可得耶？」僧亮曰：「像若果遂，福德與施主 共享。若有咎，吾自當之。」劭即給人、船。
經三日夜，行至廟所，僧亮與眾一時俱進。距廟二十許步，有兩銅 鑊約百餘斛，但有巨蛇長十餘丈擋路。僧亮乃整儀，執錫杖，咒願；
始數十言，蛇忽隱去。俄而，見一人持竹笏而出，云：「聞法師道業 非凡。營福事重，今特隨喜。」僧亮即令人載取廟銅。既多，十未 取一而船已滿，於是離去。時，風水甚利，待群蠻相報追逐，已不 能及矣。
還都，鑄像成，唯焰光未備。宋文帝即為造金薄圓光，安置於 彭城寺。……34
根據《高僧傳》的記載，僧亮善持戒清淨，為時人所重，當時為了造丈六 金像，面臨原料不足的問題，其聞湘州銅溪伍子胥廟有許多銅器，欲熔銅 器以造佛像，所以想要前往伍子胥廟請其布施，便向刺史張劭請求支援壯 士百名，大船十艘，張劭雖然答應，但對於伍子胥廟「犯者必斃，且有蠻 人守護」仍心有憂懼，僧亮一行人經過三天，到達湘州，雖找到兩大銅鑊，
但卻被巨蛇擋住去路，這時僧亮便執杖發咒，蛇即消失。而後僧亮一行人 便帶著許多銅器離去，一路順風而無阻無災，一路南下，蠻人無法追擊。
34 此段文獻出於《高僧傳》「興福一類」，名「宋京師釋僧亮」（《大正藏》，冊 50，
no.2059，頁 411，上 3-22）但類似的故事又可見《三寶感應要略錄》卷 1，但僧名為僧 高，地點則為江陵長沙寺：「宋江陵長沙寺沙門釋僧高，志操剛烈，期西方願造丈六無 量壽像，功用既巨，積年不辦。聞湘州銅溪山廟甚鐃銅器，欲化導鬼神，取充成辦。遂 州判史張邵，告事人源，請船數艘壯士百人。張曰：『此廟靈驗，獄者輒斃。且蠻人守 護，恐此難果。』高曰：『禑與君其共死則身留。』張即給人船，未至一宿，神已預知，
風震雲冥，鳥獸鳴呼。俄而高到，霧歇日明。未至廟屋，二十餘步有兩銅鑊，各數百斛。
見一大蛇，長十餘丈，從鑊騰出，亘身斷道，從者百人悉皆退散。高乃勅服，而進振錫，
告蛇曰：『汝前世罪業故受蟒，不聞三寶，何由自拔？吾造丈六無量壽像，聞此鐃銅，
遠來相詣，幸可開路使我得前。』蛇乃舉[虱-(乏-之+虫）+米]頭，看高引身而去。高躬 率人徒，捷取銅器，唯床頭唾壺，可容四舛，蝘[虫*彌]長尺有餘。踊躍出入，遂置不 取。廟器重大少不收一，唯勝小者，船滿而歸。守廟之人，即蠻莫敢推拒。高還都鑄像，
以元壽九年畢功，神表端嚴，威光偉曜，造像靈異聲傳矣。」（《大正藏》，冊 51，
no.2084，頁 831，中 18-下 8）應是以僧亮傳為本再延伸而出的作品。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
及至建康，佛像雖建，但卻無力再營造佛像背後的焰光，宋文帝聞之便助 亮造金薄的圓光，後安置佛像於彭城寺。就《高僧傳》的記載，其生卒年 與出生地未明，不過活動時間，約在宋文帝（約 424-453）年間，活動地點 主要為南朝宋的京師，即建康。
此段文獻出於《高僧傳》中的「興福」一類，故在記載中充滿神異之 事，並暗示著僧亮因戒行清淨，法力高超，能力抗民間信仰的伍子胥廟，
與文化邊陲的蠻人，且僧亮德行高潔，故有神秘之人出現來讚嘆僧亮「道 業非凡」，強調僧亮為了佛法福業所作的努力。但就僧傳的分類來說，《大 般涅槃經集解》中的其他九位法師都是列在「義解」一欄，強調的是僧人 對於經典的研究與造成的影響，則這個具有法力的「僧亮」是否為注解《大 般涅槃經》的「僧亮」就甚為可疑，輔以此段記載中在這樣的敘述中，對 於「僧亮」是否善於解經亦未可知。就《大般涅槃經集解》的權威性來看，
其學說在當時應該有一定的影響力，那麼應該有弟子能承其衣缽，但此方 面也不見《高僧傳˙僧亮傳》有任何記載。
雖說以分類作為此「僧亮」非為《大般涅槃經》中僧亮的理由並不充 分，但卻此中的疑點確實不容忽視。除此之外，僧傳中另有一個僧亮：
弟子僧亮，姓李，長安人。受業於僧周。初永昌王請僧無敢應者，
咸以言佛法初興疑有不測之慮。亮曰：「像運寄人正在今日，若被誅 剪自身當之，如其獲全則道有更振之期。」又僧周加勸，於是隨使 至長安。未至之頃，王及民人掃灑街巷比室候迎，王親自抂道接足 致敬。亮為陳誡禍福訓示因果，言約理詣，和而且切，聽者悲喜各 不自勝，於是修復故寺，延請沙門，關中大法更興，亮之力也。35 此僧亮師事僧周。僧周生卒年不詳，原在嵩山坐禪，當時正值北魏滅佛之 際，僧周一行人便逃往長安西南四百里的寒山。事件平息後，長安由永 昌王鎮守，並奉旨訪求諸沙門，時聞寒山有僧人德業非凡，故遣使前往 勸請。36僧周以老婉拒，而眾弟子心有疑慮不敢答應，只有僧亮願冒險一
35 《大正藏》，冊 50，no.2059，頁 398，中 25-下 5
36 見《高僧傳》：「釋僧周，不知何人，性高烈有奇志操，而韜光晦迹人莫能知。常在嵩 高山頭陀坐禪，魏虜將滅佛法，周謂門人曰：『大難將至。』乃與眷屬數十人共入寒山。
山在長安西南四百里，溪谷險阻非軍兵所至，遂卜居焉。俄而魏虜肆暴停者悉斃，其後 尋悔誅滅崔氏更興佛法，偽永昌王鎮長安，奉旨將更修立訪求沙門。時有說寒山有僧德 業非凡，王即遣使徵請。」（《大正藏》，冊 50，no.2059，頁 398，中 13-21）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
試，以求佛道能再興於長安。永昌王亦以高僧之禮相待。僧亮在長安說禍 福之理，講因果報應，言簡意賅，深入淺出，聽者莫不受其吸引。北魏滅 佛事件後，關中之地佛法的再次興盛僧亮之力也。北魏太武帝滅佛歷時六 年，自 446 年至 452 年，可見此僧亮的活動期間約處於此段前後，而活動 範圍乃在長安至寒山。
此出於《高僧傳》「習禪」一類，附屬在「宋長安寒山釋僧周」之下。
此「僧亮」或非為注解《大般涅槃經》的僧亮，理由除了他活動的地點似 乎在北方，未曾到過南方之外。其次，《高僧傳》將他歸屬於「習禪」一類，
也未言及他對義解的特殊貢獻，且從其僧傳只能見其師善頭陀禪法，則僧 亮或許亦善頭陀禪法，又膽識過人，善於講經說法，但從中未見到其對某 經的研究或專善某家的說法，則這個「僧亮」是否能夠為內容複雜的《大 般涅槃經》作整體的論述便無從考定。
可見《高僧傳》中的「僧亮」都存有分類上與記載上的疑點，這或許 也是為何當代學者並不把此二人視為是注解《大般涅槃經》的僧亮之主因。