第一章 緒論
第一節 研究動機
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機
南北朝佛教在東晉佛教奠定的基礎上繼續發展，隨著寺院經濟的穩定、
帝王的提倡等因素，1此時的譯經之風較之東晉有過之而無不及，2南北朝 的佛典翻譯遍及大小乘，且出現了以專門研究某些經典的經師、律師、論 師，諸如成實師、阿毘達摩論師、十地經論師等，這些經典皆受到中國人 的發揚，成為不同的學派，這些學說不但豐富了南北朝的佛性思想，亦替 隋唐時代的天臺宗、華嚴宗、禪宗預告先聲，而其中最受矚目者當屬《大 般涅槃經》。
東晉法顯於印度中部華氏城取得《大般涅槃經》六卷本，於義熙十三 年（西元 417 年）至十四年（西元 418 年）在道場寺翻譯完成，定名為《大 般泥洹經》，此經一出，在南方掀起滔天巨浪，一時有關佛教、一闡提、判 教等論題，成為眾所討論的焦點。北方則有曇無讖自中印度、于闐的《大 般涅槃經》四十卷本，此本約莫在北涼玄始三年（西元 414 年）至十年（西 元 421 年）譯出，是則中國僧侶對於《大般涅槃經》的研究自此二版本開 始，在南北方皆出現了討論《涅槃經》的風氣。
劉宋元嘉年間，四十卷本傳入南方，除了改寫了中國人對一闡提的看 法外，更將有關佛性的討論推向另一個高峰，此譯本到了南方後，慧嚴、
慧觀與謝靈運等人依照已流行的六卷本《大般泥洹經》，對四十卷本加以潤 色、刪改校訂成為三十六卷本。自是，三十六卷本在南方興起一波巨大的 風潮，南北方皆出現眾多出色的涅槃師。除了譯經的因素外，恐怕也因為
1 南北朝的君王大都禮遇、推崇佛教，最著名者自當屬梁武帝，其信奉佛法，親自講經以 宣揚佛教，更多次捨身入寺，其他尚有劉宋武帝、文帝，齊武帝等。可參閱方立天：《魏 晉南北朝佛教˙魏晉南北朝佛教的演變》（北京：中國人民大學出版社，2012 年），頁 359-362 及鐮田茂雄《中國佛教通史》第三卷（高雄：佛光文化，2010 年）
2 根據唐代法琳的《辨正論》卷三〈十代奉佛篇〉載：「右東晉一百四載。合寺一千七百 六十八所。譯經二十七人二百六十三部。」（《大正藏》，冊 52，no. 2110，頁 503，
上 2-4）、「右宋世合寺一千九百一十三所。譯經二十三人二百一十部。」（《大正藏》，
冊 52，no. 2110，頁 503，上 11-12）、「右齊世合寺二千一十五所。譯經一十六人七十 二部。」（《大正藏》，冊 52，no. 2110，頁 503，上 20-21）、「右梁世合寺二千八百 四十六所。譯經四十二人二百三十八部。」（《大正藏》，冊 52，no. 2110，頁 503，
中 3-4），顯見除了齊世譯經量較少外，南朝整體的譯經量是相當可觀的。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
中的不足之處，便需要借助其他資料的補充。由於《大般涅槃經》的特色 在於「一切眾生皆有佛性」，因此各涅槃師對《大般涅槃經》的討論亦集中 在佛性的議題上，然而經中對於佛性定義並不一致，是以各涅槃師對於佛 性也有不同的詮說，這些多元的看法被保留在吉藏、均正、元曉的論著中。
唐代吉藏在《大乘玄論》中舉出十一家正因佛性說、《涅槃經遊意》有佛性
「本有」與「始有」共三家、《大乘三論略章》中則列出十家說正因佛性、
唐代均正於《大乘四論玄義》中有本三家、末十家的看法、元曉的《涅槃 宗要》則說明六家的佛性義，這些資料對當時涅槃師佛性學說進行分類，
並將之評價，雖然其選材與評述不乏編輯者的主觀意識與宗派成見，但頗 能呈現當時佛性討論的基本概況，若再加上《大般涅槃經集解》所蒐羅的 資料，或以足夠拼湊出當時《大般涅槃經》談論的整體面貌。然而，在吉 藏、均正、元曉等人對涅槃師佛性說多集中在「正因」的討論，皆未將僧 亮的觀點納入某家某派，僧亮這個留下《大般涅槃經》最多註解的人，究 竟應當屬於哪家何派？
這難道是因為吉藏、均正等人皆未見到僧亮的學說嗎？事實上，吉藏 在《涅槃經遊意》與《大乘玄論》、均正於《大乘四論玄義》皆曾引用僧亮 的說法，由此可知僧亮的學說在當時仍有留存，並非因為亡失而導致他們 不曾見過僧亮的學說，故未對僧亮的學說進行分類。而僧亮在《大般涅槃 經》的注解中亦以許多篇幅闡述佛性，則其未被判別分屬於某家某派的原 因也非是由於其缺乏對佛性的論述，則為何一個學說質與量皆備的涅槃師 會被眾人所忽略呢？
另一方面，不只吉藏、均正、元曉等人未提及僧亮的思想，就連《高 僧傳》都未見有相關描述。梁代慧皎《高僧傳》記錄了東漢至當時的名僧 大德之經歷與專長，可作為另一參考的側面。對照《大般涅槃經集解》所 收錄的涅槃師，在《高僧傳》中大部分會有「善涅槃」或是其他與《涅槃 經》相關的描述，如僧宗便有「宗講《涅槃》、《維摩》、《勝鬘》等，近盈 百遍。」8的記述、智秀則「尤善《大》、《小》、《涅槃》、《淨名》、《波若》。」9，
寶亮之作，未能完整的反應出其它涅槃師的學說；二、《集解》成立的時間為梁代初期，
對於稍後的觀點未能顧及；三、其收錄的範圍以南方涅槃師為主，故所呈現的學說仍是 南方觀點。詳見謝如柏：《從神不滅到佛性論——六朝佛性主體思想研究》（臺北：花 木蘭文化出版社，2010 年），頁 256
8 《大正藏》，冊 50，no. 2059，頁 380，上 1
9 《大正藏》，冊 50，no. 2059，頁 380，下 28
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
但自〈僧亮傳〉觀之，其內容僅描述了僧亮的神異之事，與《涅槃經》全 然無關。若是依照布施浩岳的考證，認為《大般涅槃經集解》中的僧亮即 道亮，10但〈道亮傳〉只言其「著成實論義疏八卷」，11則道亮所鑽研的學 說亦非是以《大般涅槃經》為長。換句話說，儘管僧亮花了相當多的工夫 注解《大般涅槃經》，其學說亦受到當時主流的肯定，但《高僧傳》中卻未 對此留下任何記錄，吉藏、均正等人更選擇將其忽略，後世之人對僧亮學 說的了解惟有透過《大般涅槃經集解》。
此為一相當矛盾且弔詭的現象：《集解》中的僧亮學說代表了其在涅槃 師中的重要地位，但在其他資料中，僧亮學說在涅槃學似乎又無足輕重，
可捨去不談。而僧亮未被劃入任何的學說或有兩種不同的解釋方式：一是 特殊性，一是普遍性，前者又可劃分為二，其一是僧亮學說與各家說法的 殊異程度過大，以致不被時人所接受，最後趨於凋零而隱沒；其二是其特 殊性與吉藏、均正等人的立場相違，是以未被收錄於其作品之中。後者則 是其太過普遍，在當時未具獨立性，而終與各家說法合流。特殊性與普遍 性亦是矛盾的關係，在注解《大般涅槃經》的十家涅槃師中，唯有僧亮具 有如此神祕的色彩，也只有僧亮存在著矛盾的情形，此便引起筆者的好奇，
僧亮究竟是如何闡述《大般涅槃經》？是什麼樣的學說能夠讓他產生如此 矛盾的現象？
近代對於南朝涅槃思想的研究雖已紛然雜陳，然討論涅槃師的資料多 是引述吉藏、均正的作品而忽略涅槃師在《大般涅槃經集解》中所闡發的 思想，故僧亮的學說一直被束之高閣，然細察僧亮對於《大般涅槃經》的 注解，其自有一個完整的體系架構且不同於各家的獨立特色，是以本文試 圖透過僧亮對《大般涅槃經》的注解，建構其思想的脈絡，重新拼貼出僧 亮的整體思想，再進一步的對僧亮學說作出評價，望能使整個南朝的涅槃 學說研究更趨完整。