第一章 緒論
第三節 前人研究成果探討
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究亦成為本文在論述上的重要文獻資料，透過上述古籍、文學理論、近人研究 足以讓晚唐諷刺賦在藝術手法的表現上獲得更多參考依據，進而整理出即便帝國 末世的諷刺賦作呈現一片批判謾罵之聲，卻仍呈承襲賦體文學的書寫傳統，並進 而與其他文體相互融涉而展現出另一番風貌。
由於唐賦數量的眾多，可研究的領域也十分廣大，因此本文便依循上列方 法，先透過作家身處的時代背景以了解其創作動機；其次，再透過版本的選擇與 文本的釋讀來理解諷刺賦的精神與特質，並進而藉由作者在題材、主題上的使用 以梳理出作家如何將思想與文本進行適切的關聯。最後，再依據相關文學理論以 整理出晚唐諷刺賦在寫作上的表現與風格，以得知此期賦作如何透過藝術手法的 使用來彰顯出唐代末世批判世風的賦作精神。
透過上述範圍的限定及研究方法的選擇、運用，相信能夠給予本文在研究上 有更明確的可行性與依據。如此一來，才能夠使本文在面對廣大材料時，能夠有 更確切研究方向。
第三節 前人研究成果探討
有關於晚唐諷刺文學的研究，到目前為止相關研究資料多著重於小品文、傳 奇或詩歌等，或只對部份、單一作家的詩文作品進行討論。臺灣對晚唐諷刺文學 的學位論文研究上，在小品文方面有陳莞菁《晚唐諷刺小品文研究》97、田啟文
《晚唐諷刺小品文探析──以羅隱、皮日休、陸龜蒙三家為論》98，傳奇部份有 傅含章《晚唐傳奇集之諷刺類型研究》99，詩歌領域則有劉幸怡《晚唐諷刺詩研 究》100；在單一作家的研究上則有張慧梅《羅隱諷刺文學研究》101、葉右莨《陸 龜蒙諷刺小品研究》102；至於在諷刺賦的研究領域目前僅大陸地區田寧《唐代諷 刺賦研究》103一文。
然而，這並不代表晚唐諷刺賦不受到重視，除了上述以「諷刺」為題的學位
97 陳莞菁，《晚唐諷刺小品文研究》，臺南：國立成功大學中國文學系碩士論文，1999 年。
98 田啟文，《晚唐諷刺小品文探析──以羅隱、皮日休、陸龜蒙三家為論》，臺北：國立臺灣師 範大學國文研究所博士論文，2000 年。
99 傅含章，《晚唐傳奇集之諷刺類型研究》，高雄：國立中山大學中國文學系研究所碩士論文，
2006 年。
100 劉幸怡，《晚唐諷刺詩研究》，臺南：國立成功大學中國文學系碩士論文，1997 年。
101 張慧梅，《羅隱諷刺文學研究》，臺中：東海大學中國文學研究所碩士論文，1984 年。
102 葉右莨，《陸龜蒙諷刺小品研究》，彰化：國立彰化師範大學國文學系碩士論文，2006 年。
103 田寧，《唐代諷刺賦研究》，西安：陝西師範大學碩士研究生學位論文，2003 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論文外，許多賦學專書中都特別提出晚唐諷刺賦對時代的獨特意義；在諷刺文學 的研究論文中，有部分篇幅也會提及諷刺賦的書寫特色。由於賦體本身具有文類 滲透的特質，使得在諷刺文的研究中也多會窺見賦的影子，104因此本文將前輩學 者所發表的文獻研究內容透過「專書」、「學位論文」、「期刊」等三個面向來進行 分類搜索，以對晚唐諷刺賦的研究進行回顧。
一、專書
有關賦學研究的第一部專著是陳去病《辭賦學綱要》，書中對賦史的論述始 自荀賦，下至唐宋105；隨後日本學者鈴木虎雄《賦史大要》則是第一部完整的賦 學通史，此書由先秦至清代，透過分體研究的方式將賦史分作六個時期。106自《賦 史大要》成書以後，張正體、張婷婷《賦學》107、李曰剛《辭賦流變史》108、簡 宗梧《賦與駢文》109亦開始對賦史的發展演變進行階段性的研究，在這些專門著 作中，儘管已對唐賦進行評價，然而卻尚未出現對唐賦或是唐代諷刺賦進行專門 研究的專書。
對唐賦研究提出重視的是馬積高《賦史》。馬積高打破前人對於「唐無賦」
的偏見，他認為體現於某一時代文學中的並不一定就好，反而在當時不占主導地 位的倒還可能是那個時期的精華。因此他進而著重於賦體在內容與形式上的表 現，提出唐賦在數量、思想性、藝術性上皆超越前代；除此之外，他更認為晚唐 出現許多反映社會現實、揭露時代黑暗的作品，在諷刺小賦的表現上成為唐賦的 一大特色。110同時，他也表明「唐賦的發展同唐詩的發展有大體相同的軌迹，但 又不盡相同。主要是詩的高潮出現早一些，賦晚一些。」111比照唐詩而予之以初、
盛、中、晚的分期。此外，他在「晚唐五代賦的繼續發展」一節，對晚唐諷刺賦 作家與其反映的思想作一介紹，說明晚唐作家創作不少抨擊社會黑暗的諷世之 作，對晚唐反映現實的賦作給予正面肯定。馬積高《賦史》一書的出現著實賦予
104 辭賦在表現上，因與其他文類相互「旁衍氾濫，造成文章體類的融通滲透」現象。見陳成文，
《唐代古賦研究》（臺北：國立政治大學中國文學系博士論文，1999 年），頁 9。
105 陳去病，《辭賦學綱要》，臺北：文海出版社，1971 年。
106 （日）鈴木虎雄著，殷石臞譯，《賦史大要》，臺北：正中書局，1966 年。
107 張正體、張婷婷，《賦學》，臺北：臺灣學生書局，1982 年。
108 李曰剛，《辭賦流變史》，臺北：文津出版社，1987 年。
109 簡宗梧，《賦與駢文》，臺北：臺灣書店，1998 年。
110 馬積高，《賦史》（上海：上海古籍出版社，1987 年），頁 253。
111 馬積高，《賦史》（上海：上海古籍出版社，1987 年），頁 255。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
唐賦一個新的歷史地位。
郭維森、許結《中國辭賦發展史》也將唐賦分為初唐、盛唐、中唐、晚唐進 行論述。書中對晚唐諷刺賦的表現提出進一步的說明，指出「晚唐以雜文為賦更 給後來開啟了一條大路」112，強調此階段的批判諷刺之作為後代帶來莫大影響。
此書在論述時著重於文本的解讀，並配合時代的背景進行探討，與作家創作這些 賦作的動機與其背後的主題思想進行相互呼應；又將晚唐小品賦獨立一節，表明 政治的混亂帶來了諷時刺世的文學風格，指出「中唐以後，社會每況愈下，諷刺 作品日益增多，柳宗元之辭賦作品正代表了這一趨向。隨著辭賦散文化，對賦的 特點的要求更加放寬，於是產生了極為簡短的諷刺小賦。」113由這段文字可知此 書主張晚唐諷刺賦的發展深受柳宗元影響，也進而發現晚唐賦體的表現較之以往 更加多元。
此外，大陸學者趙俊波《中晚唐賦分體研究》114一書中，也提及晚唐辭賦中 反映的諷諫、諷刺觀，該書由其博士論文出版而成，對中晚唐的文賦、騷賦、駢 賦、律賦進行分體研究，又涉及到類賦之文的說明。作者在文中認為文賦大量運 用議論手法，正好符合其「以賦為諷」的特質；而類賦之文在表現上又出現大量 諷刺世態人情的批判之作，這般論述恰好說明由於諷刺主題極具議論性質，因此 大多透過文賦或類賦之文的形式呈現。書中對於中晚唐賦對世態人情的批判及作 家對國政的諷諫思想都進行了詳細的討論，對中、晚唐諷刺賦的探究層面上具有 參考價值。
二、學位論文
（一）以唐代諷刺賦作為討論主題
以唐代諷刺賦為題的研究論文有田寧《唐代諷刺賦研究》115一文，作者將唐 代諷刺賦從詠物諷刺、弔古諷刺兩類進行分析，說明了唐代諷刺賦的起始、發展 與興盛，文中著重於中唐古文運動對諷刺賦的影響，認為古文運動促使作家透過 現實主義的精神來抨擊社會不公；並提出元、白功利主義的文學觀念刺激賦體文
112 郭維森、許結，《中國辭賦發展史》（南京：江蘇教育出版社，1996 年），頁 336。
113 郭維森、許結，《中國辭賦發展史》（南京：江蘇教育出版社，1996 年），頁 475。
114 趙俊波，《中晚唐賦分體研究》，北京：華齡出版社，2005 年。
115 田寧，《唐代諷刺賦研究》，西安：陝西師範大學碩士研究生學位論文，2003 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學中諷刺因素的表現，使晚唐賦作中的諷刺意圖更為明確。此文的討論重心著眼 於諷刺賦在中唐時期的發展，認為晚唐諷刺賦的書寫承自中唐柳宗元、元稹、白 居易的精神及寫作手法，將唐代諷刺賦發展的高峰階段作了概略性的論述，足以 令人對於理解中唐時期諷刺賦的發展有得以依循、參酌之處，並藉此梳理出晚唐 諷刺賦的表現脈絡。
（二）在賦學研究的論述中對晚唐諷刺賦進行討論
有關唐賦研究的學位論文中，對晚唐諷刺賦進行論述的有陳成文師《唐代古 賦研究》116，此文以古賦作為討論範圍，對唐代駢賦、騷體賦、新文賦的整體發 展現象進行全面性評論。文中「唐代古賦的發展」一章對於晚唐諷時刺世的賦風 進行研析，指出此時的賦作在體制上形成騁辭大賦與諷刺小賦極端發展的現象；
此外，由於古賦受到政治社會的黑暗抨擊，加上延續中唐時期柳宗元諷刺小賦的 影響而得到進一步發展。文中列舉相關賦作，以文本反映的思想與語言手法作為 討論依據，對唐代的諷刺賦作了概括性的介紹；由於全文綜觀唐賦之發展，因此 得以藉此通透了解晚唐賦風的生成背景，對於賦體的思想、特色得以有全面性的 掌握。
另外，大陸學者趙成林《唐賦分體研究》117一文中，則認為唐諷刺賦多出現 於文賦，該文參酌郭維森、許結的《中國辭賦發展史》，在論述上從唐代政治社 會切入，著眼於環境與文本間的關聯性，對於歸納、分析作家在怎樣的時代背景 書寫諷世賦作時，得以依此作為參酌依據。
（三）以晚唐諷刺文或諷刺小品文作為討論主題
賦在發展上，除了以賦名篇的作品外，也出現了賦體文，造成文、賦在分類 上混雜交錯的情形，因而在部分諷刺文、諷刺小品文的研究論述中，也能夠窺見
賦在發展上，除了以賦名篇的作品外，也出現了賦體文，造成文、賦在分類 上混雜交錯的情形，因而在部分諷刺文、諷刺小品文的研究論述中，也能夠窺見