第一章 緒論
第二節 研究範圍與方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
響，探討此期諷刺賦表現；
二、以晚唐時代背景作為依據，討論作家透過哪些不同的題材來寓託思想，
藉此反映不安的朝政與世風日下的社會環境；
三、將文本與時代背景進行結合，探究作家在賦作中所要反映的主題思想，
藉此了解作家寫作諷刺賦的用意；
四、透過賦的發展與寫作特色，對晚唐諷刺賦的藝術手法進行評析，以了解 本文所欲討論的賦作文本在外在形式上的表現。
本論文期望藉由歷史背景的輔助，將晚唐諷刺賦在題材、主題的表現上，進 行整體性的理解，以釐清晚唐諷刺賦何以數量大增的原因，並得知晚唐諷刺賦在 發展上有何特點；並依此理解晚唐諷刺賦的發展概況及主題思想，了解諷刺賦發 展到晚唐，在藝術手法的呈現上有何歧出或創新。
第二節 研究範圍與方法
一、研究範圍
（一）晚唐時間範圍的界定
有關唐賦的分期，馬積高在《賦史》中採初唐、盛唐、中唐、晚唐的分法，
此種分期方式係依據唐詩歷史分期。有關唐詩的分期，自宋代起就有宋祁、歐陽 脩、《雪浪齋日記》作者、楊時、朱熹、嚴羽等人開始有意識的為唐詩建構出「三 唐說」、「二唐說」、「五唐說」的論點，其中又以嚴羽的「五唐說」賦予唐詩在發 展上的演進更明確的軌跡，為後代「四唐說」的提出奠定階段性的基礎。12 隨後，經歷宋代嚴羽《滄浪詩話》的勾勒，元代方回《瀛奎律髓》、楊士弘
《唐音》的釐清，明代高棅在《唐詩品彙》中匯集前人研究成果，依循歷史發展 與詩歌體制正式將唐詩分作初唐、盛唐、中唐、晚唐四個時期；隨後徐師曾《文 體明辯》進一步對高棅說法做了解釋，為「四唐」各時期的分隔進行明確劃分，
12 宋代時宋祁、歐陽脩在《新唐書‧文藝傳序》中指出唐代建國以來文章歷經三變；之後佚名
《雪浪齋日記》作者在評論唐詩時提出「大歷」、「晚唐」兩個時期，是詩歌史上最早將晚唐視為 一個獨立的階段的論點；隨後，楊時〈龜山先生語錄〉提出三唐說，朱熹〈答鞏仲至書〉提出二 唐說，而嚴羽《滄浪詩話》則依循上述基礎為唐詩歷史做了進一步劃分與分期，將唐詩分作初唐、
盛唐、大歷、元和、晚唐五個發展階段，是為五唐說。見胡建次，〈「四唐說」歷史分期三部曲〉，
《陰山學刊》第18 卷第 4 期（2005 年 8 月），頁 73-75。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
他指出：
梁陳至隋是為律祖。至唐而有四等，由高祖武德初至玄宗開元初為初唐，
由開元至代宗大曆初為盛唐，由大曆至憲宗元和末為中唐，自文宗開成初 至五季為晚唐。13
《文體明辯》將唐詩四期透過史學觀點進行分析，明確指出各期發展的時間起 迄，使「四唐說」體制成為後世對唐詩分期的主要論說。然而，徐師曾忽略了元 和末至開成初之間尚有十六年的時間未被明確歸屬，於是清代冒春榮進而提出：
中唐自代宗大曆元年丙午歲至文宗大和九年乙卯歲，凡七十年；晚唐自文 宗開成元年丙辰歲至哀帝天祐三年丙寅歲，凡七十一年。14
冒春榮根據《文體明辯》的說法將中唐時間劃分至文宗大和九年，自此晚唐的時 代界線被清楚界定。雖然文學發展難以只憑時間做出硬性區分，但以此作為唐代 詩歌各期發展特色在各個階段的劃分依據，仍具有其代表意義。
由於唐賦在發展上與詩歌表現有其重複性的脈絡，因此本文在「晚唐時間範 圍」的界定上承襲明代高棅「四唐說」的體制，並以冒春榮所歸納的時間作為依 據，更參酌馬積高《賦史》中對唐代賦體發展的論點，將晚唐賦的發展設定於唐 文宗起至哀帝被逼退位為止。15綜合上述論點，本文對於文本的選取的時代即涉 及文宗、武宗、宣宗、懿宗、僖宗、昭宗、哀帝七朝的諷刺賦作。
（二）諷刺的定義
就「諷刺賦」一詞的定義，田寧《唐代諷刺賦研究》曾指出「在唐代賦中，
13 （明）徐師曾，和刻本《文體明辯》（京都：中文出版社，1982 年），頁 483。
14 （清）冒春榮《葚原詩說》卷 3 除了提出四唐各期起迄，又言：「詩格雖隨氣運變遷，其間轉 移之處，亦非可以年歲限定。」使唐詩在分類上不單受時間侷限，亦考慮到詩風、詩格的表現，
分類方式更為客觀。見郭紹虞編、富壽蓀校點，《清詩話續編》（上海：上海古籍出版社，1983 年），頁1607。
15 馬積高認為唐賦在發展上與唐詩有大略相同的軌跡，可分為四階段。第一階段從唐初到玄宗 即位前，第二階段自玄宗即位到代宗大歷，第三階段由德宗即位至穆宗長慶，第四階段則由文宗 至五代。晚唐這段時間起自於文宗開成元年（836 年）至哀帝於天祐三年（907 年）被朱全忠逼 退位為止，歷時七十二年。見馬積高，《賦史》（上海：上海古籍出版社，1987 年），頁 255-257。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有所警戒。鄭玄對此指出「風化、風刺皆謂譬諭不斥言也。」24所謂「風化」即 為教化之義，而「風刺」則有微加曉告的批判意味。就此看來，「風刺」實屬臣 子、百姓對於上位者所給予的勸諫辭令。《說文解字》云及，「諷者，誦也，從言，
風聲。」25又言「君殺大夫曰刺。刺者，直傷也。」26指出「諷刺」中的「刺」， 實是屬於一種嚴厲指斥，激烈不留餘地的表達手法，進一步凸顯出「刺」的斥責 意味。由此可知，「諷」即是不直接表明，而是用暗示的方式假託事物以傳達事 理；至於「刺」字則帶有強烈的批判語氣，然而〈詩譜序〉曾指出「刺過譏失，
所以匡救其惡。」27表明即便口吻直切，但表現的目的卻非一味批判，而是以指 正過失為務，帶有匡正的正面意義。劉勰《文心雕龍》也提到「刺者，達也。詩 人諷刺，周禮三刺，事敘相達，若針之通結矣。」28表明諷刺具有強烈的評論力 量，可見「刺」實具有透過導正、批判以改正謬誤的意義，有如醫者用針治病一 般，作家用這般直刺的書寫方式針砭世風，以匡正混亂時局。同時，在語言使用 上「刺」也是一種較為激烈、直露的表達方式，呈現一種比「諷」更為強烈、嚴 厲的斥責。上述說法皆是將諷刺分別闡述，即便是〈詩大序〉中的「風刺」一語，
亦僅帶有勸說導正的意味，與今日的諷刺意旨不甚相符。關於「諷刺」一詞，郭 莉敏《漢語諷刺言語行為的語用學研究》指出：
「諷」與「刺」合起來，指的當然是一種特殊的「刺」，一種與「直刺」
不同的「謔而不虐」、「婉而多諷」、「溫柔敦厚」之「刺」。29
文中將諷刺視為一種語言行為，指出諷刺不僅單偏於直刺，更展現出委婉、斥責 等不同的批判口吻，用以寄託作者的憤慨及貶抑之情。
然而，諷刺一詞所指涉的範圍眾說紛紜，魯迅曾認為「慼而能諧，婉而多諷」
24 「風化、風刺皆謂譬諭不斥言也。主文主與樂之宮商相應也。譎諫詠歌依違不直諫。」見（漢）
毛亨傳、（漢）鄭玄箋、（唐）孔穎達正義、（清）阮元審定、盧宣旬校，《毛詩正義》（臺北：藝 文印書館《十三經注疏》本，1993 年），卷 1，頁 16。
25 （漢）許慎著、（清）段玉裁注，《新添古音說文解字注》（臺北：洪葉文化事業有限公司，1999 年），頁91。
26 （漢）許慎著、（清）段玉裁注，《新添古音說文解字注》（臺北：洪葉文化事業有限公司，1999 年），頁184。
27 （漢）毛亨傳、（漢）鄭玄箋、（唐）孔穎達正義、（清）阮元審定、盧宣旬校，《毛詩正義》（臺 北：藝文印書館《十三經注疏》本，1993 年），頁 1。
28 （南朝梁）劉勰著、（現代）周振甫注，《文心雕龍注釋》（臺北：里仁書局，1984 年），〈書記〉
第25，頁 488。
29 郭莉敏，《漢語諷刺言語行為的語用學研究》（廣州：暨南大學碩士學位論文，2007 年），頁 10。
‧
「霍雷斯式諷刺﹙Horatian satire﹚」、「朱文諾式諷刺﹙Juvenalian satire﹚」，便分別 可用以代表婉曲與直刺兩種諷刺手法。32 刺一詞所包含的情緒表達層面更加廣泛。柯腊克（A. Melville Clark）對此言道：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
它在以揭露愚行與斥責惡行，兩個焦點所成之橢圓形軌道上，前後擺動；
它徘徊於輕率與誠摯之間，完全瑣屑與沉重教誨之間；它從極端的無禮與 野蠻擴及於極端的高尚與文雅；……它又藉著使用所有諷刺光譜中的各種 語氣（tones）──機智、譏笑、反諷（irony）、嘲諷（sarcasm）、譏誚
（cynicism）、譏罵（the sardonic）以及痛罵（invective）等以呈現出一種 類似變色蜥蜴般的外表。38
表明諷刺的出現在於批判愚蠢及惡劣的行為，在表現上受作者背景或習慣而具不 同風格，更透過機智、譏笑、反諷、嘲諷、譏誚、譏罵、痛罵等不同手法來呈現 多樣面貌。由此可見，諷刺所包含的範圍實屬廣闊，不僅具有責難、改革意味，
連帶揭露、斥責的批判口吻也屬於諷刺一類。巴赫金（Bakhtin, M. M.）認為「諷 刺的因素能給任何一種體裁帶來當代現實的審視，鮮明的針對性，政治上和思想 上的迫切性。」39又接著提出「諷刺是對當代現實不同方面的形象性否定，它又 必須包含（以不同形式和在不同的具體與明顯程度上）積極的方面，即對美好現 實的肯定。」40反映出只要是對於不合理、不符道義的人、事、物進行批判、否 定、責難，都可稱之為「諷刺」。
綜上所述，可知諷刺一語所涉及的層面不單只有語氣上的譏刺，在作家情感 上更有藉此加以責備、依此導正的意味。齊裕焜、陳惠琴《鏡與劍──中國諷刺 小說史略》中曾說，「諷刺作家常取材於人在社會上行為的不合宜、不道德或人 性的弱點，如矯飾、虛偽、自私、貪暴等。」41反映出世間的不合理或不正當表 現，都能成為作家諷刺的素材。由此可見，我們可將「諷刺」定義為：以委婉或 直露的語氣，透過責難、改革以導正現況，或藉此批判揭露現實，以達到改正惡 行的教化目的。而本文便依此諷刺定義來對此期的諷刺賦作進行研討；然而，由 於晚唐諷刺之作有其特殊之處，由於其不單以「改革」、「導正」作為唯一目的，
因此，直露而斥責性的語言也充斥於此時的諷刺賦作中。
38 （英）Pollard, Arthur 著，董崇選翻譯，《何謂諷刺》（臺北：黎明文化事業股份有限公司，1973
38 （英）Pollard, Arthur 著，董崇選翻譯，《何謂諷刺》（臺北：黎明文化事業股份有限公司，1973