第三章 研究方法
第一節 前導研究
由於本研究主題相關文獻不多，於是研究者進行前導研究，以期更瞭解研究 主題的內涵。首先「前導研究一」是以訪談方式進行成年初顯期關係攻擊之初探，
接著進行「前導研究二」，以開放式問卷廣泛尋求人際激發情境，最後「前導研 究三」則選定不同激發情境，以半開放式問卷瞭解該情境發生的頻率與可能的因 應行為。
壹、前導研究一：訪談
前導研究一的目的在針對成年初顯時期之個體，以訪談的方式初步瞭解其自 身關係攻擊經驗，並分析其特性。茲針對研究參與者、研究工具、研究程序及研 究結果與討論等四方面分述如後。
一、前導研究一之研究參與者
採立意取樣 (purposeful sampling) 的方式，邀請符合研究目的與研究需求的 個體參與研究。因研究主題為「成年初顯期之關係攻擊經驗」，研究場域需有同 儕團體才可能產生關係攻擊經驗，經研究者考量關係攻擊經驗發生之合理性與參 與者徵求之便利性，故選定「大學」做為研究場域。依照研究目的及研究需求，
參與者篩選標準為：
（一）處於成年初顯期之大學生或研究生，年齡介於18 至 25 歲之間。
（二）主觀認定自己在大學或研究所階段有關係攻擊經驗，在其中的角色可 能為攻擊者、受害者、旁觀者，或者兼有之。
（三）對於研究主題有興趣，經瞭解本研究之目的後，願意分享個人經驗。
最後有 18 位研究參與者，其背景資料如表 3-1 所示。從表 3-1 可知，前導 研究一之參與者來自大台北地區六所公私立大學，男女各九人，年齡為20 到 25 歲，年級分佈在大二到碩二之間。
表 3-1 前導研究一研究參與者之背景資料
編號 性別 年齡 學校代號 學院 年級
M01 男 22 A 教育學院 大四
M02 男 23 B 教育學院 碩二
M03 男 21 C 社會科學院 大四
M04 男 25 C 生物資源暨農學院 碩一
M05 男 22 B 教育學院 大四
M06 男 22 C 管理學院 碩一
M07 男 22 B 教育學院 大四
M08 男 23 C 工學院 碩二
M09 男 21 B 教育學院 大三
F10 女 20 C 文學院 大二
F11 女 22 B 文學院 大四
F12 女 23 C 文學院 大五
F13 女 20 D 藝術學院 大二
F14 女 22 E 藥學院 大四
F15 女 22 B 教育學院 大四
F16 女 21 B 教育學院 大三
F17 女 20 C 社會科學院 大三
F18 女 21 F 民生學院 大四
二、前導研究一之研究工具
前導研究一之研究工具包括研究參與邀請函、研究參與說明書、研究參與同 意書以及訪談大綱，分別如附錄一、附錄二、附錄三及附錄四所示。
其中訪談大綱偏重在瞭解研究參與者平常在同儕之間的角色、關係攻擊行為 發生的原因、經過、感受、因應與介入，以及目前若再遇到負向人際互動情境會 如何看待與處理。
三、前導研究一之研究程序
研究者在閱讀過相關文獻後確定前導研究一之目的，並著手擬定訪談大綱，
與指導教授討論並進行修訂。2006 年七月，透過各種管道發送研究參與邀請函，
積極徵求適合的研究參與者，管道包括轉寄電子郵件、張貼訊息於校園電子佈告 欄（BBS）熱門看板以及學弟妹介紹等。
2006 年八月至九月間針對 18 名研究參與者進行每人一次的半結構式訪談，
訪談時間約35 到 110 分鐘不等。在進行訪談之前，先提供研究參與說明書，確 認研究參與者了解本訪談之目的、重要性、應有的權利以及研究者會遵守的研究 倫理，並在徵得同意的情況下進行內容錄音，同時請研究參與者簽署研究參與同 意書。訪談地點選擇在安靜不受打擾的空間進行訪談。過程中以訪談大綱為蒐集 資料的基本架構與方向，研究參與者開放式回答，研究者則視情況調整問題的陳 述。
由於訪談主題有關較為複雜的人際互動，因此研究者提供A4 白紙、彩色圓 形標籤貼紙與油性筆作為輔具，可讓研究參與者貼製為人際結構圖，一方面讓研 究參與者方便描述，另一方面也讓研究者易於理解情況。
訪談後將訪談錄音檔謄寫為逐字稿，接著搭配訪談當時完成的人際結構圖，
進行後續資料分析。
四、前導研究一之研究結果與討論
研究者針對逐字稿內容進行反覆閱讀整理後，歸納出四個向度進行分析：關 係攻擊的激發情境、關係攻擊的方式、關係攻擊的處理、其他共通的特性，最後 再綜合做一小結。各向度的詳細說明如後，另引述部分研究參與者的訪談內容做 為佐證，訪談內容後之英文字母與數字為逐字稿編號。為顧及研究倫理，經研究 者認定為太過詳細的事件描述，可能足以辨識研究參與者身份時，研究者將訪談 內容稍做刪減，至於訪談內容所提及的人名皆以代號表示。
（一）關係攻擊的激發情境
「女孩的社交生活中，未說出口的衝突就像是空氣中流洩的瓦斯般，只要一 點點小火花，隨時都有引爆的危險。」(Simmons, 2002/2003)
訪談發現會引發關係攻擊行為的情境皆為激怒情境，但要尋找出最根源的起 因並不容易，有時候是多種原因結合，經過長時間累積後，遇到某個激怒情境成
為進行關係攻擊的導火線。同時激怒情境內容複雜多樣，研究者欲抽絲剝繭，使 之更有條理，於是發現激發情境大抵可分為兩類：一種牽涉「友誼關係」在其中，
包括對方有了更要好的朋友，於是自己遭到冷落；對方限制或干涉自己的交友情 況；甚至是遭受關係攻擊而引發另一方以關係攻擊加以報復等等，研究者將這類 的情境稱為關係性激發情境。另一類情境較為一般、較不帶有關係在其中的激 怒，根本原因大多來自於看法與態度上的歧異，包括共事時發現對方不負責任、
拖延進度；或是彼此對於事情的看法不一致、互相感到不滿；與室友的生活作息 不同，造成困擾；看不慣對方某些人格特質或習性；常常不來上課卻得高分，對 此覺得相當不公平等等，研究者將這類情境稱為一般性激發情境。上述情況都可 能構成激怒，而根據多位研究參與者的經驗，情境是會累積加乘的，若遇到同一 標的人物不斷激怒自己，那麼可攻擊的點會隨著時間不斷累積，這類「翻舊帳」
式的關係攻擊層出不窮。
1. 被對方冷落
平常與某人極為要好，但出現另一名異性或同性朋友之後，即感到自己在對 方心目中的地位遭到威脅，因為被對方冷落而心生不滿，有時候也會因此對出現 的這一名「競爭者」生氣。
參與者M05：「有個女生跟他在一起以後，要找人都很難找，A 受蠻大影響的，
因為那時候A 的重心是在他身上，那時候我也是覺得有些空虛，就突然一個好朋 友不見了。」 [M05-N-11] [M05-N-33]
參與者F15：「他跟 B 開始變熟，所以我會覺得，他漸漸覺得 B 能夠成為他更好 的朋友，勝過於我，我會覺得好像失落了一個什麼東西，就是之前好像他是對我 最好的，而且那陣子心裡還會生氣B，就覺得說好像把我一個什麼東西搶走了。」
[F15-N-114]
2. 對方干涉自己的交友
有些人的佔有慾較為強烈，會試圖控制或影響好友的其他交友情形，有的會 希望自己的好朋友不要和其他人太要好，有的則以這名好友做為通往其他友誼的 管道，不斷藉由這名好友來認識其他新朋友。至於遭到干涉的一方往往會覺得每 個人都已經是獨立個體，有自己選擇朋友的權利，不需要對方來干涉。
參與者F14：「他本來不知道我跟 C 也很好，很不巧他約我出來的那一天，就是
剛好我跟 C 剛吃完飯。他看到就問我『原來你跟 C 這麼好，跟他聊那麼久可以
聊什麼？』然後一直不信任我，聊其他的事情聊一聊又帶回來這個話題。」
[F14-N-545]
3. 遭受關係攻擊後進行反制
遭受關係攻擊而引發被攻擊者也可能發動關係攻擊加以報復，是一種攻擊者 與被攻擊者的角色轉換。由於關係攻擊的方式繁多，舉凡遭人造謠、毀謗、大肆 批評、甚至是擺臉色、影射嘲諷…等等，都可能讓原本的被攻擊者不甘示弱，也 以關係攻擊進行反制，因此這裡僅綜合性的列為一項關係攻擊的激發情境。
參與者F11：「D 從別人那邊聽到 E 到處批評自己，D 就很生氣，跟宿舍那邊的 人講，宿舍的人就全部在MSN 上封鎖 E。」[F11-N-844]
參與者F17：「我不知道他原來有部落格，有一天他朋友把他在部落格上寫的一 篇文章寄到我信箱，要我知道他心裡對我感到不舒服。那篇文章其實就是抱怨我 對待他很容易讓他覺得好像做錯了什麼事情很虧欠我。」[F17-N-330]
4. 共事時對方不負責任
這個發展階段的個體有更多和他人合作的經驗，例如合辦活動、合作報告 等。由於接觸頻繁，且每個人對於活動或報告重要性的認定並不相同，願意投入 的心力也會有所差異，因此容易產生摩擦。
參與者 M03：「做報告的時候，令人覺得他是很不負責任的一個人。我們這組 人數本來就比人家要少，但變成我們其中兩個負責。我大概打了三分之二吧。然 後他就只負責打一個東西叫做目錄。我們兩個在計中打到天亮，但是他們其他人 一直在睡覺。」[M03-N-310]
5. 與對方意見不一致
如同上段所言，個體有許多的機會與人合作或是發表意見，尤其在這個階段 的教育與文化是鼓勵反思與批判的，個體會以發表不同意見來展現自己的獨立 性，也往往帶來意見不一致時的激辯與衝突。
參與者 M08：「後來我發覺事實上問題很大，我們的分配好像太誇張了點，這 樣比是有錯的，從他的試算表當中看起來，根本就是有有問題的。後來就是大家 在寄群組信討論，我先發完信之後，他回信更好笑，因為他拿出來的說法是，我
參與者 M08：「後來我發覺事實上問題很大，我們的分配好像太誇張了點，這 樣比是有錯的，從他的試算表當中看起來，根本就是有有問題的。後來就是大家 在寄群組信討論，我先發完信之後，他回信更好笑，因為他拿出來的說法是，我