情境式關係攻擊量表效度之討論

許多學者指出，建立構念的效度是各種社會研究的基石，當我們無法為某個 構念的真實性辯護時，其他心理計量上的效度也會跟著受到威脅，因為倘若我們 無法清楚地理解測量到的構念是什麼，那麼我們也無法確定如何去解釋測量結果 (Messick, 1995; Pedhazur & Schmelkin, 1991; Crocker & Algina, 1986；引自 Hitchcock et al., 2005)，因此本研究致力於辯護關係攻擊此構念的真實性，尤其 在區分各激發情境與關係攻擊類型上著墨甚多，力求內涵符合構念意義。

壹、內容效度之討論

研究者設計內容效度檢核表之目的在了解各題激發情境與關係攻擊行為反 應的敘述是否符合研究者所描述的類別定義。結果顯示各激發情境與關係攻擊行 為反應的一致性分數皆達 .80 以上，整體而言本量表在構念的區辨上頗為清楚，

具有良好的內容效度。然而一致性分數未達1 的題項都需要再加以檢視。部分檢 核者表示，由於題項較多，且在關係攻擊行為反應的部份，研究者使用「間接」

和「直接」二詞做為類別名稱，很容易受到檢核者本身既有對此二詞的基模干擾，

因此必須時常對照研究者的定義才不致產生混淆。建議未來量表在進行類似內容 效度的檢核時，能夠向檢核者強調此檢核表的重要性，必須集中精神填答，並提 醒檢核者隨時注意填答說明中的定義；此外，在關係攻擊行為反應的類別方面，

需特別強調本量表中「間接」與「直接」的意義，甚至建議未來可再發展出比「間 接關係攻擊」和「直接關係攻擊」更貼近定義且不易讓人產生混淆的類別名稱，

以減少基模干擾的問題。

貳、建構效度之討論

本量表之建構效度證據繁多，包括因素效度、同時效度及區辨效度，相關討 論分述如後。

一、因素效度

本量表所提出的因素結構未見於其他關係攻擊的測量。由於過去討論關係攻

擊性別差異的文獻指出，性別差異結果的不一致可能肇因於測量上的差異，包括 不同訊息來源者、攻擊者的年齡、標的人物的性別、情境等因素 (Archer & Coyne, 2005; Loudin et al., 2003)，且 Forrest 等人 (2005) 甚至進一步認為成年期關係攻 擊的方式很可能已經不同於生命早期，一些未發現性別差異的研究可能是因為沒 有考慮到關係攻擊的不同類型而掩蓋了性別差異的效果，因此，本研究決定在量 表中加入激發情境與關係攻擊的類型等脈絡，更細緻地探討成年初顯期的關係攻 擊。然而研究者持續探討文獻後發現，現有研究對於關係攻擊行為的分類並不完 全合適，於是進行訪談和問卷調查等前導研究，並從結果分析出兩類激發情境（即 一般性激發情境與關係性激發情境）以及兩類關係攻擊行為類型（即間接關係攻 擊與直接關係攻擊），形成本量表的基本因素結構。

各分量表與全量表之內部相關係數顯示，分量表彼此之間具有關連性，同時 分量表間的相關皆低於分量表與全量表的相關，顯示各分量表間彼此有共同因 素，但也各有功能存在，無法被其他分量表或全量表所涵蓋。

此外，本量表採用整體模型適配度進行驗證性因素分析，可從絕對適配度、

增值適配度及精簡適配度三方面來進行評估。絕對適配度的指標有χ²、GFI、

SRMR 與 RMSEA，增值適配度的指標有 NFI、NNFI 與 CFI，精簡適配度的指 標有PNFI 與 PGFI。雖然χ²值達到顯著水準，但這是因為樣本數變大而使得敏 感度增加 (Marsh et al., 1988)，從其他指標的評鑑結果顯示，本量表所提理論模 式與觀察資料可以適配。因此，就整體適配度而言，研究者自編之《情境式關係 攻擊量表》符合整體適配度。

二、同時效度

研究者以同儕提名方式的《大學生社交行為量表》與自陳方式的《大學生活 適應量表》進行《情境式關係攻擊量表》的同時效度考驗，詳細討論分述如後。

（一）大學生社交行為量表

使用同儕提名來進行自陳量表的同時效度檢驗，其訊息提供者不同，於是能 夠避免共同誤差來源，屬於以多重方法與多重訊息提供者所獲致結果的重疊部

分，做為測量工具的效度證據 (McEvoy et al., 2003)。這樣的多重檢驗能提供較 貼近真實的攻擊情況 (Archer & Coyne, 2005)，並有助於減低社會期許性的問題 (Bartz, Blume, & Rose, 1996)。

《大學生社交行為量表》與《情境式關係攻擊量表》乃是分別以同儕提名和 自陳方式獲得間接關係攻擊與直接關係攻擊分量表的得分，結果發現《情境式關 係攻擊量表》在不分激發情境時的分量表得分與《大學生社交行為量表》的分量 表得分有相關存在，(r = .18~ .28)，這和過去同樣以自陳和同儕提名測量兒童關 係攻擊的研究結果類似 (Crick & Grotpeter, 1995)，此為同時效度的證據之一。至 於兩者之間的直接關係攻擊分量表的相關最為明顯，這很可能是因為關係攻擊雖 然已經是較外顯攻擊更為隱蔽的攻擊形式，但直接關係攻擊仍然較間接關係攻擊 更容易觀察得到，例如擺臉色、表現出受傷的樣子讓對方產生罪惡感等，於是在 同儕提名時比較能精準地被提名出來。這樣的研究結果符合 Archer 與 Coyne (2005) 的推測，他們認為使用同儕提名技術時，較明顯具攻擊性的個體會浮現 出來（即本研究的直接關係攻擊者），而較為沈默、卻更為操弄的攻擊者（即本 研究的間接關係攻擊者）反而因為更加難以界定而比較不會被提名出來。這也顯 示關係攻擊的確需要區分為直接與間接這兩種子類型。

若將《情境式關係攻擊量表》的激發情境分開討論可發現，《大學生社交行 為量表》和《情境式關係攻擊量表》的相關出現在一般性激發情境與以普通朋友 為脈絡的關係性激發情境，無論是間接或直接關係攻擊分量表皆然。這可能是因 為成年初顯期個體在一般性激發情境與普通朋友關係性情境中，相處的對象都是 一般同儕，於是同在這個人際團體中的其他成員較容易瞭解個體是否會在這樣的 情境中採用關係攻擊的手段對待他人，也較容易反映在同儕提名的結果上。這也 顯示出自陳量表有其特殊價值，能夠更進一步測量到目前同儕提名方式較無法著 力的好朋友脈絡。

此外，在《大學生社交行為量表》的施測過程中，不少填答者詢問：「可以 填自己嗎？」，並表示自己蠻符合一些關係攻擊的題項。對這些大學生來說，要 承認自己會從事關係攻擊行為，似乎比重視人際關係的他們去提名他人來得容 易。也很可能在測量成年初顯期的關係攻擊時，社會期許性的問題並不如我們設

想的那般嚴重。

綜上所述，《大學生社交行為量表》與整體《情境式關係攻擊量表》的分量 表之間產生相關，尤其在細究激發情境時發現，《大學生社交行為量表》特別適 合做為《情境式關係攻擊量表》中一般性激發情境與關係性激發情境—普通朋友 脈絡的同時效度證據；這也顯示《情境式關係攻擊量表》能進一步測量到目前同 儕提名方式較無法著力的好朋友脈絡。因此，研究結果一方面發現《大學生社交 行為量表》能做爲《情境式關係攻擊量表》的同時效度證據，另一方面也可發現，

在關係攻擊研究裡區分激發情境類型與友誼關係的親疏遠近是有意義的作法。

（二）大學生活適應量表

文獻指出，關係攻擊很可能與心理社會適應不良有關，因此研究者以《大學 生活適應量表》進行《情境式關係攻擊量表》的同時效度考驗。研究結果發現，

整體而言《大學生活適應量表》與《情境式關係攻擊量表》呈負相關，這與部分 過去研究結果一致 (Lento-Zwolinski, 2007; Werner & Crick, 1999)，可做為同時效 度的證據之一。

在情緒適應方面，《情境式關係攻擊量表》得分與情緒適應有負相關，然而 在男性的相關程度甚於女性，這樣的結果與過去研究並不相符 (Storch et al., 2004;

Werner & Crick, 1999)。若就情緒適應的分量表來看，整體而言《情境式關係攻 擊量表》得分並未與情緒適應向度的「經濟」分量表產生相關，但與「生理」和

「心理」分量表產生顯著負相關，然而在男性的相關程度甚於女性，而女性在關 係攻擊傾向與「生理」分量表的相關其實並未達到顯著水準。由此可知，《大學 生活適應量表》在情緒適應向度中的「心理」分量表最能成為《情境式關係攻擊 量表》的同時效度證據之一，而「生理」分量表僅能做爲男性《情境式關係攻擊 量表》的同時效度證據。

在社會適應方面，結果顯示《情境式關係攻擊量表》得分並未與「社團活動」

分量表產生相關。而在「社交技巧與傾向」分量表的部分，男性僅在一般性激發 情境的間接關係攻擊分量表得分與「社交技巧與傾向」有正相關；然而女性在普 通朋友脈絡的關係性激發情境中使用直接關係攻擊的傾向與「社交技巧與傾向」

為負相關。研究者推測，男性若要能夠在一般性激發情境中使用間接關係攻擊，

由於需要利用自己與他人之間的關係做為武器，於是需要更圓滑的社交技巧，同 時也是願意進行社交的一群，因此社交傾向也較為強烈 (Björkqvist, Österman, &

Lagerspetz, 1994; Kaukiainen et al., 2001)；至於女性在普通朋友脈絡的關係性激發 情境中使用直接關係攻擊的傾向與「社交技巧與傾向」為負相關，研究者認為，

女性在面臨一般朋友打壓自己的社交地位、以關係來攻訐自己等關係性威脅時，

若直接針對自己與對方的關係進行回應，例如擺臉色、讓對方產生罪惡感的方

若直接針對自己與對方的關係進行回應，例如擺臉色、讓對方產生罪惡感的方