創意表現

有關創意的本質與內容項度，過去學者紛紛提出不同觀點、理論與 量測方式。由於創意與創造力的概念極為複雜而多面向，即使經過半個 世紀的研究累積，關於創意或創造力的概念，仍無法提出一個廣為各領 域所接受的普遍定義（鄭英耀、王文中，2002）。

最早Guilford 在 1950 年擔任美國心理學會主席時所發表的就職演說 中，積極提倡創造力的重要性，當時 Guilford 將創造力視為一種個人特 質。而後，Rhodes（1961）分析近五十種學者對創造力的定義，提出創 造4P 模式，並指出創造力是由個人（person）、歷程（process）、壓力/環

41

境（press/place），及產品（product）所構成，而這也是現今較為學者廣 泛接受的說法。Mednick（1962）與 Torrance（1966）則是從歷程的角度 思考，主張創意是由一連串的思考過程連貫而成。Wallach 與 Kogan（1965）

認為創意即對產品或成果的評估。教育學者 Gardner（1988）與 Sternberg

（1988）則從交互作用的視角來詮釋創意（鄭英耀、王文中、葉玉珠，

1998）。Amabile（1996）從產品的角度來定義創造力，有創意的產品是 基於評定者對產品所展現之創造力的共識，認為「若觀察者認同某一樣 產品或某一個反應是有創意的，則該產品便具有創造力」。另外，Sternberg 與 Lubart（1995）從投資觀點來解釋創意，認為創造力就是運用自己的 六項資源―智慧、思考風格、人格、動機、知識與環境，在創意的市場 中進行買低賣高。

儘管不同研究領域的學者對於創造力之定義不盡相同，大部分學者 均普遍認同 Stein（1974）提出的創造力定義，即創造力是一種歷程，是 創造出能被團體接受、達到團體滿意度，且具有新穎性或實用性的產品。

其中，產品的新穎性、實用性與團體認可程度，更為現今大多學者對創 造力定義之共識（Amabile, 1996）。

而近期有關創造力的研究趨勢，則將創造力視為一種多向度的概念，

亦即創造力的高低是由個人、歷程、產品、文化、環境等許多向度交匯 而成的匯合取向，由對個體的關注，到對文化、社會環境的整體研究，

顯示關於創造力的內涵已漸漸邁向多元化（蕭佳純，2011）。

葉玉珠、吳靜吉、鄭英耀（2000）採取統合觀點對創造力所下的定義 為「創造力乃個體在特定的領域中，產生一適當並具有原創性與價值性 的產品之歷程；此創造歷程涉及認知、情意、技能的統整與有效應用；

此創意表現乃為個體的知識與經驗、意向（包括態度、傾向、動機）、技 巧或策略與環境互動的結果。」此種定義兼顧了創意成品產生歷程中，

42

個人與環境間的互動關係，整合過去有關創造力 4P 的研究取向，所強 調的不再是侷限於單一方面的研究議題，而是有系統地加以整合（洪素 蘋，2003）。

基於上述文獻探討，可得知創意本身即包含許多向度與構面，因此 有必要針對研究焦點變項做出釐清。本研究採用 Rhodes（1961）之創造 力4P 理論作為發展研究設計之基礎，以環境（Press）作為自變項，創造 者（Person）、創意歷程（Process）及創意結果（Product）為依變項，探 討雲端學習環境對於創造者之創意行為、創意歷程與所產出的創意結果 之影響。關於雲端學習環境之定義、特色與內涵已於前一節討探討，因 此本節將針對研究依變項「創意表現」的三個構面―創意行為、創意歷 程與創意結果，探討其意義、內涵與理論模式，並根據研究對象與蒐集 資料之特性，選擇適切的量測方式與工具。

一、創意行為

創意行為可視為個體從事創意思考、進行創意實作的歷程，根據 Amabile（1996）的定義，創意是經由適切判斷，產出具創意之回應或工 作，即創意的外顯行為表現。在《山寨經濟大革命：模仿為創新之母》

一書中，作者提到許多在消費市場受到青睞的創意產品，其實都源自於 模仿。當一項產品長久沒有歷經創新或換代，為了因應消費市場的渴望，

廠商可能採取「用複製、模仿、學習來降低研發成本，並根據地方或區 域市場的使用習慣加入創新元素」，而使產品自成創新風格，獲得廣大的 熱烈迴響（彭思舟、許揚帆、林琦翔，2009）。現今許多位居銷售市場龍 頭的工業產品與電子產品，皆是「模仿、反芻、整合、創新」技術模式 下的產物。因此，個人的創意行為類型，有可能源自於對現有產品或構 想的模仿與改良，也可能是個人原創而來的全新想法，兩種方式皆有機 會產生良好的創意產品或結果。

43

瞭解創意從何而來，才能將創意的思維擴張，根據洪榮昭（1999）所 提出之科技創作思維模式，將樣式（feature）、機能（function）與材料

（material）的創作力成分為「應用」與「創新」兩個思維向度。「應用」

意指參考採用現有作品之構想，並從中找出價值所在，將具有價值的特 色延伸至自己的創意產品；「創新」則是不以現有作品為思考框架，嘗試 發展自有的原創價值。應用向度與創新向度兩個指數之總和，即為科技 創作思維積分，積分越高代表創作力指數越高。

圖2-8 科技創作思維架構圖 資料來源：洪榮昭(1999:6)

洪榮昭（1999）所述之科技創作思維模式中，應用與創新的概念與彭 思舟、許揚帆、林琦翔（2009）所提的「模仿、反芻、整合、創新」技 術模式其中的模仿與創新相似。而由計分方式也可發現，洪榮昭認為無 論是模仿或是創新，皆有正向的創意價值，皆能產生良好的創意產品或 結果。因此，本研究根據科技創作思維模式之架構，將個人的創意行為 分為累進與全新兩個向度，如圖 2-9 所示。累進指的是能從他人現有作 品中找到可供參考、或具有保留價值之處的能力，全新則是能產生具有 新穎性與原創性，且可獲得他人價值認同的產品特色之能力。

44 不一。類似創意歷程的最早概念是 Wallas（1926）所提出的四階段創造 階段，包括準備（preparation）、籌劃（incubation）、闡明（illumination）、 與證明（verification）（涂君暐，2005）。

(一)準備（preparation）：透過與相關資料之蒐集，將問題明確化，

以釐清目標問題的輪廓。

(二)籌劃（incubation）：藉由準備階段所得的資料輪廓，產生問題解 決的初步策略。

45

(四)證明（verification）：驗證解決問題之可行性方案，以瞭解後續 的修正與回饋工作。

而後，Osborn 在 1953 年補充 Wallas 的四階段創造階段內容架構，

提出創意問題解決（Creative Problem Solving, CPS）步驟，包含創意活動 的七個階段，如下所述：

(一)方向（orientation）：瞭解問題所屬之方向與問題特性。

(二)準備（preparation）：藉由相關資料的搜尋與蒐集，將問題明確 化，以釐清目標問題的輪廓。

(三)分析（analysis）：針對蒐集所得之資料進行分析。

(四)假設（hypothesis）：以個人能力對問題進行設想，提出解決問題 之可行方案。

(五)籌劃（incubation）：統整所有可行的解決方案，並進行規劃，以 瞭解內隱的意涵。

(六)合成（synthesis）：將相關資料歸納整理與分析，協助找到最佳 解決方案。

(七)驗證（verification）：將歸納得出的最皆解決方案進行驗證，以 瞭解並進行後續之修正與回饋工作。

直至 1994 年，Isaksen、 Treffinger 與 Dorval 共同提出創意問題解 決（CPS）的三成份與大階段，始出現較明確而固定的架構模型（Isaksen et al., 1994）。此時的創意問題解決模式包括以下創造思考過程：

(一)了解問題（understanding the problem）：包含問題發現、資料尋 找，以及與問題尋找與確認。

(二)創意產生（generating ideas）：亦即尋找具有創意的方案或想法。

(三)行動規劃（planning for taking action）：包括尋找解答與可行解 決方案的探尋。

46

而除了創意問題解決步驟以外，Weisberg 在 1986 年提到，創意歷程 是一種推理式的思考方式，是人們透過認知程序的運作，使用儲存在記 憶中的既有知識以產生創意的過程。Finke、Ward 與 Smith（1992）的生 成-探索模式（Geneplore Model），則將創意歷程分為生成（generative）

與探索（exploratory）兩個主要階段：人們在生成階段使用個人心智映像 進行推論並產生創意想法，並在探索階段透過回憶、關聯、合成、類推 等認知程序來產生創意。以認知程序為主的創意歷程模式，認為創意的 活動必須要得到充份的先備知識支援，才能幫助人們從既有的知識中，

進行創意的推演與思考等認知活動運作。

近年的創意歷程模式之發展，如 Vuong 與 Napier（2012）認為創意 的產出就像咖啡濾泡一樣，將資料、資訊與觀察過濾後得到的訊息，經 由三葉結（Trefoil knot）連結各種適切的學科知識、選擇最佳的專業知 能，並遵守創意方法的規律，直到最後將創意服務、創意產品及創意歷 程等創意結果產出，如圖2-10。

圖2-10 咖啡濾泡式創意歷程模式 資料來源：Vuong & Napier (2012:14)

而在所有創意歷程模式的相關理論中，最廣泛為學者使用的是 Amabile 所提出的創造性問題解決步驟（Creative Problem Solving, CPS）。

資 資

觀 資訊

適宜的學科 最佳的專業知識

嚴守創意方法的規範

創意

服務 產品 歷程 創意產出

依照想法 使其中具有差異

47

Amabile（1983）認為個人的創造力是由領域技能（domain-relevant skills）、 創造力技能（creativity-relevant skills）以及工作動機（task motivation）

組合而成，如圖 2-11。此三種成分在創意歷程中不斷相互作用與調節，

構成個人的創造力高低，三者的交集越多，個人的創造力便越高。而創 意問題解決步驟包括：問題或任務的確認、準備階段、反應產生階段、

反應確認與溝通以及結果階段共五步驟（Amabile, 1983；張玉山、陳思 貽，2013）。

圖2-11 Amabile 創造力的三種成分 資料來源：Adams (2005:15)

三、創意結果

創意所產出的最終結果是好是壞，許多專家學者皆提出了不同說法。

Gomez 等人（2014）曾說創意只有與產品有關聯時才有意義，亦即創意 必須包含作品的產出，因此就創意的產品觀點而言，創意結果亦即針對 產出結果是否符合創造力的標準來進行評析。Jackson 與 Messick（1965）

指出，一項具有創意的產品必須具備以下三個條件（Lobert & Dologite,

48

(三)產品必須是創意的總結，將簡單與複雜的解決方案統合在同一

(三)產品必須是創意的總結，將簡單與複雜的解決方案統合在同一