研究工具

本研究所使用之研究工具包括用以建構雲端行動學習環境的「電腦 影像處理課程設計」、用以蒐集學習動機分數高低的「電腦影像處理課程 學習動機量表」、用以評量學生創作歷程分數高低的「創意歷程評量表」、 用以評量學生作品分數高低的「創意結果評量表」，以及用以評量學生創 意行為類型的「創意行為類型量表」。各研究工具之發展、編寫與信效度 資料分述如下。

一、電腦影像處理課程設計 (一)教學內容

本研究欲探討雲端行動教學對學習動機與創意表現之影響，故以 電腦影像處理課程進行研究實施，該課程內容以 Adobe Photoshop 軟 體的使用功能、繪圖技巧，以及創意思考技法的傳授為主，學生於課 堂練習教師所指導之操作技法。每堂課後皆有個人作業以觀察學生 對於軟體操作技巧之精熟程度，同時亦有不限主題之自由創作作業，

以觀察學生作品設計構想之創新程度。此外，尚有小組共同作業，以 觀察使用雲端行動學習進行小組討論與使用傳統教學法進行小組討 論的組別，其作品間之創意表現是否存在差異。

(二)教學工具

實驗組所使用之雲端工具包括雲端通訊繪圖軟體Cubie、雲端心 智圖平台 Mindomo、以及雲端資訊平台 facebook。其中雲端心智圖 平台Mindomo 軟體語言原為英文，雖有中文語言可選擇，但僅為部 分中文化，為降低語言因素對於學生在使用工具上之影響，故附有 軟體操作說明（附錄一）。各項雲端工具之功能與教學用途整理如表 3-3。控制組則採用紙本創作構想表、分組面對面討論、網路共享資 料夾等傳統工具與方式進行教學，控制組所使用之紙本創作構想表 如附錄二。實驗組所使用之雲端學習方式以及控制組所使用之傳統

56

1. Cubie：為一雲端通訊軟體，提供 Android、iOS、Microsoft 多 種版本，可在智慧型手機、平板電腦與個人電腦上同步運行，

57

心智圖創作的方式幫助學生進行創意發想，為使學生構思過程 能聚焦，本研究預先建立共同格式之創作構想表，學生即依此 格式發展內容，以文字、符號或圖片、照片等方式表達概念。

Mindomo 亦具備學生分組功能，同一組別成員皆有權限可共同 編輯創作構想表，搭配Cubie 軟體同樣具備的群組討論功能，

能使組員的意見交流與溝通在不同學習工具之間具有一致性。

此外，Mindomo 於個人電腦、平板與智慧手機皆有可用版本，

檔案資料可於各平台間同步，讓創作更加彈性而即時。

3. Facebook：為目前使用率最高之雲端資訊平台，透過課程社團 建立與隱私權設定，可使師生擁有共同交流之課程平台，教師 可將大量教材講義與參考資料上傳，提供學生預先下載，學生 亦可繳交指定作業、分享優良網站與創作素材，可免去傳統教 學方法常見儲存空間不足、資訊即時性不足、資料傳遞耗時等 問題。此外，若遇學生請假，亦可從課程社團了解當週課程主 題與教學內容，並自行補齊課程與作業進度。

(三)教學程序

本研究實施課程為創意設計課程，故課程設計方式參考 Archer

（1984）所提出之設計程序。學期初始第一週為預備週，於預備週進 行課程簡介、教學工具準備，以及共變數的取得等工作。後續為十週 之教學實驗，實驗組與控制組的教學內容皆相同，僅於教學工具的 使用上有雲端學習工具與傳統工具之差異，亦即實驗組之教學策略 採取雲端行動學習，而控制組之教學策略則為傳統教學法。本研究 所採用之設計程序可分為分析、創造與製作三個階段，並可細分為 安排程序、資料蒐集、分析、決定方針、發展與表達六個步驟。各階 段之教學方式與工具如表3-4，詳細教學進度與實施程序如附錄三。

58

Cubie、Mindomo 三項雲端工具至行 動載具。

59

60

(五)創作構想表

本研究所使用之創作構想表為張玉山於 1998 年所發展，主要目 的為輔助學生針對素材特性、造型特性、材質特性、文化印象、畫面 內容等創作構想進行發散思考。該工具乃專門針對電腦影像處理課 程發展，所陳述之概念符合設計原理的基本內容，且可使用創意歷 程評量表進行評量，故具備專家效度與內容效度。

(六)專家效度與內容效度

本教學實驗之課程設計委請兩位國立臺灣師範大學教授進行專 家審查。該二位教授皆為資深大學教授，分別具備課程設計專長與 創造力教學專長，皆擁有豐富的教學設計與課程實施經驗，且都曾 擔任多次國科會計畫之主持人職務，故適合擔任課程設計之審查專 家。審查項目則針對教學內容的完整性、教學工具的適切性、教學程 序的流暢性、與評量方式的適合度進行檢視，並給予修正建議。

二、電腦影像處理課程學習動機量表

針對學習動機變項，本研究採吳靜吉與程炳林（1992）修訂自 Pintrich

（1989）所編「激勵的學習策略量表」（Motivated Strategies for Learning Questionnaire, MSLQ），擷取動機量表部分共 35 題，並將題幹改編為適 用於電腦影像處理課程之量表，作為本研究學習動機變項之量測工具。

原始量表包含「價值」（value）、「期望」（expectancy）與「情感」（affective）

三個成份，其量表結構、分量表內容、題數與題號如表 3-5 所示。學習 動機量表之計分採李克特式（Likert-type）七點量表，題項由「非常不符 合」到「非常符合」分別以1 至 7 分計算，35 題分數加總後即為電腦影 像處理課程之學習動機得分。

61 表3-6 動機量表內容與分量表

動機成份 分量表 題數 題號

價值成份（value components）

1.內在目標導向（intrinsic goal

orientation） 4 1,18,24,26 2.外在目標導向（extrinsic goal

orientation） 4 8,12,14,34 3.工作價值（task value） 6 19,28,11,29,5,25

期望成份

（expectancy components）

4.學習的控制信念（control of

learning beliefs） 8 2,20,10,27,15,33,4,30 5. 學 習 的 自 我 效 能 （

self-efficacy for learning） 5 7,13,17,22,32 6. 期 望 成 功 （ expectancy for

success） 3 6,23,35

情感成份

（affective components）

7.測試焦慮（test anxiety） 3 3,9,16,21,31

本研究所使用之「電腦影像處理課程學習動機量表」乃根據「激勵的

62

63

致性。

表3-8 電腦影像處理課程學習動機量表信度分析摘要表

動機成份 分量表 題號 Cronbach’s α值

價值成份

1.內在目標導向 1,18,24,26 .71

2.外在目標導向 8,12,14,34 .83

3.工作價值 19,28,11,29,5,25 .91

期望成份

4.學習的控制信念 2,20,10,27,15,33,4,30 .86 5.學習的自我效能 7,13,17,22,32 .81

6.期望成功 6,23,35 .89

情感成份 7.測試焦慮 3,9,16,21,31 .82

三、創意行為類型量表

針對創意行為變項，本研究參考洪榮昭（1999）所提出創造思維架構 立方格的概念，以及創作力指數的七等第評分方式，將創意行為分為累 進與全新兩個向度，每一向度分別以李克特式（Likert-type）七等第進行 評分。累進向度之評分標準是依據學生作品改良自他人作品的成分多寡，

依序分為 7 極多、6 較多、5 稍多、4 中等、3 稍少、2 較少、1 極少。全 新向度之評分標準則依據學生作品構想之創新程度，依序分為 7 極為創 新、6 較創新、5 稍微創新、4 中等、3 稍不創新、2 較不創新、1 極不創 新。將累進向度與全新向度之得分加總即為各別學生之創意行為分數，

分數越高則表示學生之創意行為表現越佳。另外，本研究進一步將累進 與全新兩個向度以座標方式呈現，縱座標為累進向度之得分，橫坐標為 全新向度之得分，依據學生之座標位置得以區分學生之創意行為類型傾 向，區分方式如圖 3-3 所示。

64

圖3-3 創意行為類型座標圖 資料來源：研究者自行繪製

(一)專家效度

本量表委由一位國立臺灣師範大學教授與一位台北市立高中生 活科技教師進行審查以建立專家效度，該教授為國立大學具有設計 專長背景且具備豐富創意設計課程教學經驗，且為多項國科會設計 相關計畫主持人。該位生活科技教師亦有多年創意課程之設計與教 學實務經驗。審查內容針對評量向度、評量標準以及創意行為類型 座標等內容效度進行評定並給予修正建議。

(二)內部一致性

經專家審查修正後之量表，由二位現職中學生活科技教師進行預 評，針對 102 學年度電腦影像處理課程第一週預備週之 59 位學生作 品 進 行 評 分 ， 分 數 以 Cronbach’s α考 驗信 度， 經統計 分析 後 之 Cronbach’s α 值為 .736，顯示該量表具有良好之內部一致性信度。

四、 創意歷程評量表

針對創意歷程變項，本研究使用「創作構想表」蒐集學生之創意歷程 資料，並採用張玉山與陳思貽（2013）所發展之創意歷程評量表作為評 分工具。該評量表以李克特式（Likert-type）七等第方式，針對創意構想

65

的「種類」、「新奇性」及「可行性」三個向度進行評分，評分標準依序 為7 極優、6 優、5 佳、4 中等、3 不佳、2 差、1 最差。將三個向度的評 量分數加總後即為學生之創意歷程分數，分數越高則表示學生之創意歷 程表現越佳。

(一)內容效度

該量表係歸納Oman 等人（2013）之研究，針對多種創意歷程評 分方式進行分析，並結合張玉山（2002）對創意構想的評量架構，以 統合的觀點將創意歷程整理出「奇特性」、「新穎性」、「可行性」及

「價值性」四項評量指標，因此該量表具有內容效度（Carmines &

Zeller, 1979）。

(二)專家效度

該量表透過專家審查的方式建立專家效度，參與學者專家包括一 位國立臺灣師範大學資深教授，以及一位台北市立高中生活科技教 師。該位大學教授於科技教育及創新教學有多年授課經驗，且曾擔 任國科會計畫主持人。而生活科技教師為具備12 年教學資歷之資深 教師，並積極參與各項生活科技競賽與研習活動，教學經驗亦相當 豐富。上述專家針對評分表的評分構面及評分表之內容正確性、相 關性與適當性進行審查，並給予評定與修正建議。

(三)評分者信度

該量表利用臺北市某國立大學大一學生 30 名進行預試，評量目

該量表利用臺北市某國立大學大一學生 30 名進行預試，評量目