第四章 研究結果與討論
第二節 教學策略對創意表現之影響
本節探討教學策略對於創意表現之影響，為了得知使用雲端行動學 習與傳統教學兩種不同教學策略的學生在創意表現的差異，同時排除 學生先天創造力因素的影響，因此使用教學策略做為自變項、作品創 意表現後測分數做為依變項，並以作品創意表現前測分數做為共變 項，進行單因子共變數分析。以下針對創意表現的三個向度―創意行 為、創意歷程與創意結果進行結果說明。
一、教學策略對創意行為之影響
為確認共變項（創意行為前測分數）與自變項（教學策略）之間不 具有交互作用，亦即各組內的共變項與依變項（創意行為後測分數）
之間的線性關係具有一致性，不會因自變項的不同而有所差異，可符 合迴歸同質假設（邱皓政，2010），因此先進行組內迴歸係數同質性檢 定，考驗結果發現 F 值統計量未達顯著（F(1,119) =.132，p =.717>.05），
符合同質性假設（如表4-15），故可進行實驗組與控制組的後測成績共 變數分析，檢視教學策略對創意行為之影響差異。
表4-15 組別與創意行為前測之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F p
創意行為 組別*創意行為前測 .558 1 .558 .132 .717
誤差 501.170 119 4.212
接著是教學策略與創意行為之共變數分析，首先必須對組內變異數 進行考驗，確認實驗組與控制組的變異是否具有同質性，考驗結果如 表4-16，可得知 F 值未達顯著（F(1,121) =3.641，p =.059>.05），表示各
81
組在依變項之誤差變異數相同，具有同質性，因此可繼續進行共變數 分析。
表4-16 組別與創意行為之組內變異數同質性考驗摘要表
依變項 F df1 df2 p
創意行為 3.641 1 121 .059
表4-17 為組別與創意行為之共變數分析摘要表，由表中可得知，
以學生作品創意行為前測分數作為共變數，排除學生創意傾向的先備 差異後，雲端行動學習與傳統教學兩種不同的教學策略對學生的創意 行為具有顯著影響（F(1,120) =19.332，p =.000<.05），計算其效果量 Cohen’s ƒ =.402，為高度效果（0.40≦ƒ），表示教學策略對於創意行為 確實有極大的影響力。另外，經事後比較的結果得知，雲端行動學習 組別（M =8.343）優於傳統教學組別（M =6.679），如表 4-18。
表4-17 組別與創意行為後測之共變數分析摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F 事後比較
創意行為
共變數 22.408 1 22.408 5.359 -
組間 80.827 1 80.827 19.332*** 實驗組>控制組 組內(誤差) 501.728 120 4.181
總和 590.504 122
***p<.001，**p<.01，*p<.05
表4-18 不同教學方式在創意行為後測成績之描述性統計量
依變項 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數
創意行為 實驗組 64 8.25 2.323 8.343 控制組 59 6.78 1.782 6.679 註：共變量為創意行為前測成績(x̅ =8.62)
82
二、教學策略對創意歷程之影響
為確認共變項（創意歷程前測分數）與自變項（教學策略）之間不 具有交互作用，亦即各組內的共變項與依變項（創意歷程後測分數）
之間的線性關係具有一致性，不會因自變項的不同而有所差異，可符 合迴歸同質假設（邱皓政，2010），因此先進行組內迴歸係數同質性檢 定，考驗結果發現 F 值統計量未達顯著（F(1,119) =.008，p =.928>.05），
符合同質性假設（如表4-19），故可進行實驗組與控制組的後測成績共 變數分析，檢視教學策略對創意歷程之影響差異。
表4-19 組別與創意歷程前測之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F p
創意歷程 組別*創意歷程前測 .106 1 .106 .008 .928 誤差 1521.424 119 12.785
接著是教學策略與創意歷程之共變數分析，首先必須對組內變異數 進行考驗，確認實驗組與控制組的變異是否具有同質性，考驗結果如 表4-20，可得知 F 值未達顯著（F(1,121) =.013，p = .908>.05），表示各組 在依變項之誤差變異數相同，具有同質性，因此可繼續進行共變數分 析。
表4-20 組別與創意歷程之組內變異數同質性考驗摘要表
依變項 F df1 df2 p
創意歷程 .013 1 121 .908
表4-21 為組別與創意歷程之共變數分析摘要表，由表中可得知，
以學生作品創意歷程前測分數作為共變數，排除學生創意發想的先備 差異後，雲端行動學習與傳統教學兩種不同的教學策略對學生的創意 歷程具有顯著影響（F(1,120) =10.084，p =.002<.05），計算其效果量
83
Cohen’s ƒ =.291，為中度效果（0.25≦ƒ < 0.40），意即教學策略對於創 意歷程具有中等程度的影響力。另外，經事後比較得知，雲端行動學 習組別（M =12.909）優於傳統教學組別（M =10.895），如表 4-22。
表4-21 組別與創意歷程後測之共變數分析摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F 事後比較
創意歷程
共變數 56.796 1 56.796 4.479 -
組間 124.383 1 124.383 10.084** 實驗組>控制組 組內(誤差) 1480.216 120 12.335
總和 1703.870 122
***p<.001，**p<.01，*p<.05
表4-22 不同教學方式在創意歷程後測成績之描述性統計量
依變項 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數
創意歷程 實驗組 64 12.89 3.582 12.909 控制組 59 10.92 3.535 10.895 註：共變量為創意歷程前測成績(x̅ =11.72)
三、教學策略對創意結果之影響
為確認共變項（創意結果前測分數）與自變項（教學策略）之間不 具有交互作用，亦即各組內的共變項與依變項（創意結果後測分數）
之間的線性關係具有一致性，不會因自變項的不同而有所差異，可符 合迴歸同質假設（邱皓政，2010），因此先進行組內迴歸係數同質性檢 定，考驗結果發現 F 值統計量未達顯著（F(1,119) =3.428，p =.067>.05），
符合同質性假設（如表4-23），故可進行實驗組與控制組的後測成績共 變數分析，檢視教學策略對創意結果之影響差異。
表4-23 組別與創意結果前測之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F p
創意結果 組別*創意結果前測 98.354 1 98.354 3.428 .067 誤差 3414.517 119 28.693
84
接著是教學策略與創意結果之共變數分析，首先必須對組內變異數 進行考驗，確認實驗組與控制組的變異是否具有同質性，考驗結果如 表4-24，可得知 F 值未達顯著（F(1,121) =.041，p =.839>.05），表示各組 在依變項之誤差變異數相同，具有同質性，因此可繼續進行共變數分 析。
表4-24 組別與創意結果之組內變異數同質性考驗摘要表
依變項 F df1 df2 p
創意歷程 .041 1 121 .839
表4-25 為組別與創意結果之共變數分析摘要表，由表中可得知，
以學生作品創意結果前測分數作為共變數，排除學生創意呈現的先備 差異後，雲端行動學習與傳統教學兩種不同的教學策略對學生的創意 結果具有顯著影響（F(1,120) =4.339，p =.039<.05），計算其效果量 Cohen’s ƒ =.190，為低度效果（0.10≦ƒ < 0.25），意即教學策略對於創 意結果具有低度的影響力。經事後比較得知，雲端行動學習組別
（M=20.032）優於傳統教學組別（M =17.813），如表 4-26。
表4-25 組別與創意結果後測之共變數分析摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F 事後比較
創意結果
共變數 377.597 1 377.597 12.899 -
組間 127.023 1 127.023 4.339* 實驗組>控制組 組內(誤差) 3512.870 120 29.274
總和 4321.870 122
***p<.001，**p<.01，*p<.05
表4-26 不同教學方式在創意結果後測成績之描述性統計量
依變項 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數
創意結果 實驗組 64 20.77 5.560 20.032 控制組 59 17.02 5.788 17.813 註：共變量為創意歷程前測成績(x̅ =20.92)
85