第四章 研究結果與討論
第一節 教學策略對學習動機之影響
本節探討教學策略對於學習動機之影響，為了得知使用雲端行動學 習與傳統教學兩種不同教學策略的學生之學習動機是否具有差異，同 時排除學生先天創造力因素的影響，因此使用教學策略做為自變項、
學習動機後測分數做為依變項，並以學習動機前測分數做為共變項，
進行單因子共變數分析。以下針對學習動機總分以及三個動機成分―
價值成分、期望成分與情感成分進行結果說明。
一、教學策略對整體學習動機之影響
為確認共變項（學習動機前測分數）與自變項（教學策略）之間不 具有交互作用，亦即各組內的共變項與依變項（學習動機後測分數）
之間的線性關係具有一致性，不會因自變項的不同而有所差異，可符 合迴歸同質假設（邱皓政，2010），因此先進行組內迴歸係數同質性檢 定，考驗結果發現 F 值統計量未達顯著（F(1,119)=.631，p =.429>.05），
符合同質性假設（如表4-1），故可進行實驗組與控制組的後測成績共 變數分析，檢視教學策略對學習動機之影響差異。
74
表4-1 組別與學習動機之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F p
學習動機 組別*學習動機前測 255.076 1 255.076 .631 .429 誤差 48133.541 119 404.484
接著是教學策略與學習動機之共變數分析，首先必須對組內變異數 進行考驗，確認實驗組與控制組的變異是否具有同質性，考驗結果如 表4-2，可得知 F 值未達顯著（F(1,121)=2.424，p =.122>.05），表示各組 在依變項之誤差變異數相同，具有同質性，因此可繼續進行共變數分 析。
表4-2 組別與學習動機之組內變異數同質性考驗摘要表
依變項 F df1 df2 p
創意行為 32.424 1 121 .122
表4-3 為組別與學習動機之共變數分析摘要表，由表中可得知，以 學生學習動機前測分數作為共變數，排除學生學習動機的起點差異 後，雲端行動學習與傳統教學兩種不同的教學策略對學生的學習動機 具有顯著影響（F(1,120)=3.948，p =.049<.05），且效果量 η2=.032。根據 Cohen（1988）對於母群與樣本之效果量的陳述，η2所代表的是母群的 效果量，用於表示樣本之效果量可能產生偏誤（biased），若要表示樣 本之效果量，應使用√ ఎଶ
ଵିఎଶ公式進行修正（Gray & Kinnear, 2012），修 正後得到教學策略與創意行為之效果量Cohen’s ƒ=.182，根據 Cohen
（1988）提出判斷效果量大小的原則，0.10≦ƒ < 0.25 為低度效果、
0.25≦ƒ < 0.40 為中度效果、0.40≦ƒ 為高度效果，對照可得知效果量為 低，表示教學策略對於學習動機具有低度影響力。另外，經事後比較
75
的結果得知，雲端行動學習組別（M =162.577）優於傳統教學組別
（M=155.374），如表 4-4。
表4-3 組別與學習動機後測之共變數分析摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F 事後比較
學習動機
共變數 189.837 1 189.837 .471 -
組間 1591.967 1 1591.967 3.948* 實驗組>控制組 組內(誤差) 48388.617 120 403.238
總和 50201.171 122
***p<.001，**p<.01，*p<.05
表4-4 不同教學方式在學習動機後測成績之描述性統計量
依變項 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數
學習動機 實驗組 64 162.61 21.808 162.577 控制組 59 155.34 17.916 155.374 註：共變量為學習動機前測成績(x̅ =144.57)
為進一步確認教學策略對學習動機的三個動機成份―價值成分、期 望成分與情感成分之個別影響，因此分別進行子成份的共變數分析，
分析結果如後。
二、教學策略對學習動機「價值成分」之影響
為確認共變項（價值成分前測分數）與自變項（教學策略）之間不 具有交互作用，亦即各組內的共變項與依變項（價值成分後測分數）
之間的線性關係具有一致性，不會因自變項的不同而有所差異，可符 合迴歸同質假設（邱皓政，2010），因此先進行組內迴歸係數同質性檢 定，考驗結果發現F 值統計量未達顯著（F(1,119)=1.092，p =.298>.05），
符合同質性假設（如表4-5），故可進行實驗組與控制組的後測成績共 變數分析，檢視教學策略對學習動機「價值成分」之影響差異。
76
表4-5 組別與學習動機「價值成分」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F p
價值成分 組別*價值成分前測 110.294 1 100.294 1.092 .298 誤差 12129.752 119 101.081
接著是教學策略與學習動機「價值成分」之共變數分析，首先必須 對組內變異數進行考驗，確認實驗組與控制組的變異是否具有同質 性，考驗結果如表 4-6，可得知 F 值未達顯著（F(1,121)=3.925，
p=.051>.05），表示各組在依變項之誤差變異數具有同質性，因此可繼 續進行共變數分析。
表4-6 組別與學習動機「價值成分」之組內變異數同質性考驗摘要表
依變項 F df1 df2 p
價值成分 3.925 1 121 .051
表4-7 為組別與價值成分之共變數分析摘要表，由表中可得知，以 價值成分前測分數作為共變數，排除起點差異後，雲端行動學習與傳 統教學兩種不同的教學策略對學生的學習動機之「價值成分」並不具 有顯著影響（F(1,120)=1.320，p =.253），計算其效果量 Cohen’s ƒ=.105，
為低度效果（ƒ < 0.25），表示教學策略對於學習動機之「價值成分」具 有低度影響力。
表4-7 組別與學習動機「價值成分」後測之共變數分析摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F
價值成分
共變數 66.812 1 66.812 .661
組間 133.405 1 133.405 1.320
組內(誤差) 12129.752 120 101.081 總和 12335.675 122
77
三、教學策略對學習動機「期望成分」之影響
為確認共變項（期望成分前測分數）與自變項（教學策略）之間不 具有交互作用，亦即各組內的共變項與依變項（期望成分後測分數）
之間的線性關係具有一致性，不會因自變項的不同而有所差異，可符 合迴歸同質假設（邱皓政，2010），因此先進行組內迴歸係數同質性檢 定，考驗結果發現F 值統計量未達顯著（F(1,119)=10.682，p=.150>.05），
符合同質性假設（如表4-8），故可進行實驗組與控制組的後測成績共 變數分析，檢視教學策略對學習動機「期望成分」之影響差異。
表4-8 組別與學習動機「期望成分」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F p
期望成分 組別*期望成分前測 10.682 1 10.682 .150 .699 誤差 8456.836 119 71.066
接著是教學策略與學習動機「期望成分」之共變數分析，首先必須 對組內變異數進行考驗，確認實驗組與控制組的變異是否具有同質 性，考驗結果如表 4-9，可得知 F 值未達顯著（F(1,121) =1.510，
p=.222>.05），表示各組在依變項之誤差變異數具有同質性，因此可繼 續進行共變數分析。
表4-9 組別與學習動機「期望成分」之組內變異數同質性考驗摘要表
依變項 F df1 df2 p
期望成分 1.510 1 121 .222
表4-10 為組別與期望成分之共變數分析摘要表，由表中可得知，
以價值成分前測分數作為共變數，排除起點差異後，雲端行動學習與 傳統教學兩種不同的教學策略對學生的學習動機之「期望成分」並不
78
具有顯著影響（F(1,120) =2.786，p =.098），計算其效果量 Cohen’s
ƒ=.153，為低度效果（ƒ < 0.25），表示教學策略對於學習動機之「期望 成分」具有低度影響力。
表4-10 組別與學習動機「期望成分」後測之共變數分析摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F
期望成分
共變數 107.450 1 107.450 1.523
組間 196.616 1 196.616 2.786
組內(誤差) 8467.517 120 70.563
總和 8771.870 122
四、教學策略對學習動機「情感成分」之影響
為確認共變項（情感成分前測分數）與自變項（教學策略）之間不 具有交互作用，亦即各組內的共變項與依變項（情感成分後測分數）
之間的線性關係具有一致性，不會因自變項的不同而有所差異，可符 合迴歸同質假設（邱皓政，2010），因此先進行組內迴歸係數同質性檢 定，考驗結果發現F 值統計量未達顯著（F(1,119)=.001，p =.981>.05），
符合同質性假設（如表4-11），故可進行實驗組與控制組的後測成績共 變數分析，檢視教學策略對學習動機「情感成分」之影響差異。
表4-11 組別與學習動機「情感成分」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F p
情感成分 組別*情感成分前測 .009 1 .009 .001 .981 誤差 1929.704 119 16.216
接著是教學策略與學習動機「情感成分」之共變數分析，首先必須 對組內變異數進行考驗，確認實驗組與控制組的變異是否具有同質 性，考驗結果 F 值達到顯著（F(1,121)=7.154，p =.009<.05），表示各組在 依變項之誤差變異數不具有同質性，因此必須使用縮減樣本（Trimmed
79
Sample）方式將樣本數調整至兩組相等，排除因兩組樣本數不相等
（unequal sample size）與極端值（outliner）所造成的變異數不同質，
以便進行共變數分析（Howell, 2012）。調整後之結果如表 4-12 所示，
變異數同質性不顯著（F(1,116) =2.685，p =.104>.05），再次確認調整後之 資料無交互作用（F(1,114) =.062，p =.805>.05），即可繼續進行共變數分 析。
表4-12 縮減樣本後組別與學習動機「情感成分」之變異數同質性考驗摘要表
依變項 F df1 df2 p
期望成分 2.685 1 116 .104
表4-13 為組別與情感成分之共變數分析摘要表，由表中可得知，
以情感成分前測分數作為共變數，排除起點差異後，雲端行動學習與 傳統教學兩種不同的教學策略對學生的學習動機之「情感成分」具有 顯著影響（F(1,115)=15.573，p =.000<.05），計算其效果量 Cohen’s ƒ=.368，為中度效果（0.25≦ƒ < 0.40），表示教學策略對於學習動機
「價值成分」具中度影響力。另外，經事後比較得知，雲端行動學習 組別（M =25.045）優於傳統教學組別（M =22.209），如表 4-14。
表4-13 組別與學習動機「情感成分」後測之共變數分析摘要表
依變項 變異來源 SS df MS F 事後比較
情感成分
共變數 4.388 1 4.388 .232 -
組間 236.557 1 236.557 15.573*** 實驗組>控制組 組內(誤差) 1746.927 115 15.191
總和 1987.874 117
***p<.001，**p<.01，*p<.05
表4-14 不同教學方式在學習動機「情感成分」後測成績之描述性統計量
依變項 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數
情感成分 實驗組 59 25.05 4.257 25.045 控制組 59 22.20 3.468 22.209
80 註：共變量為學習動機前測成績(x̅ =20.25)