第四章 結果與討論
第二節 「創造思考教學法」對國中生寫作能力之影響
觀察實驗組的在作文評定量表的後測平均數，其中僅有文法修辭（M=20.76，
SD=3.61）略高於對照組（M =21.87，SD=2.98）
，其餘方面實驗組的表現（內容思 想 M =19.58，SD=3.46，組織架構 M =19.64，SD=4.45，總分 M =59.82，SD=11.10）， 竟都略低於對照組（內容思想 M =21.03，SD=2.59，組織架構 M =21.93，SD=3.79，總分 M =64.99，SD=8.54），其中尤以實驗組的總分（M =59.82，SD=11.10）與對 照組（M =64.99，SD=8.54）的差異最大。
表4-2-2 創造性寫作評定量表兩組前後測平均數、標準差和調整後平均數
的表現，略低於對照組（M =15.56，SD=2.25），其餘後測的分量表及總分，實驗組
的高於對照組的表現（流暢力 M =16.21，SD=1.92、變通力 M =15.97，SD=1.71、
獨創力 M =13.81，SD=2.07、精密力 M =14.21，SD=2.57 及總分 M =76.16，SD=9.40）。 不過另一個值得注意的現象是，實驗組同學在前測與後測的比較上面，除了 精密力是屬於上揚的由13.43 進步到 14.58 之外，其餘分量表，甚至總分，竟然都 是持平的趨勢，沒有太大的變化，反觀對照組前、後測的表現，有著全面性的進 步，在獨創性方面，從10.90 進步到 13.31，精密力也有從 11.44 進步到 13.71 的表 現，甚至在總分方面，由64.06 進步到 73.57，雖然未能超越實驗組同學的後測平 均成績，但仍可看出對照組同學在經過作文教學後，在創造性寫作評定量表中的 寫作成績比實驗組進步幅度大。
貳、單因子共變數分析
在單因子共變數分析之前，須先進行「迴歸係數同質性」的假設考驗，檢驗 實驗組學生與對照組學生的迴歸線斜率是否相同，符合假設後接著才能進行共變 數分析。以下將分成作文評定量表、創造性寫作評定量表兩部分來加以說明。
一、作文評定量表
首先針對作文評定量表進行同質性分析，結果如表4-2-3 所示：
表4-2-3 兩組學生在作文評定量表的組內迴歸係數同質性檢定結果
型 III 平方和 自由度 平均平方和
F
顯著性組別×文法修辭 17.96 1 17.96 2.39 .13 組別×內容思想 37.69 1 37.69 5.03 .03*
組別×組織結構 56.20 1 56.20 4.33 .04*
作 文 評 定
量表 組別×總分 360.11 1 360.11 5.22 .03*
*p < .05
同質性檢定結果顯示，兩組學生在作文評定量表中的「內容思想」（p = .03）、
「組織結構」（p = .04）與「總分」（p = .03），皆達顯著，不符合迴歸線平行的假 設，表示兩組間的迴歸係數並不同質，兩組學生在「內容思想」、「組織架構」與
「總分」的前後測分數間存在著交互作用。為了找出前後測交互作用的差異顯著 區，將依據吳明隆（2007）所撰寫之 java 統計分析程式，以「詹森—內曼」法
（Johnson-Neyman）做進一步分析，找出兩組學生在「內容思想」、「組織結構」
與「總分」前後測交互作用的差異顯著區，以表4-2-4與表4-2-5詳述之：
表4-2-4 作文評定量表中內容思想、組織結構與總分的迴歸線斜率及截距摘要表 組別
SSw(x) SSw(y) CPwj df ss"w(y) df bwj awj
實驗組(1) 370.17 370.74 202.69 34 259.76 33 .55 9.77 控制組(2) 484.17 234.69 75.94 34 222.77 33 .16 18.11 內容思想854.34 605.43 278.63 68 482.54 66
實驗組(1) 544.40 608.74 316.20 34 425.09 33 .58 9.12 控制組(2) 936.00 476.69 240.00 34 415.15 33 .26 17.15 組織結構
1480.40 1085.43 556.20 68 840.23 66
實驗組(1) 3413.89 3772.69 2186.49 34 2372.31 33 .64 23.51 控制組(2) 4799.14 2454.29 1369.57 34 2063.44 33 .29 48.10 作文評定
量表總分
8213.03 6226.97 3556.06 68 4435.75 66
Note：bwj 代表二組迴歸線的斜率，awj 為二組迴歸線的截距
由表4-2-4 中可看出，在內容思想方面，實驗組內迴歸線斜率為 .55，控制組 內迴歸線斜率為 .16；實驗組內迴歸線截距為 9.77，控制組內迴歸線截距為 18.11。
內容思想的二條組內迴歸線方程式如下：
Y1＝9.77＋ .55X1
Y2＝18.11＋ .16X2
迴歸線方程式如下：
Y1＝9.12＋ .58X1 Y2＝17.15＋ .26X2
在作文評定量表的總分方面，實驗組內迴歸線斜率為 .64，控制組內迴歸線斜 率為 .29；實驗組內迴歸線截距為23.51，控制組內迴歸線截距為48.10。總分的二 條組內迴歸線方程式如下：
Y1＝23.51＋ .64X1
Y2＝48.10＋ .29X2
表4-2-5 作文評定量表中內容思想、組織結構與總分的組內迴歸線相交點及差異顯 著點及前測平均值對照
Xo A B C X
D實驗組 前測平均
對照組 前測平均 內容思想 21.36 .01 -.71 20.84 83.47
17.74 19.35 16.54 組織架構 24.76 -.04 .17 8.35 18.90
-10.56 20.23 15.77 作文評定
量表總分 69.24 -.01 -.99 138.92 57.03
-309.63 61.39 51.54
Note：Xo 為迴歸線相交點，XD為兩端差異顯著點，
由表4-2-5可看出作文評定量表未達同質性檢定標準的各評分向度的組內迴歸 線相交點及差異顯著點，以下分別詳述之。
內容思想：X0＝21.36，表示兩組學生在「內容思想」迴歸線交點在 21.36 分 之處，當前測分數為21.36 分時，實驗組和對照組學生兩種教學法的實驗效果差異 值為0（即無顯著差異），而兩組的顯著差異點 XD為83.47 或 17.74，表示前測成 績在83.47 以上者，兩種教學法的實驗效果會達顯著，而前測成績在 17.34 以下者，
兩種教學法的實驗效果也會顯著，至於前測成績介於［17.34，83.47］中間區段者，
兩種教學法的實驗效果並無顯著差異。
換言之，對於前測成績在83.47 以上的學生，採用創造思考教學法。在作文評 定量表的內容思想項目的成績，顯著優於採用一般作文教學法的學生，而前測成 績在17.34 以下的學生，則採用一般作文教學法的教學效果會顯著優於創造思考教 學法的學生。以實驗組和對照組同學在作文評定量表的內容思想前測成績平均
（19.35，16.54）看來，受試同學大部分皆落於［17.34，83.47］中間區段，可見 兩種教學法在作文評定量表內容思想上面的實驗效果並無顯著差異。
組織結構：：X0＝24.76，表示兩組學生在「組織結構」迴歸線交點在 24.76 分之處，當前測分數為24.76 分時，實驗組和對照組學生兩種教學法的實驗效果差 異值為0，而兩組的顯著差異點 XD為18.90 或-10.56，表示前測成績在 18.90 以上 者，兩種教學法的實驗效果會達顯著，而前測成績在-10.56 以下者，兩種教學法的 實驗效果也會顯著，至於前測成績介於［-10.56，18.90］中間區段者，兩種教學法 的實驗效果並無顯著差異。
因此，對於前測成績在18.90 以上的學生，採用創造思考教學法。在作文評定 量表的組織結構項目的成績，顯著優於採用一般作文教學法的學生，而前測成績 在-10.56 以下的學生，則採用一般作文教學法的教學效果會顯著優於創造思考教學 法的學生。以實驗組和對照組同學在作文評定量表的組織結構前測成績平均
（20.23，15.77）看來，受試同學大部分皆落於［-10.56，18.90］中間區段，可見 兩種教學法在作文評定量表組織架構上面的實驗效果並無顯著差異。
總分：：X0＝69.24，表示兩組學生在「總分」迴歸線交點在 69.24 分之處，
當前測分數為69.24 分時，實驗組和對照組學生兩種教學法的實驗效果差異值為 0，而兩組的顯著差異點 XD為57.03 或-309.63，表示前測成績在 57.03 以上者，兩
實驗效果並無顯著差異。
因此，對於前測成績在57.03 以上的學生，採用創造思考教學法。在作文評定 量表的組織結構項目的成績，顯著優於採用一般作文教學法的學生，而前測成績 在-309.63 以下的學生，則採用一般作文教學法的教學效果會顯著優於創造思考教 學法的學生。以實驗組和對照組同學在作文評定量表的總分前測成績平均（61.39，
51.54）看來，受試同學大部分皆落於［-309.63，57.03］中間區段，可見兩種教學 法在作文評定量表總分上面的實驗效果並無顯著差異。
而兩組學生在「文法修辭」分量表（p = .127）的組內回歸斜率相符，符合共 變數分析的假設，因此可以繼續進行共變數分析。
表4-2-6 兩組學生在作文評定量表的文法修辭項目的單因子共變數分析摘要表 變異來源 平方和 自由度 平均平方和
F
顯著性組間 1.97 1 1.97 .18 .67 組內 771.36 70 11.02
文法修辭
全體 773.33 71
由表4-2-6 中可看出兩組學生在作文評定量表的文法修辭項目的單因子共變數 分析中，顯著性並未小於 .05，未達顯著，可見兩種教學法在作文評定量表文法修 辭上面的實驗效果並無顯著差異。
二、創造性寫作評定量表
經統計分析，實驗組與對照組學生在創造性寫作評定量表的同質性檢定結果 如表4-2-7 所列。
表4-2-7 兩組學生在創造性寫作評定量表的組內迴歸係數同質性檢定結果 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 顯著性
組別×敏覺性 1.45 1 1.45 .46 .50 組別×流暢力 28.97 1 28.97 9.08 .00**
組別×變通力 26.07 1 26.07 8.95 .00**
組別×獨創力 16.49 1 16.49 2.87 .10 組別×精密力 17.54 1 17.54 2.68 .11 組別×總分 1 546.88 1 546.88 6.93 .01*
*p < .05 **p < .01
由表4-2-7 中可看出，創造性寫作評定量表的「流暢力」（p = .004，表 4-2-7 所列數字為四捨五入後的值）、「變通力」（p = .004，表 4-2-7 所列數字為四捨 五入後的值）與「總分」（p = .01）這三個項目並不符合迴歸線平行的虛無假設（即
p > .05），表示兩組學生在「流暢力」、「變通力」與「總分」的前後測分數間存
在著交互作用。為了找出前後測交互作用的差異顯著區，接著將以「詹森—內曼」
法做進一步分析，找出兩組學生在「流暢力」、「變通力」與「總分」前後測交 互作用的差異顯著區。
而創造性寫作評定量表的其餘分量表中，「敏覺力」、「獨創力」與「精密力」
三個項目未達顯著，表示兩組學生的組內迴歸線平行，可視為同質，繼續進行共 變數分析。
以下使用詹森—內曼法分析實驗組與對照組學生在創造性寫作評定量表的流 暢力、變通力與總分的結果，分別如表4-2-8 與表 4-2-9 所示：
表4-2-8 創造性寫作評定量表中流暢力、變通力與總分的迴歸線斜率及截距摘要表
表4-2-9 創造性寫作評定量表中流暢力、變通力與總分的組內迴歸線相交點及差異 顯著點及前測平均值對照
Xo A B C X
D實驗組 前測平均
對照組 前測平均 流暢力 16.58 .06 -1.08 18.85 23.02
13.95 16.28 14.11 變通力 15.24 .08 -1.29 18.93 18.31
12.29 15.61 13.47 創造性寫作
評定量表總分 76.11 .03 -2.97 252.96 134.74
62.26 74.32 64.06
由表4-2-9可看出創造性寫作評定量表未達同質性檢定標準的各評分向度的組 內迴歸線相交點及差異顯著點，以下分別詳述之。
流暢力：X0＝16.58，表示兩組學生在「流暢力」迴歸線交點在 16.58 分之處，
當前測分數為16.58 分時，實驗組和對照組學生兩種教學法的實驗效果差異值為 0
（即無顯著差異），而兩組的顯著差異點XD為23.02 或 13.95，表示前測成績在 23.02 以上者，兩種教學法的實驗效果會達顯著，而前測成績在13.95 以下者，兩種教學 法的實驗效果也會顯著，至於前測成績介於［13.95，23.02］中間區段者，兩種教 學法的實驗效果並無顯著差異。
意即對於前測成績在23.02 以上的學生，採用創造思考教學法。在創造性寫作 評定量表的流暢力項目的成績，顯著優於採用一般作文教學法的學生，而前測成 績在13.95 以下的學生，則採用一般作文教學法的教學效果會顯著優於創造思考教 學法的學生。以實驗組和對照組同學在創造性寫作評定量表的流暢力項目前測成 績平均（16.28，14.11）看來，受試同學大部分皆落於［13.95，23.02］中間區段，
當前測分數為15.24 分時，實驗組和對照組學生兩種教學法的實驗效果差異值為 0，而兩組的顯著差異點 XD為18.31 或 12.29，表示前測成績在 18.31 以上者，兩
當前測分數為15.24 分時，實驗組和對照組學生兩種教學法的實驗效果差異值為 0，而兩組的顯著差異點 XD為18.31 或 12.29，表示前測成績在 18.31 以上者，兩