綜合討論

本節將綜合以上一至四節的資料，將量化與質化資料結果統合，做進一步的 討論與分析，以下分為四部分說明之。

壹、創造力方面

根據第一節的量化結果顯示，創造思考教學法對於兩組學生的流暢力、獨創 力、變通力及量表總分產生顯著差異，實驗組同學顯著優於對照組，此結果與毛 綺芬（2007）、涂亞鳳（2006）、郭祖珮（2002）、陳宜貞（2002）的研究結果一致，

亦即創造思考教學方案對學生創造力有顯著效果。

從學生的課程回饋單中，亦可看到對創造思考教學方案創意的肯定，讓課程

內容實驗組同學覺得有趣，好玩。

探究原因，可能因為課程內容多以小組討論的方式進行，不但可以激發學生 們多元的想法，且大大的減低了個人原創的風險，讓學生的創意想法能盡情奔放

（邱皓政，2008），創造思考教學的課堂氣氛趨於開放，也有助於提升實驗組學生 的創造力。

且就研究者批閱學生上課時的寫作作品與學習單的表現中，可以看出實驗組 同學在學習單的創作的內容有著較多虛構、超現實的情節（詳見附錄四），在將學 習單的內容應用到作文寫作上面，當然也呈現出精彩的面貌，而對照組同學的作 文內容面向就顯得較為貧乏，不脫生活經驗的範疇與中規中矩的寫法，很少有同 學能用想像的經驗來鋪陳文章。

另外，因研究者同時亦為兩個班級的國文任課老師，在課堂氣氛中，很明顯 可感受到兩個班級的差異，相較於對照組的拘謹沈靜，實驗組的上課氣氛活絡，

發言踴躍，課堂參與度極高，在有發表意見的機會時，不管是否為建設性意見，

也不論對錯，都十分勇於表達，具有腦力激盪時延遲批評與重質不重量的特色（潘 裕豐，2006）。

綜合上述，創造思考教學的確可以明顯增進學生創造力。

貳、寫作能力方面

根據第二節的結果顯示：創造思考教學對於兩組學生在作文評定量表的文法 修辭、內容思想、組織結構與總分以及與創造性寫作評定量表的敏覺性、流暢力、

變通力、獨創力、精密力及總分並無顯著差異，亦即創造思考教學方案對學生寫 作能力在各個分量表皆無法產生顯著效果，這與邱慧怡（2008）、郭祖珮（2002）

的研究結果相同。

高的評價，尤其是後測的作品，相比對照組同學的作品，有更多令人激賞的佳作。

深究其原因，研究者推論可能有以下四點：

一、能力結構的差異：雖然國中階段為常態分班，兩組學生可視為同質，但 研究者觀察兩個受試班級一段時間後，由實驗組與對照組的國文成績表 現發現，實驗組學生能力分佈呈現雙峰現象，而對照組同學則是標準的 常態分佈，可能兩組學生在寫作能力上也有很大的懸殊，雖然實驗組高 分群的作品成果，令評分老師們眼睛為之一亮，但低分組的同學寫作表 現，差異過於懸殊，影響了研究的比較，使得實驗結果無法顯著。

二、教材聚焦性不足：本研究的創造思考教學方案，主要目的在將創造思考 技法融入寫作教學中，可能在教學過程中，過度重視如何讓學生學會創 造思考技法，分散了學生寫作的焦點，使得學生在寫作能力的進步量不 夠明顯；反觀對照組，因為這份教材研究者已使用多次，相當熟悉，且 主要針對寫作相關能力來訓練，所以使對照組同學在寫作能力的進步反 而比較明顯，影響了實驗結果。

三、寫作題目設計可再靈活：本研究在寫作題目的設計上面並未給予學生太 多自由選擇的機會，幾乎都是由授課教師規定，有可能因此侷限了講求 創意的實驗組同學發揮的空間，在期末課程回饋單上，也有同學反應題 目太難，或是希望題目有趣一點的意見，可見寫作題目也是影響學生寫 作表現的因素之一，宜列入整體課程規劃的考量。

四、量表的天花板效應：研究者所使用的創造性寫作量表是針對寫作中的創 造性來評分，但何以實驗組學生的創造力進步達顯著，但在創造性寫作 評定量表的成績卻未能有一致的表現呢？據研究者與評分老師實際使用

後發現，此量表編制時，測量的對象是在花蓮的學校，用來針對研究者 所服務的都會區的學校，評分細則的標準可能過於寬鬆（詳見附錄六）， 例如：流暢性指標的文章篇幅項目，只要文長300 字以上就可達到滿分 7 分；變通性指標中的標點多樣項目，只要使用4 種標點符號，來表達不 同的情感或觀點，就能達到滿分7 分；而同屬變通性的用詞多變項目中，

只要使用4 種詞語，來代換不同的詞語，就可達到滿分 7 分。這使本量 表過度高估低分群學生的實力，也使程度在水準以上的受試者，無法在 本量表呈現出應有的水準，產生天花板效應。

參、寫作興趣方面

根據本研究第三節的研究結果顯示，實驗組受試學生在寫作興趣量表的量化 結果，雖然未達統計上的顯著差異，此結果與劉佳玟（2007）的研究相同，但從 第四節課程回饋單的分析看來，創造思考教學方案帶給實驗組六成以上學生十分 正向的感受，且對課程內容感到有趣，這樣的情況與方鄒珍（2006）、余香青

（2007）、涂亞鳳（2006）、梁雅晴（2007）、蔡雅泰（1994）、鍾玄惠（2002）的 研究結果相符合。

之所以會有這樣的差異，研究者藉由寫作興趣的總分前、後測平均數趨勢走 向圖（詳見圖4-3-1）的結果來加以推論，從圖中可看出實驗組同學對於創造思考 教學課程的興趣相對於對照組而言，一直十分高昂，但是因為實驗組同學在前測 的總分平均數已經非常高，呈現了相當強烈的學習意願，因此不容易在統計量上 達到顯著。

但從學生在期末課程的回饋單上的反應可看出，整體而言，在接受過創造思 考教學之後的實驗組學生對寫作的興趣依然濃厚，大部分同學對整個創造思考教