第四章 研究結果
第四節 勞資爭議中之議題與討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 勞資爭議中之議題與討論
在本節中所要探討的議題是有關於勞資爭議中的行動主體、勞資爭議中的利 益抉擇，以及不同工會類型。由於研究者發現這三者議題在不同的受訪者中有各 自的想法，因此將透過此節呈現各自的角色立場論述。
壹、勞資爭議中的行動的主體
從本研究發現到，在勞資爭議的處理中，誰才是主角？誰決定行動？這一點 是許多受訪者共同提到的爭議之處。在本研究所訪談的社工而言，其認為工會應 該是行動主角，所以往往社工對求助工會的印象就等同於「即刻行動」，馬上就 要處理的概念，而因為工會有資源、有經驗、較有力量，所以勞資爭議的處理皆 由工會帶領社工，甚至社工期待工會代為行動。然而，工會卻抱持著相反的想法，
工會認為社工才是行動的主體，行動的決定權在當事人，工會則是遵循當事人意 願而行動；再者工會強調的是工會與當事人共同行動原則，因此並不會「代替社 工行動」。
從許多受訪社工的訪談中發現，多數社工認為尋求工會就等於要「處理」了，
感覺就要馬上豁出去展開行動，社工會假設工會已事先認定社工都要處理，以及 社工接收工會所提供的建議時，都一定要照做。
「今天我都不認識他們（工會），然後我就會覺得說就是不敢去問，因為 問了就覺得好像是不是要去衝一下感覺，然後對於工會印象就是要去處理 一些勞資爭議啊、去抗議...就是感覺是你找了一個外單位，這個外單位是 你去找他們，是不是就是要做一些什麼」（B5）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「我不知道工會會被覺得說，他提供這些建議...他會不會對於我就是會去 處理的預設立場，工會是不是也覺得我會完全接受這樣子的想法，一定會 要照他們方式走...有時候覺得自己不好意思，就是他盡可能的回覆我所有 疑問，可是後來是我決定，我不要繼續這樣子的...」（B6）
受訪工會幹部則強調「行動決定權在當事人」，工會不會未徵求當事人意願 便自行行動，以及工會向來是提供建議給當事人做選擇，工會也不會過度期待或 是指導當事人應該採取何種手段。
「所以你願不願意做協商，你到底要不要行使，因為我們會說一定是你才 可以行動，你是當事者...但是你不行動，工會沒有立場行動啊」（A1）
「我覺得可能會有一些，就是不認識工會的人會覺得說，我今天找了工會 就要馬上去處理...就是對於要做什麼事情，但其實不是，他可能不一定有 勇氣去做的，比方說，可能至少就是把證據留下來或是什麼的，就是我覺 得你不一定要做到說我今天要反抗、抗議幹嘛幹嘛的...」（A5）
在多數受訪工會幹部的立場中，工會不會「代替社工行動」，而是選擇陪伴 當事人同行的方式。其認為勞資爭議是雙方共同行動的過程，工會不會成為槍手 的角色，而社工必須有現身的準備，以及多數情況是由當事人出面處理，工會扮 演幕後支持的角色。
「工會不會幫你出頭這件事情...不會是靠我一個人在那邊幫你拍桌...社工 不可能躲在後面，你一定是出來了，工會可能就是在你旁邊或後面支持」
（A1）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「我覺得以工會目前的立場，當然我們在倡議、處理議題、處理勞資爭議 的案件，目前我個人都會希望先談、先溝通、先講，但是如果講了、溝通 了無效，那基本上我的打法是一樣，就是還是會強硬的來...盡量讓社工自 己先處理，我們不直接去『喬』這件事情」（A4）
「...還有一種狀況是我被回捐，工會可以幫我去檢舉嗎？有的會是這樣子，
可是這一種我們其實不會直接切入...我會說這個是你的權益，那我們可以 一起做這件事，我們就是陪你一起做，你不是一個人...我不會接受說工會 你幫我衝出去」（A6）
貳、勞資爭議中的利益抉擇
從訪談資料發現，工會與當事人會在利益的抉擇上發生一些爭議，而細究之 後得知，勞資爭議主要的爭議點會在利益對象和利益目標的選擇上。此外，研究 者進一步探知，工會在利益決定的主導性較高，相較於對社工行動意願採取高度 當事人自決態度有所落差。
一、為誰的利益：利益對象的抉擇
經由受訪者資料整理得知，工會幹部在處理勞資爭議經常面臨「為工會利益 還是當事人利益」的質疑，到底工會幹部該如何拿捏利益的分佈？這是工會在實 務上鮮少跟當事人共同討論的部分。
「我覺得有一個議題是，今天工會在處理勞資爭議的時候，他的出發點是 為了想要為會員爭取權利，但是其過程中可能過程也會評估說工會的可以 獲得什麼樣的利益，在這樣的過程中，你要如何去拿捏平衡，這是一個一 直沒有辦法去跟社工做討論的部分」（A2）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「我覺得比較多會爭議是特別在策略上的選擇，別人會認為說你是為了工 會，還是為會員，就會比較容易被問到這個...有時候大家會覺得工會的策 略，有時候為了要提高工會知名度，有些記者會或是發在粉絲頁上面的文 章等等」（A3）
受訪工會幹部認為，工會利益與當事人利益是相輔相成的關係，工會幫助當 事人處理勞資爭議，同時也從中獲得對組織有益的回饋。事實上，兩者間的利益 並不衝突，有時一舉兩得，一樣的策略對彼此都有效益。
「...可能只是剛好有同樣的效益，但那不是主要的目的，但是就是當事人 的想法不一樣的時候，當事人不知道你為什麼想要這麼做的時候，或他自 己心裡有其他想法，他就會覺得你是不是為了只是工會曝光度、工會知名 度」（A3）
「事情都是一體兩面啊，這樣講好了，機構解決貧窮的兒童，他們同時也 在幫助貧窮兒童，也同時用貧窮的兒童拿到很多善款啊，這不是一件壞事 啦...工會的使命本來就是要處理勞資爭議這些問題啊，工會做得好，從中 得到好處，組織得到利益，也是理所當然吧」（A6）
「如何要讓工會在被看見？我覺得某程度工會跟勞資爭議是有點相輔相 成，雖然我們不希望發生，但工會又必須靠這些事情讓更多人認識工會，
藉由這個機會，讓機構被勞教一下這樣...」（B3）
然而，工會幹部表示在進行策略評估的時候，仍以當事人利益為優先考量，
即使當下的利益對工會是重要的，工會也不會為了組織利益而犧牲當事人的權益。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「如果他沒有去爭取，我也不會覺得太可惜了，所以很少跟當事人說，你 就是不爭取啊、真是不長進啊，每一個人條件不同」（A4）
「我覺得這也沒什麼不對，本來就是雙方要合作，一定有各自的考量，只 是那個比重有多高？就是當然你在協助處理勞資爭議案的時候，當然還是 要以會員為優先」（A3）
「...判例對工會來說太重要了，對之後處理勞資爭議有具體法例，只是對 社工來說不是最重要的，對社工來說最重要的是趕快把錢拿回來，然後重 新好好生活...大多數的時候我會站在社工這邊」（A6）
二、改變制度還是討回權益：利益目標抉擇
根據訪談資料，社工在初期傾向要改變制度問題、讓機構得到應有的懲罰並 改進，希望彰顯正義的價值，因此勞資爭議的目標並非聚焦於實際利益的爭取。
「...開始一定會說我當然是要衝制度啊，然後要讓機構就是知道錯了...他 應該要認錯跟改進，然後他們一開始都會追求制度性的改變，就說這是社 工的社會正義什麼的...」（A3）
「...期待能夠討回薪水還是怎麼樣，其實我一開始沒有想那麼多，我想到 的就只是 22k 太不合理，至於要不要討回來就是另外一件事情...所以我當 下就是抱著一個我想要把這件事情導正吧」（B3）
「一個是希望我自己這樣講，那機構可不可以就是減少回捐...再去想說是 不是只有我發生這些事情...不是只有機構對我這樣做，可能很多機構對很
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
多工作人都這樣做，那是不是就是整體的不利的環境，或者是方案的政策 需要調整...所以就會希望說機構可以有一些改變」（B5）
大部分的受訪工會幹部提到，工會對於勞資爭議的目標以「爭取實際損失利 益」為優先，對於制度改變傾向作為長期目標的規劃，有些工會幹部不認為在短 期勞資爭議處理階段需要先關注制度，因此這可能與部分社工的認知產生衝突。
工會認為追求制度的改變不僅過於理想，可能形成多頭馬車，因無法聚焦於單一 目標而導致兩頭空。
「一開始，你如果要行動，你要看清楚你的利益是什麼？利益就是要回回 捐的話，那我們就是打要回回捐，不要去打說什麼社會局這種，到最後一 定就是屁話，但前面在激勵的時候，也是要這樣去跟社工講，兩個都要，
但是在 OO 機構的時候，我們太強調只有理念，沒有說實質利益這件事，
大家都說錢我可以不要拉，我就是要改變結構就好了，我們在 OO 機構這 次有點見獵心喜，什麼都想打，但都打不好...」（A1）
「對我來說就是把錢趕快拿回來，我覺得這跟人很有關係啦，我覺得制度 什麼的，你們不改，沒關係，你們錢先還給社工」（A6）
部分工會幹部補充，他們認為制度的改變留待來日進行，並且累積足夠的案 例之後再行動。制度需要長時間的準備才可能被改變，不會因為一場勞資爭議就 能達成，以及工會主要目的仍然在組織會員。
「結構是等蒐集到很多案例之後，再看著怎麼樣可以打結構...我覺得工會
「結構是等蒐集到很多案例之後，再看著怎麼樣可以打結構...我覺得工會