第三章 我國器官勸募網絡簡介
第三節 勸募網絡的特殊執行措施
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
至於各勸募醫院所分別進行串連建立的合作醫院，以 2011 年器官勸募網絡計畫說 明書內容之說明，係由勸募醫院依完成簽署業務合作意向書或契約書的醫院屬之14，並 無其合作醫院的醫院等級資格限制。而勸募醫院主要需輔導合作醫院相關器官勸募作 業，包含提供其教育訓練課程、定期派員至合作醫院拜訪、建立器官捐贈移植業務之通 報流程，以便進行潛在性捐贈者之發掘、評估、通報及照護等。
第三節 勸募網絡的特殊執行措施
壹、 誘因機制
一般來說醫療衛生可劃分為「公共衛生」和「醫療服務」兩大部分。雖對於醫療服 務性質的認知是眾說紛紜，然而對於公共衛生來說，其特性是具有非排他性和非競爭性 的特點，意即屬於公共財，而且具有正外部性的特徵，且應該由政府提供的社會公益性 事業，關於這一點，學者已達成共識（曹永福、萬玉霞，2012）。是以，器官視為稀有 公共財，也因此勸募業務應較偏屬於公共衛生業務，應是歸屬於由政府或第三方機構來 運作的社會公益事業，也理應在醫療倫理相對公平觀點下來進行器官分配。
而器捐登錄中心設立的主要任務，即為辦理器官捐贈與移植登錄配對作業。其發揮 的功能是架接一個公正的配對平台，依據所律定的一些分配原則等，協助勸募端與分配 端（即捐贈者與受贈者）進行先後順序的器官配對形式作業（林忠義，2003b；財團法 人器官捐贈移植登錄中心，2014a）。特別是由於器官分配攸關病人權益，務求公平、
公正，分配過程更須審慎、周延，是器官捐贈與移植中一項很重要的醫療倫理分配議題。
14合作醫院：與 10 家以上醫院簽署器官勸募移植業務合作意向書或契約書；另考量東區醫療機構數明顯 低於其他三區，故僅需與 5 家合作醫院簽約。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
一般在制訂分配原則的過程中，應是以醫療倫理「分配正義」15與器官「最大效益」為 考量（林忠義，2003a；戴正德，2006）。
然而，為提供器官勸募醫院有足夠的誘因來進行勸募作業，除了考量前兩項分配原 則外，於愛滋器官誤植事件前在部分器官分配原則的相對因素16中，將「勸募醫院」或
「相同網絡之器官勸募組織」（此係指的即為圖 3-1 所繪製的 OPO）排序優先於疾病等 級，讓勸募醫院或其網絡組織募到器官後，更有優先機會可分配到器官進行移植的「誘 因機制」（尹祚芊、李復甸，2011；林忠義，2003ab）。
此點，林忠義即曾於研究中表示「因為我國各大醫院向來就非常強勢，行政院衛生 署則是積弱不振。所以現階段不得已仍需保留募得器官醫院優先使用，以玆鼓勵」（林 忠義，2003a：105）。然而此措施卻出現一些問題，例如曾有醫師於媒體或臉書專業發 表個人意見表示，在當時情況，器官勸募醫院自家沒有病人配對到器官時，就會不善加 維護情形，十分浪費資源（東森新聞雲，2011；柯文哲，2012）。蔡政芳（2012）亦曾 於研究中提到，為鼓勵醫院投注心力勸募器官，特允許勸募到器官的醫院可優先嘉惠院 內病人，此作法難免為人詬病分配不公，但該研究者認為從另一角度來看，若器官配對 不成時還是會被釋出。只是器官釋出的時機應嚴格管控，甚至祭出罰則，以避免因醫院 藏私，造成器官無端報廢的憾事（蔡政芳，2012）。
貳、 競爭運作
15所謂分配正義係指每一個病人不因性別、種族、社經地位等，而有不同或差別待遇；同時在每一個人需 要時(醫界普遍是指急症與重症優先等)，都能得到適時頇要的醫療資源與照護(戴正德，2006) 。
16影響器官分配順位，有分為「絕對因素」及「相對因素」。器官等候者應先符合絕對因素（如血型）後，
再依序比較相對因素。相對因素：大致納入等候病人「疾病嚴重度」，「等候所在是否為勸募醫院」、
「是否為相同網絡之器官勸募組織」及「等候時間」等為考量，惟不同器官有其相對因素考量，因此順 位不一（尹祚芊、李復甸，2011；林忠義，2003ab）。
‧
Procurement Organization)勸募
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
屬的合作醫院發現有潛在捐贈者出現時，勸募醫院則會調派協調員展開一連串的勸募作 業，此包含對捐贈家屬進行勸募及悲傷關懷，確認捐出器官後要立刻進入登錄系統，上 傳所有檢驗報告。待系統將配對移植名單出爐後，協調員立刻通知名單上最優先等待的 受贈（移植）醫院的移植團隊窗口，同時安排取器官的交通時間、聯繫開刀房等等，前 述作業皆須分秒必爭的在8~24小時內完成（張孟源、盧言珮，2011）。因此對此被認為，
勸募醫院合作醫院分散全臺各區域，恐會造成捐贈器官跨區相互遞送，器捐團隊到處奔 波等衍生問題（尹祚芊、李復甸，2011）。
表3-3：2011年勸募醫院與合作醫院分佈
勸募醫院 合作醫院 備註
北區 中區 南區 東區 小計 相同體系醫院 臺大 24 1 - 1 26 2（臺大新竹、臺大竹東）
三總 24 4 4 2 35 2（基隆院區、澎湖院區）
林口 30 5 - - 35 2（基隆長庚、桃園長庚）
亞東 16 - - 16 -
彰基 - 6 - - 6 -
中國 1 4 - - 5 2（臺北榮總、高雄榮總) 榮總 18 21 11 2 52 2（雲林長庚、嘉義長庚）
成大 - 3 9 - 12 -
高長 - 2 16 2 20 -
慈濟 1 4 1 6 12 5（臺北、臺中、大林、
玉里及關山慈濟）
資料來源：（何國章，2011）
綜此，此誘因及競爭的特殊執行措施，被認為雖可增加勸募醫院之誘因，但卻導致 勸募醫院在此制度設計及分配原則下，無不以增加合作醫院家數為目標，只要合作醫院 家數多且具有規模，依排序規則即易取得移植之器官，致使勸募醫院以爭奪合作醫院作 為增加器官來源之方法，更藉此方式主導器官之分配（尹祚芊、李復甸，2011）。
是以，於 2011 年 8 月器官誤植事件發生後，行政院衛生署及器捐登錄中心已多次 召開研商器官勸募網絡發展會議，邀集 10 餘家勸募醫院、醫院代表共商器官勸募制度 之調整（行政院衛生署，2013），主要調整部分包括自誤植事件發生後，先將「勸募醫 院」之分配優先順位調降於疾病等級後，以提升器官勸募及分配作業之公平性（行政院，
‧
(OPO ,Organ Procurement Organization)