第二章 化石燃料補貼改革概論
第五節 小結
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 以具企圖心之方式，規劃改革 時程表與執行手段。
3. 提 供 針 對 貧 窮 人 口 之 支 持 措 施，以確保其受到保護。
聯合國 2012 年130
修正鼓勵浪費性消費之無效率化石 燃料補貼，同時將開發中國家之特 殊需求納入考量，並以保護貧窮人 口與受影響族群之態度，最小化可 能造成之不利影響131。
七大工業國組織
（G7）
2016 年
在2025 年以前，終止大部分化石燃 料補貼132。
（資料來源：作者自行整理）
第五節 小結
本章整理了數個在設計化石燃料補貼規範前，必須建構背景知識之議題，以作為後 續章節研究之論述基礎。藉由文獻之整理與比較，本文認為，目前國際間最為妥適的化 石燃料補貼定義，為方法論報告所建議之定義，即適用於化石燃料之初級與次級產品，
和利用該等產品所產生之電力的政府（包含公立機構）財務補助，與收入或價格支持措
130 SDG 之內容源自 2012 年於巴西里約熱內盧舉行的「聯合國永續發展大會（United Nations Conference on Sustainable Development）」。Background on the Goals, UNEP,
https://www.undp.org/content/undp/en/home/sustainable-development-goals/background.html (last visited Aug.
21, 2020).
131 UNEP, supra note 59.
132 Mathiesen, supra note 19.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
施，且該等措施授與利益，本文並將以此作為ACCTS 管制模式之設計基礎。透過本章 可瞭解到，全球的化石燃料補貼金額十分可觀，且其對經濟、環境及社會領域均會造成 不利影響，考量到國際社群之福祉，必須儘快淘汰此類措施；再者，目前的國際倡議趨 勢以無效率之化石燃料補貼為首要淘汰對象，並期望在實行改革的同時，能夠兼顧貧窮 人口的能源取用權利；最後，有鑑於國際間化石燃料補貼之資訊十分不流通，又欠缺一 致性，若能透過有效之機制設計，在施加管制之餘同時促進透明化，亦可適度解決數據 面上的問題，使化石燃料補貼之改革能夠更順暢地推行。本文將按上述發現，於後續篇 章中，研究目前國際法層級內，涉及化石燃料補貼管制之規範與機制，並嘗試發想適合 ACCTS 之規範內容。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第三章 軟性遵循機制
依照國際公法之定義，「軟性法律工具（soft law instrument）」係指由國際法主體制 定，旨在處理特定國際法議題，惟未直接創設法律義務的政策工具133。「軟性遵循機制
（soft compliance mechanism）」則是管理國際法主體之目標實踐狀況的軟性法律工具，
通常利用下列四種途徑來達成效果134：（一）「回報機制（reporting mechanism）」；（二）
「監控與驗證機制（monitoring and verification mechanism）」；（三）「遵循協助機制
（compliance assistance mechanism）」，以及；（四）「規範具體化與解釋機制（norm concretizations and interpretations mechanism）」。在補貼的領域中，軟性遵循機制的作用 通常為產生相關資訊，並為國際組織所建構的規範體系創建共識，以確保其之公信力，
而軟性遵循機制的有效性，將取決於組織對特定議題的立場、網絡能力、影響力、問題 解決能力與創新程度135。儘管比起具強制力的法律工具，軟性遵循機制在實踐目標時需 要考量的層面複雜許多，然面對難以出創設硬性機制的特定議題，國際社群將不免透過 軟性遵循機制作為勸導與獲取資訊之手段136，這也是過去十年內，化石燃料補貼改革之 軟性倡議如雨後春筍般地湧現之原因。
本章將透過文獻回顧，介紹與化石燃料補貼改革相關之數個軟性遵循機制，並藉由 過往評論或實例之援引，分析各機制之優劣。必須說明者為，規範具體化與解釋機制係 指國際組織為通用之國際規範發布指引文件，以提供非正式性的執行指導，惟目前化石
133 MARCOS A.ORELLANA,TYPOLOGY OF INSTRUMENTS OF PUBLIC ENVIRONMENTAL INTERNATIONAL LAW 7-8 (2014), https://www.peacepalacelibrary.nl/ebooks/files/395307929.pdf.
134 JÜRGEN FRIEDRICH,INTERNATIONAL ENVIRONMENTAL “SOFT LAW”:THE FUNCTIONS AND LIMITS OF
NONBINDING INSTRUMENTS IN INTERNATIONAL ENVIRONMENTAL GOVERNANCE AND LAW 264, 266-278 (2013).
135 Ilaria Espa & Sonia E. Rolland, Subsidies, Clean Energy, and Climate Change 13 (International Centre for Trade and Sustainable Development [ICTSD], “E15 Task Force on Rethinking International Subsidies Disciplines” Think Piece, 2015),
https://seors.unfccc.int/applications/seors/attachments/get_attachment?code=2PGUPFCPSZXCLS2P3YWB11T R0NA9Q1OK; Vernon Rive, Anatomy of an International Norm Entrepreneur: The Friends of Fossil Fuel Subsidy Reform, in THE POLITICS OF FOSSIL FUEL SUBSIDIES AND THEIR REFORM 158(Jakob Skovgaard&Harro van Asselteds., 2018).
136 Rive, supra note 135, at 158.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
燃料補貼改革之規範尚處於發展階段137，對於應如何管制此議題未有定論，無法應用此 種機制，本文因此未將規範具體化與解釋機制列入架構中。本章共分為四節，第一節為 回報機制，第二節為監管與驗證機制，第三節為遵循協助機制，最後綜合評估軟性遵循 機制對於化石燃料補貼改革之成效。
第一節 回報機制
回報機制要求國家與其他利害關係人，將其對特定承諾之執行進展回報給組織，該 機制最重要的效益在於提升資訊透明度，藉此促進追求共同目標之國家間的合作與協 調，以及保證所有參與方皆確實付出相應之努力，避免「取決性合作（contingent cooperation）」之發生138。除了透明化功能外，回報機制亦具備監督與追蹤、同儕學習與 問題辨識等功用139。就化石燃料補貼改革而言，國際間最早開始推行回報機制之場域為 G20，此外 APEC 亦曾仿照 G20 之做法，改良出「自願性回報機制（Voluntary Reporting Mechanism）」140，以下將分別介紹之。
137 FRIEDRICH, supra note 134, at 277; see Rive, supra note 135, at 168-169.
138 FRIEDRICH, supra note 134, at 267-269; 取決性合作係指成員僅願意在其他成員亦遵守機制之情況下，
配合機制之運行要求。
139 Id. at 269-270.
140 相對於 APEC 明確將回報機制取名為「自願性回報機制」之做法，G20 似未賦予其回報機正式名
稱，文獻中有以「回報機制」稱之者，亦有以「自我回報機制（self-reporting mechanism）」稱之者。為 免混淆，本文將統一以「自我回報機制」作為G20 回報機制之名稱。Doug Koplow & Steve Kretzmann, G20 Fossil-Fuel Subsidy Phase Out: A Review of Current Gaps and Needed Changes to Achieve Success 3 (OCI
& Earth Track, Report, 2010),
https://www.earthtrack.net/sites/default/files/uploaded_files/OCI.ET_.G20FF.FINAL_.pdf; Henok Birhanu Asmelash, Phasing Out Fossil Fuel Subsidies in the G20: Progress, Challenges, and Ways Forward 7 (ICTSD,
“Enhancing Climate Action through Trade Policy: Opportunities for the G20” Project Paper, 2017),
https://www.greengrowthknowledge.org/sites/default/files/downloads/resource/Phasing%20Out%20Fossil%20F uel%20Subsidies%20in%20the%20G20_Progress,%20Challenges,%20and%20Ways%20Forward.pdf.
‧
求IEA、OECD、石油輸出國家組織（Organization of the Petroleum Exporting Countries, OPEC）及世界銀行（World Bank）提出聯合建議報告書，然其最終並未為自我回報機142 Kerryn Lang, The First Year of the G-20 Commitment on Fossil-Fuel Subsidies: A Commentary on Lessons Learned and the Path Forward 8 (GSI, Paper, 2011),
https://www.iisd.org/gsi/sites/default/files/ffs_g20_firstyear.pdf; IEA,ORGANIZATION OF THE PETROLEUM
EXPORTING COUNTRIES [OPEC],OECD&WORLD BANK,ANALYSIS OF THE SCOPE OF ENERGY SUBSIDIES AND
SUGGESTIONS FOR THE G-20INITIATIVE (2010), https://www.oecd.org/env/45575666.pdf; Joseph E. Aldy, Policy Surveillance in the G-20 Fossil Fuel Subsidies Agreement: Lessons for Climate Policy 4 (Harvard Kennedy School, Faculty Research Working Paper Series No. RWP15-029, 2015),
https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/22808359/Aldy_Policy%20Surveillance%20in%20the%20G20.pdf?
sequence=1&isAllowed=y; 由於 G20 的會議文件多未公開或在會議後已遭刪除，本文於蒐集資料時，大 幅度地仰賴多倫多大學（University of Toronto）G20 研究小組（G20 Research Group）於每年度峰會後 發布的各國履行狀況報告書。See G20RES.GRP.&G8RES.CTR.,2010G20TORONTO SUMMIT FINAL
COMPLIANCE REPORT 178-195 (2010), http://www.g20.utoronto.ca/analysis/2010toronto-101114.pdf; G20RES. GRP.,2011CANNES G20SUMMIT FINAL COMPLIANCE REPORT 362-383 (2012),
http://www.g20.utoronto.ca/compliance/2011cannes-final/2011-g20-compliance-final.pdf; G20RES.GRP.&
INT’L ORG.RES.INST.,2012LOS CABOS G20SUMMIT FINAL COMPLIANCE REPORT 500-526 (2013), http://www.g20.utoronto.ca/compliance/2012loscabos-final/2012-g20-compliance-final.pdf.
143 Lang,supra note 142, at 13; Doug Koplow, Phasing out Fossil-Fuel Subsidies in the G20: A Progress Update 11 (OCI & Earth Track, Report, 2012),
https://www.earthtrack.net/sites/default/files/uploaded_files/FIN.OCI_Phasing_out_fossil-fuel_g20.pdf.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表示其並未對化石燃料做出無效率補貼行為144。有鑑於多倫多峰會所提交之內容，將成 為成員國後續年度回報內容之依據，以及外界對 G20 聲明成效之評斷基準，自我回報 機制既然從最初即遭遇瓶頸，其所帶來之助益自然不意外地非常有限。
再者，由於缺乏監督機制，即便成員國選擇不回報，亦不會面臨任何不利益，這也 導致繼日本與英國未於多倫多峰會提交任何資訊後，澳洲、法國、沙烏地阿拉伯及南非 於2011 年加入此二國家之列，等於是將近三分之一的成員國皆未履行回報作業145。延 續此一問題，儘管部分成員國履行了回報義務，然其所回報之補貼金額，時常遠低於其 他國際組織之數據，又成員國經常沿用最初的回報內容，而未確實更新，使得新採行的 國內措施無法被納入考量146，種種狀況使得自我回報之成效備受質疑。或許為上述因素 所驅使，早在 2010 年 11 月的首爾峰會上，G20 首長們便決定將定期回報作業委託由 IEA、OECD、OPEC 及世界銀行執行，不過此方案之細節並未公諸於眾147。
最後，令外界詫異的是，成員國理應在匹茲堡峰會後，因應聲明之內容，對國內淘 汰化石燃料補貼之行動制定新藍圖，然其所提出之策略及時程表，多為2009 年以前便 已在實施的舊計畫148；更甚者，在該等舊計畫中，仍有許多未完成立法、尚停留在起草 階段的政策或規範149，讓學者們對於 G20 成員國淘汰化石燃料補貼之決心及執行力留 有疑慮。長期以來，自我回報機制所接收到的評價皆是貶多於褒，意識到此機制難以順 利發展，自2012 年第二季開始，G20 逐漸把重心轉移至「自願性同儕審查（Voluntary Peer Review, VPR）機制」的籌備上150。
144 完全未進行任何回報之國家有二，即日本與英國；有進行回報，但表示其國內不具有無效率化石燃
料補貼國家共有5 個，包含澳洲、巴西、法國、沙烏地阿拉伯及南非。G20, ANNEX:G20INITIATIVE ON
RATIONALIZING AND PHASING OUT INEFFICIENT FOSSIL FUEL SUBSIDIES-IMPLEMENTATION STRATEGIES &
TIMETABLES 1, https://www.eenews.net/assets/2010/06/28/document_cw_03.pdf (last visited Aug. 21, 2020).
145 Asmelash,supra note 140, at 7; Koplow,supra note 143, at 6.
146 Asmelash,supra note 140, at 7; Koplow,supra note 143, at 7, 17.
147 按資料來源，G20 成員國仍得選擇自行回報或由國際組織為其回報，而無論回報者為何，該等結果
都必須公開。Lang,supra note 142, at 19.
148 Koplow & Kretzmann, supra note 140, at 2.
149 Id.
150 G20RES.GRP.&INT’L ORG.RES.INST.,supra note 142, at 508.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、APEC 之自願性回報機制
繼G20 於匹茲堡峰會的聲明後，APEC 亦在 2009 年 11 月峰會做成的領袖宣言中，
承諾將會修正並逐步淘汰鼓勵浪費性消費之化石燃料補貼151。不過，相對於 G20 在短 期內迅速決定交由各國擬定執行實施策略的做法，APEC 直至 2010 年的峰會，才決議 要在自願性的基礎上，定期審視為實現此目標所執行之工作進展，並指示能源工作組
（Energy Working Group, EWG）籌備自願性回報機制152。EWG 最終為自願性回報機制 設計出包含七個問題的問卷，要求各經濟體按此格式逐年回報國內化石燃料補貼改革之 現況，該等問題包含153：（一）各經濟體所實施的化石燃料補貼概覽（須註明措施名稱、
目的、專責機構、實施期間及數額等資訊）；（二）各經濟體為提供必要能源服務，而實
目的、專責機構、實施期間及數額等資訊）；（二）各經濟體為提供必要能源服務，而實