第二章 化石燃料補貼改革概論
第三節 化石燃料補貼之現勢
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政府抑價提供貨品及服務
政府抑價提供化石燃料業者土地、
貨品或服務。
牌照措施
政府抑價提供化石燃料業者許可 證或牌照。
風險移轉
風險負擔移轉措施
政府主動承擔化石燃料產業之價 格、安全性及其他風險，或透過責 任限制規範，將風險移轉至消費者 或居民。
對國營企業之特殊待遇
例如政府對從事化石燃料產業之 國營企業行使不經濟的經營模式、
軟性預算約束、債務及稅賦減免 等。
（資料來源：Masami Kojima & Doug Koplow, Fossil Fuel Subsidies: Approaches and
Valuation 7-9 (World Bank, Policy Research Working Paper No. 7220, 2015),
http://documents.worldbank.org/curated/en/961661467990086330/pdf/WPS7220.pdf.）
第三節 化石燃料補貼之現勢
在進行化石燃料補貼之規範設計時，亦必須瞭解該等措施於全球經濟體系中所占之 比例，如此方能精確地評估改革作業的影響範圍，以及思考透過何種手段始能達成預期 目標，並規劃準確之時程表81。本文於本章第一節中，介紹了不同國際組織所採用之化
81 See Doug Koplow, Defining and Measuring Fossil Fuel Subsidies, in THE POLITICS OF FOSSIL FUEL
SUBSIDIES AND THEIR REFORM 23-43(Jakob Skovgaard&Harro van Asselteds., 2018).
‧
approach）；（二）價格差距法（price-gap approach）；（三）總支持估計量法（total support estimate approach）。本文將以表 4 整理並介紹之。表4 國際組織於進行補貼數據統計時使用之方法論
83 「經濟歸宿（economic tax incidence）」係指透過市場機制，實際負擔補貼款項之主體。See EMMA HUTCHINSON,MAXWELL NICHOLSON,BEN LUKENCHUK &TIMOTHY TAYLOR,PRINCIPLES OF MICROECONOMICS
219 (2016).
‧
84 「生產者補貼估計量（producer support estimate, PSE）」係指消費者與納稅人為支持生產者而付出的 年度金額；「消費者補貼估計量（consumer support estimate, CSE）」則為移轉給特定商品消費者的利益的
年度總額。在進行總支持估計量的計算時，需要透過PSE 與 CSE 之數據，以評估單一補貼措施對市場
造成的影響。Koplow, supra note 81,at26;see Producer Support Estimate, OECD,
https://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=2150 (last updated Mar. 12, 2003); Consumer Support Estimate, OECD, https://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=428 (last updated Apr. 16, 2013).
‧
（資料來源：Doug Koplow, Defining and Measuring Fossil Fuel Subsidies, in THE POLITICS OF FOSSIL FUEL SUBSIDIES AND THEIR REFORM 25(Jakob Skovgaard&Harro van Asselteds., 2018).）
同本章第一節所述，目前曾對化石燃料補貼進行數據分析之國際組織包括 IEA、
OECD、IMF 以及 GSI，這四個組織所採取的統計途徑截然不同且各有缺失。IEA 採用 的是最基本的價格差距法，由於難以計算單一生產補貼對國際價格之影響，其在數據統
85 Koplow, supra note 81, at 31; Timperley, supra note 54.
86 Koplow, supra note 81, at 31; UNEP & IISD, supra note 61, at 20; IEA & OECD,supra note 20,at9. https://www.imf.org/external/np/fad/subsidies/pdf/note.pdf (last visited Aug. 21, 2020); David Coady, Ian Parry, Louis Sears & Baoping Shang, How Large Are Global Energy Subsidies? 11 (IMF, Working Paper No.
WP/15/105, 2015), https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/How-Large-Are-Global-Energy-Subsidies-42940; Julia Kagan, Pigovian Tax, INVESTOPEDIA (Feb. 26, 2020),
https://www.investopedia.com/terms/p/pigoviantax.asp.
88 Sweeney, supra note 69, at 88.
89 See Bjorn Lomborg, The IMF’s Huge Miscalculation of Energy Subsidies, FORBES (Jan. 17, 2020), https://www.forbes.com/sites/bjornlomborg/2020/01/17/the-imfs-huge-miscalculation-of-energy-subsidies/#3ec7e6664b42.
‧
燃料補貼仍十分可觀：以國家為估計單位的更新》報告（Global Fossil Fuel Subsidies Remain Large: An Update Based on Country-Level Estimates，以下簡稱估計報告），這份 報告透過對191 個國家的化石燃料補貼措施進行估計，最終產出統計至 2017 年之化石90 Laura Merrill, Ivetta Gerasimchuk & Lourdes Sanchez, Stories for Success for the Talanoa Dialogue 2 (GSI, Paper, 2017),
https://unfccc.int/sites/default/files/resource/61_GSI-IISD%20Fossil%20Fuel%20Subsidy%20Reform%20and%20Taxation%20Stories%20for%20Success.pdf;
Interactive Maps of Fossil Fuel Subsidies – Total, GSI, https://www.iisd.org/gsi/interactive-data/total-0 (last visited Aug. 21, 2020).
91 UNEP & IISD, supra note 61, at 56.
92 David Coady, Ian Parry, Nghia-Piotr Le & Baoping Shang, Global Fossil Fuel Subsidies Remain Large: An Update Based on Country-Level Estimates 4 (IMF, Working Paper No. WP/19/89, 2019),
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10%與 4%96。若以各國補貼金額之排行而言，從總金額的角度比較，中國位居第一（1 兆4,000 億美元），其後依序為美國（6,490 億美元）、俄羅斯（5,510 億美元）、歐盟（2,890 億美元）與印度（2,090 億美元）97；從人均補貼金額的角度比較，俄羅斯（3,832 美元
／人）則拔得頭籌，其後依序為沙烏地阿拉伯（3,709 美元／人）、阿拉伯聯合大公國
（2,452 美元／人）、美國（2,028 美元／人）以及哈薩克（1,631 美元／人）98。
除了估計報告外，一份由IEA 與 OECD 共同整理，以供 G20 第二屆能源轉型工作 組（Energy Transitions Working Group）會議參考的報告中，亦提及了類似發現，因此有 認為從 2012 年至 2016 年間之補貼金額下降情形，應可被視作各國政府鬆綁對化石燃 料價格的管制，及逐步修正化石燃料補貼行為的成果，只是其後又因國際油價上漲之故，
使得部分政府難以繼續進行能源定價與稅收的改革99。相對之下，稅後補貼逐年增加的 趨勢則說明從宏觀的角度而言，化石燃料補貼對整體環境及經濟造成的負面影響並未被 妥善處理，而從估計報告中的數據分析可發現，造成此問題之原因，應與環境成本之定 價具極大關聯性，有鑑於國內政治經濟的現實考量，各國政府時常未能實施足夠程度的 碳稅稅率100。綜上所述，儘管目前國際間的化石燃料補貼改革作業已逐漸步上正軌，其 在全球環境治理的目標實踐上，仍有長足的改善空間101。
96 Id.
97 Id. at 23; 須注意者為，報告中以國家別進行之排行，資料來源是 2015 年之數據。
98 Id.
99 IEA & OECD,supra note 20, at 16.
100 Laura Merrill, One Step Forward, Two Steps Back: Fossil Fuel Subsidies and Reform on the Rise, IISD, https://www.iisd.org/library/fossil-fuel-subsidy-reform-rise (last visited Aug. 21, 2020); U.N.DEP’T OF ECON.&
SOC.AFFAIRS,U.N.CONF. ON TRADE &DEV.,ECON.COMMISSION FOR AFR.,ECON.COMMISSION FOR EUR., ECON.COMMISSION FOR LATIN AMERICA &CARIBBEAN,ECON.&SOC.COMMISSION FOR ASIA &PACIFIC &
ECON.&SOC.COMMISSION FOR WESTERN ASIA,WORLD ECONOMIC SITUATION AND PROSPECTS 2020, at 90, U.N. Sales No. E.20.II.C.1 (2020) [hereinafter 2020 REPORT].
101 2020 REPORT,supra note 100, at iv.