第二章 文獻探討
第一節 原住民族自治發展歷程
第二章 文獻探討
第一節 原住民族自治發展歷程
「任何地方、任何種族，只要多數人類群居，尌會因為要維持其共同生存，
而自然產生以血統、語言、宗教、地域或風俗為基礎的各種團體，形成社會。」
（譚昌國，2004）。傳統「部落」概念，是以地域與血緣為基礎而形成的，部落 是最原始的政治組織，也是原住民族最基本的自治單位。
一、 『部落』概念與意義
「部落」在漢族文獻原指「蠻夷分部屯居」之意，譬如「後漢書」中寫道：
「其山有六夷七羌九氐，各有部落」，原有區隔夷、夏居住的意思，後來亦稱呼 一般的地域鄉里，如「天下名士有部落，東南無與常匹儔」（巴蘇亞．博伊哲努，
2002）。在臺灣，「部落」一直以來便是指異族（平埔與原住民族），有異於一 般漢人聚落，並且具含社區的意思，可以說是從庄（漢居民聚落）與社之分化發 展而成。日治（1895年）之前，臺灣原住民組織只有「社」之區別，並無族群之 分，「社」即為部落之領域觀念。日治時期，日本政府將原住民地區之統治管理 視為要務，對原住民進行詳細的調查與瞭解，先後對清代所稱之「生番」與「熟 番」進行社會組織、語言及習俗的調查與分類，因而才有族群之區分，社制度並 發展為近代所稱的「部落」。事實上，經過了日治時期的「集團移住」以及國民 政府現代化的薰涵之後，傳統的原住民族「部落」已迴異於日治時期前「部落」
的概念，即其部落成員非單純以血緣親族所組成，漢人也混居其中。
現今原住民社會已慣習稱自己所住的地方為「部落」，官方亦使用「部落」
作為原住民傳統組織與共同生活團體之定義，「原住民族基本法」第2條第4款之 規定，「部落：係指原住民於原住民族地區一定區域內，依其傳統規範共同生活 結合而成之團體，經中央原住民族主管機關核定者。」目前經原民會核定的原住 民部落共有748個（原民會，2018），法律定義之一定區域、共同生活之團體，以 及經政府核定的三種關鍵意義，就是現代對於「部落」的定義。
二、 臺灣原住民族政治變遷
聯合國教科文組織人權委員會在 1982 年對「原住民」做出定義：「原住民係 指居住在一個國家全部或部分地區中的特定人群，其祖先在歷史上曾被另一群屬 於不同民族文化的外來人群，藉由征服、統治或移墾等方式，使之喪失原有的自 主性或淪為移民地。由於此歷史背景，此一特定人群在外來民族、社會、文化等 方面成為主要支配者的國家體制之下，並非憑藉著將之納入統治，至今仍然依循 著其特殊的社會、語言、 經濟、傳統文化習俗等機制而得以繼續生存...」（張
6
中復，2002）。依據考古學、語言學、文化人類學及基因科技等研究發現，臺灣 的原住民族在臺灣這塊土地上活動至少已有六千年以上，很長時間以近乎現代「國 家」的方式，維持自主、自治的生活（原民會，2015），直到其他外來的民族到 來。「臺灣原住民族」一詞，字面意思為「在臺灣島上最先定居的族群」，然而 原住民族不只代表一個族群的名稱，而係包含其民族之社會、語言、經濟及文化。
原住民是最早來到臺灣開墾、生活的人，數千年來仰賴著這片土地延續生命，
大片山林和土地資源，原本為他們所擁有，但卻因外力入侵、殖民政治或社會發 展，展開各種掠奪手段，使得原住民失去原本屬於自己的土地。清朝時期爲了山 區土地開發與勢力範圍劃分，自康熙 61 年（1722）正式劃定「番界」，於沿山設 立示禁界碑，「豎石以限之，越入者有禁」，將邊界具體化。之後在文獻中所記 載的番界，或有「生番界」、「生番地界」、「土牛紅線」等不同別名，部分以
「番」為指涉主體，但主要意義並不全然為區隔內山生番之空間，而是為規範界 內民人之越界墾伐行為（蘇峯楠，2015）。
另依柯志明（2001）的研究，17 世紀晚期以來漢人開墾番地時，清朝順應熟 番地權政策的相關規範與制約，陸續與給開墾漢人幾種不同類型的契約關係；依 據這些契約，熟番能收取數額不一的土地租益，這些番租類型分別為：
（一） 純社餉的番租
一般稱為代輸社餉或代納番餉，社餉係漢人墾戶繳納的番租。清朝康 熙至雍正初期，因為滿清朝廷課予熟番的番餉負擔較重，官方為使番 社繳足稅收，於是默許漢人向社番繳納部分番租以獲取開墾番地的權 利，但存續未久便被「貼納的番租」所取代。
（二） 貼納的番租
此類番租屬繳納給番社的口糧（亦稱為社課）及向官府繳納的番餉，
因為貼納的番租重於純社餉的番租，故番業漢人墾戶時有抗繳番租的 情形，於是清廷於乾隆 24 年（1759）重申保護番租律令，規定由漢人 報墾陞科的番地，一律「貼納番租」。
（三） 免正供的番大租
雍正 8 年（1730）以前，番租係源自於繳納社餉的義務，以代番納餉 或貼納社餉的形式存在。雍正 8 年（1730）後，番業戶成立，熟番才 得以直接向漢人佃戶收取番租，並以番大租的形式獨立存在；乾隆 3 年（1738）復又禁止漢人以貼納番租的方式贌買番地報陞，冀能杜絕 番地流失的管道。
（四） 頇納正供的番大租
乾隆 22 年（1757）至 26 年（1761）期間，清廷地權政策逐漸轉變為 順應既存的租佃習慣，承認在番大租的制度底下，由漢人墾戶陞科納 供，故漢人墾戶實質上承擔番租與正供的雙重負擔。
（五） 社番口糧租
7
若番社周邊土地係由社番自力開墾，於墾成熟田後招佃戶承種並抽收 租穀之情形，此種稱為番小租，且因番地免納正供、不需繳納大租，
又稱為「大小租」。番小租係由熟番將荒地墾成熟田後，取得田面與田 底權，在無意願或無法自耕的情形下租給現耕佃戶耕作，收取小租；
由於田底權仍為社番所有，承贌田地的漢人佃戶無法取得永久耕作 權。
在乾隆中期以後，清朝體認到禁止漢人開墾番地的禁令是徒勞枉然，爰確立
「番大租制」，承認漢番既存的地權關係，而漢人佃戶得以透過番大租制開墾番 地，且該田園仍為番地，不屬於民地，可保護社番地權，並保障其收入來源。直 到 20 世紀初期日本殖民政府廢除大租權為止，臺灣西部部分區域皆由番大租支配。
事實上，不管是「生番地界」或「番社地權番租」，均係滿清朝廷基於承認原住 民族對其土地具有先占權之事實基礎，所推動之原住民族政策。
日治後，臺灣總督府實施殖民化政策，將原住民族傳統生活領域劃定為「蕃 地」，並對「生蕃」實施「理蕃政策」，除係因原住民族的特殊性而需設置特殊 行政外，更係承認原住民族社會已經形成自主之部落自治制度，難以逕設一般行 政機關予以統治，因而推動之政策；臺灣總督府於1932年進一步頒布訓令第84號，
承認各部落傳統領袖「統領一社，一社之長」之法制地位外，更於1939年以總警 第190號總務長官通牒公布「高砂族自助會會則標準」，承認部落傳統領袖依據自 定之社內規約，對其成員實施刑罰之效力，足見原住民族在光復前，仍持續維持 自主自治之部落組織（原民會，2015）。
另外，為便於搜刮臺灣山林自然資源，日除積極整體土地，建立地籍管理外，
並在1928年制定「森林計畫事業規程」，將山地區分「要存置林野」、「不要存 置林野」及「準要存置林野」等三種土地，其中「準要存置林野」又稱「番人所 要地」，專供原住民使用，為今日原住民保留地之基礎，也改變了原住民族傳統 領域之結構與權利。區分「準要存置林野」的劃定標準，係依照1928年第81號訓 令頒布之「森林計畫事業規程」第8條規定，符合下列各項者，即為「準要存置林 野」：
（一） 因軍事上或公共上有必要保留為官有者。
（二） 因未歸化原住民生活上需要保留者。
（三） 因「理番」上為獎勵未歸化原住民移居需要特別保留者。
（四） 上述原因外，將要成為要存置林野者。
臺灣光復後，臺灣省行政長官公署沿行日治時期對原住民的管理，將所設「蕃 地」改制為30個「山地鄉」，明定山地鄉鄉長必須由山地原住民擔任，臺灣省政 府又先後選定了平地原住民聚居之25個鄉（鎮、市）行政區域，實施「輔導平地 山胞生活計畫」；這55個鄉（鎮、市），不僅為現有山地、平地原住民身分區分 基準之一，也是原住民族中央民意代表、地方公職人員等選舉區劃分之基準，前 開各項制度更是一直維持至今（原民會，2015）。在臺灣歷史上，各時期政府對
8
於原住民採取了各種不盡相同的政策措施，無論採取這些政策之目的為何，但原 住民族與其傳統生活領域之特殊關係、原住民族向來自主自治之歷史事實，以及 原住民族對於實施民族自治之殷切期盼，乃不容否認的存在。
諸多學術研究已經清楚顯示：原住民族是臺灣最早的主人，甚且臺灣也被推 測是南島民族擴散前的原鄉；由於最早居住此地，按照聯合國相關文件，這樣的 民族有充分的自然主權（施正鋒，2012）。對於原住民而言，不管是荷西殖民、
明鄭王朝、滿清朝廷、日治臺灣總督府、還是中華民國政府，都是不請自來的外 來政權，原住民族固有主權被這些外來、後來的統治者所攫走。
自決權是一個民族選擇自己命運，無其他外力和壓力干涉的權利與能力；原 住民族自治的正當性來自自決權，只要我們承認原住民是民族，就要接受原住民 享有民族自決權的事實，因此原住民的自決權和其他民族的自決權等同，這是「固 有」的，而非由他人「授與」的（delegated）。誠如加拿大民族議會大頭目 Georges
自決權是一個民族選擇自己命運，無其他外力和壓力干涉的權利與能力；原 住民族自治的正當性來自自決權，只要我們承認原住民是民族，就要接受原住民 享有民族自決權的事實，因此原住民的自決權和其他民族的自決權等同，這是「固 有」的，而非由他人「授與」的（delegated）。誠如加拿大民族議會大頭目 Georges