第二章 以網路互保分散風險之特性與內涵
第一節 去中心化風險分散機制之釋義與類型
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 以網路互保分散風險之特性與內涵
2004 年，歐萊利(Tim O'Reilly)嘗試定義應用程式與網路在促進使用者參與 分享資訊、相通性、以使用者為中心的互動介面及協作(collaboration)的角色，第 一次提出 Web2.0 的概念。7考察 Web2.0 的典型應用，我們可以發現，“人”被 提至很高的高度，每個人作為一個平等的主體而存在，在接受資訊的同時也在創 造著資訊，傳播主體不是固定和單一的，這使得 Blog、SNS、Wiki 等諸類 Web2.0 應用出現去中心化的特徵。8
在過去 20 年中，網路的去中心化成為一股趨勢，其影響力延續到了科技和 商業領域，例如：Blockchain、Uber、Airbnb、P2P Lending 等等。不斷出現的案 例帶給我們思考，哪些行業還存在中心化的可能，以及如何將其去中心化。
從保險的定義來看：Insurance is the pooling of fortuitous losses by transfer of such risks to insurers, who agree to indemnify insureds for such losses, to provide other pecuniary benefits on their occurrence, or to render services connected with the risk.9保險的核心觀念在於損失分攤，至於風險損失分散是否一定需要透過保險公 司為中心的架構才能完成，則明顯未必如此。
第一節 去中心化風險分散機制之釋義與類型
Decentralization 中文翻譯為分散、地方分權、排除集中，也被稱為去中心化，
意思是權利被極大分散。去中心化風險分散機制主要是指風險分散機制的整套運
7 孫一仕譯，2013，Bank3.0-銀行轉型未來式，臺北，台灣：台灣金融研訓院。Brett King.2012.Bank3.0 : why banking is no longer somewhere you go, but something you do. New York, NY: John Wiley & Sons.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
作體系不再單單以保險公司為中心；原保險公司的權利被分散，從由保險公司控 管整個運作體系到人人相互協作方式。
雖然傳統的保險公司在產品設計、營運管理、安全保障、保戶服務方面具有 很多優勢，但仍然存在很多問題，首先保險公司是營利機構，賺取死差、利差、
費差，需要大量的資金用於支付保險代理薪資和企業營運，使得保費相對高昂；
保險公司和保戶經常因各自的利益考量而發生理賠衝突，造成理賠困難；保單屬 於定型化契約且複雜程度較高，最終解釋權被保險公司掌握。諸如此類的問題加 之現今的網路的發展和區塊鏈的興起，促使了去中心化的風險分散機制可能性增 高。去中心化風險分散機制本不是新觀念，而是回歸到了風險分散最初的狀態，
又因網路的發展使得過去低效率的相互保險合作社有了新的可能。
處於探索期的當代去中心化風險分散機制有諸多優勢，例如：資金效率和營 運效率提高，降低保費，縮短時間；資訊更加公開透明，理賠問題可得到緩解；
保戶權利被提升，具有條款商議能力。但其劣勢也不少，如整個運作模式還不太 成熟、產品設計沒有充足的精算考量、安全保障不足、永續性發展受到質疑。傳 統保險公司和去中心化風險分散機制均有各自的優劣勢，因其存在的保戶競爭關 係使得兩者相互促進效率的提升。從對整體社會的作用而言，兩者能夠滿足保戶 的不同需求，在未來較長的時間裡它們之間的關係不是替代，而是不完全獨立的 互補並存。
按照風險分散的去中心化的程度，本文將國際市場上普遍認為的去中心化風 險分散機制歸納為兩種形式：保險仲介、互助平臺，並整理這兩種形式的代表公 司，如表二：
‧
Friendsurance
私營有限責任公司 險；當發生事故時，InsPeer 向所有與該要保人分 擔風險的其他要保人收集錢款並收取傭金。
InsPeer 會根據用戶的出險概率和賠償支付情況 評打分，並且根據分數制定與他人風險分擔金額。
Peercover 手機險、葬禮險、
車險
第一種是的保險仲介公司，以 Friendsurance、Guevara、InsPeer、Bought By Many 為代表，客戶透過團體方式向仲介提出保險需求或客製化保險。這種去中 心化形式較弱，仍然存在保險公司的環節。優勢是可自己組建群組，降低逆選擇
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
和道德危險，返還剩餘保費，可客製化保險來覆蓋邊緣保險種類。第二種是無保 險公司參與的網路互保平 臺模式，這種模 式去中心化程度更 高， 其代表有
Peercover、抗癌公社、e 互助、輕鬆籌、水滴互助等。網路互保平臺僅賺取管理 費或零管理費，最大程度的降低了保險成本，將資金效率發揮到極限；理賠資訊 公開，會員可參與平臺的理賠流程和協議編制。這樣的網路互保模式去中心化程 度比創新型保險仲介更高，而且目前僅在中國大陸發展狀況較好，其他國家幾乎 沒有或者沒有全網路化，因此本研究將把去中心化風險分散機制的探討聚焦在中 國大陸發展得較好的網路互保平臺這一形式上。關於網路互保模式的相關問題將 從下一節開始進行更深入的探討。