去中心化風險分散機制與網路互保模式的運作形態及問題分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學風險管理與保險學系碩士論文. 去中心化風險分散機制政治. 大. 與網路互保模式的運作形態及問題分析立. ‧ 國. 學. Decentralization of Risk Transfer Mechanism and the Operation Form and Analysis of Online Mutual Insurance. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授：彭金隆博士研究生：黃文慧撰 2016 年 12 月.

(2) 摘要伴隨著網路的快速發展，傳統的行業也不斷誕生新的商業模式。保險公司從業務員通路向網路通路發展，甚至純網路通路的保險公司已經產生，世界範圍內正在興起弱中心化或者去中心化的保險仲介或風險分散網路平臺。依靠網路以及社交媒體的無時間區域限制與去中心化等特性，保險有望改善過去信任、效率、成本等問題，回歸到原始互助的本質，中國大陸出現的網路互保平臺正是去中心化風險分散機制的一項探索。. 政治大互助、輕鬆籌、究對象，透過四家發展相較成熟的網路互保平臺（抗癌公社、e 立本研究總結了去中心化風險分散機制的經營模式，重點以網路互保平臺為研. ‧ 國. 學. 水滴互助）歸納描述其運作形態。再將網路互保平臺分別與相互保險和共享經濟平臺做比較，總結其存在的優勢、問題及探討可能的解決方案，根據兩岸不同的. ‧. 市場環境提供繼續發展的建議。. y. Nat. 去中心化風險分散機制的發展提供建言。. n. al. Ch. engchi. er. io. sit. 希望透過本研究使得類似網路互保的風險分散方式有機會良好經營，為未來. i n U. v. 關鍵字：風險分散、網路互助平臺、互助保險、去中心化、金融創新.

(3) 目錄第一章緒論 .........................................................................................................1 第一節研究背景與動機 .............................................................................................. 1 第二節研究內容與目的 .............................................................................................. 4 第三節研究方法 ........................................................................................................... 5 第四節研究架構與流程 .............................................................................................. 7 第二章以網路互保分散風險之特性與內涵 .........................................................9. 政治大第一節去中心化風險分散機制之釋義與類型 ......................................................... 9 立. ‧ 國. 學. 第二節網路互保之定義與發展 ................................................................................ 12 第三節網路互保之目標與特點 ................................................................................ 16. ‧. 第四節網路互保之運作形態 .................................................................................... 19. y. Nat. io. sit. (一) 基本情況 ........................................................................................................ 20. er. (二) 保障內容 ........................................................................................................ 21. al. n. v i n 進入與退出機制 ............................................................................................ 23 Ch engchi U. (三). (四) 理賠流程 ........................................................................................................ 24 (五) 資金及營運管理 ............................................................................................ 25 (六) 創新 ................................................................................................................. 26 第三章網路互保與相互保險、共享經濟平臺之比較 ........................................ 30 第一節網路互保與相互保險之比較........................................................................ 31. (一) 組織形式 ........................................................................................................ 32 (二) 業務流程 ........................................................................................................ 38 I.

(4) (三) 風險管理 ........................................................................................................ 41 (四) 財務管理 ........................................................................................................ 44 (五) 法律監管 ........................................................................................................ 47 第二節網路互保與共享經濟平臺之比較 ............................................................... 48. (一) 組織形式 ........................................................................................................ 49 (二) 商業模式 ........................................................................................................ 51 (三) 客戶管理 ........................................................................................................ 55. 政治大數據及科技 .................................................................................................... 59 立. (四) 信任體系 ........................................................................................................ 57. 學. ‧ 國. (五). 第四章網路互保的優勢及問題探討 .................................................................. 61. ‧. 第一節網路互保的優勢 ............................................................................................ 61. sit. y. Nat. 第二節網路互保存在的問題研析 ............................................................................ 63. n. al. er. io. 第三節網路互保可借鑒的方向 ................................................................................ 71. i n U. v. 第五章兩岸發展網路互保的解決方案探討 ....................................................... 78. Ch. engchi. 第一節解決方案探討................................................................................................. 79 第二節大陸市場環境下的建議 ................................................................................ 89 第三節台灣市場環境下的建議 ................................................................................ 90 第六章結論與建議 ............................................................................................ 93 第一節結論 ................................................................................................................. 93 第二節建議 ................................................................................................................. 96 參考文獻 ............................................................................................................. 98 II.

(5) 表目錄表一全球 138 家保險科技創業公司統計分類 ............................................................. 2 表二去中心化風險分散機制種類 ............................................................................... 11 表三四種相互保險組織形式的比較 ........................................................................... 13 表四四個典型網路互保平臺的基本情況 ................................................................... 21 表五四個典型網路互保平臺的保障內容 ................................................................... 22 表六四個典型網路互保平臺的進入與退出機制 ...................................................... 23. 政治大表八網絡互保與相互保險的組織形式比較 ............................................................... 32 立. 表七四個典型網路互保平臺的資金及營運管理 ...................................................... 26. ‧ 國. 學. 表九網絡互保與相互保險的業務流程比較 ............................................................... 38 表十網絡互保與相互保險的風險管理比較 ............................................................... 41. ‧. 表十一網絡互保與相互保險的財務管理比較........................................................... 44. y. Nat. er. io. sit. 表十二網絡互保與共享經濟平臺的組織形式比較 .................................................. 49 表十三網絡互保與共享經濟平臺的商業模式比較 .................................................. 51. al. n. v i n Ch 表十四網絡互保與共享經濟平臺的客戶管理比較 .................................................. 56 engchi U. III.

(6) 圖目錄圖一研究架構流程圖 ...................................................................................................... 7 圖二網路互保的八個特點 ............................................................................................ 16 圖三眾托幫區塊鏈顯示首頁 ........................................................................................ 27 圖四同心互助區塊鏈顯示首頁.................................................................................... 28 圖五眾托幫區塊鏈某會員詳細記錄 ........................................................................... 28 圖六同心互助區塊鏈某會員詳細記錄 ....................................................................... 29. 政治大圖八同心互助區塊鏈顯示的會員統計資訊 ............................................................... 82 立圖七共享經濟平臺的信任體系.................................................................................... 57. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(7) 第一章緒論. 第一節研究背景與動機. 基於移動互聯網(Mobile Internet)和社交媒體(Social Media)的高速發展，傳統的保險行業正在開展網路化創新，從營銷和服務管道的線上拓展，到雲計算和大 1. 數據技術的運用，再到 UBI 、可穿戴設備、智慧家居等技術的使用等，保險正在融入互聯網時代並推動科技進步。而帶有創新屬性的互聯網保險因具有產品新. 政治大. 穎、效率高、成本低等多個特點，正在以飛快的速度影響整個保險行業並帶來變. 立. 革。. ‧ 國. 學. 根據中國保險行業協會的統計，2011 年中國大陸 28 家保險公司的互聯網通. ‧. 2. 3. 路的保費為 31.99 億元，到 2015 年 110 家公司的規模保費為 2233 億元。四年. sit. y. Nat. 間，中國大陸互聯網保險保費增幅總體達到 70 倍。除了藉助互聯網大力發展網. n. al. er. io. 路通路外，一些與保險相關或類保險的科技創業公司也在迅速崛起。2016 年 3. i n U. v. 月，創投數據公司 CB Insights 對全球 138 家保險科技創業公司進行了統計分類，. Ch. engchi. 總結出 13 個類別，如表一所示。除了熟知的車險、壽險、房屋險外，P2P 保險、共享經濟開啟了互聯網時代新的保險模式。最早提出 P2P 保險概念的是 2010 年德國的 Friendsurance，它是一家保險仲介公司，客戶不再以個人為單位投保而是以小組為單位；而成立於 2015 年底的 Lemonade，尚未開展業務就獲得紅杉資本 (Sequoia Capital)有史以來最大的天使投資額 1300 萬美元，是首家以 P2P 承保人身份出現的線上保險公司，提供房客保險和屋主保險。雖然投保團體成員之間存 1. UBI 的含義有兩種:一種是 Usage Based Insurance，即按車輛使用里程付費的保險；另一種是 User Behavior Insurance，即按駕駛人行為來設計的保險。 2 中國保險行業協會，2014，互聯網保險行業發展報告 2014，北京，中國：中國財政經濟出版社。 3 根據《2015 年互聯網壽險保費大排名》、《2016 互聯網保險業務排名最新資料》綜合計算。 1.

(8) 在著互助關係、出現風險後分攤損失，但國外大多 P2P 保險的運作流程中仍然有傳統保險公司參與。表一全球 138 家保險科技創業公司統計分類類別. 公司名稱. 壽險/養老. 車險比價. PolicyGenius、Ladder Financial、Abaris、Sure、bima、PolicyBazaar、BankBazzer、 Sureify The Zebra、Insurify、Cover、Goji、Coverfox、CoverHound、ComparaOnline、 Everquote、Cuvva、Topcheck、Easypolicy、CompareAsia、Turtlemint、RenewBuy、 Root Insurance Ok Auto Insurance、Metromile、Telematic、Sensel、Censio、Octo Telamatics、 Zhong An Insurance、Acclitx、Driveway Software. 車險遠程信息處理 P2P 保險. Embroker、Next、FounderShield、Coverwallet、Insureon、Finanzche24 Quantemplate、AnalyzeRe、tyche、Praedicat、InforcePRO、Shift Technology、 One、FirstBest Systems、Zipari、Vericred、MiEdge、Dynamis、Kasko、ClaimKit、 Premfina、Avyst、Unirisx、Lapetus、Lapetus、Massup、Pablow API、Fitsense、. ‧. 保險行業軟件/分析/lass. 學. 小型商業保險. 政治大 Lemonade、Guevara、Friendsurance、Uvamo、Inspool、Ethic、TongJuBao、立 PeerCover、Inspeer、Jointly、Ledger Investing、Bought By Many Snapsheet、Claim Di. ‧ 國. UBI. y. sit. Knip、GetSafe、Clark、FinanceFox、Brolly. io. 理應用. er. 移動保險管. Nat. Fadata、Covi Analytics、Acturis、LiveGenic、Spex、Rightindem. 產品保險. Trov、Schutzklick、Gaggle. 租房者/業. Harbor、Quilt、Bungalow Insurance、Poncho、Matic Insurnace、LeaseLock、. 主. The Guarantors SafeShare、Y-Risk、Slice Labs、Bunker、SafelyStay、Guild Insurance. n. 共享經濟. al. Ch. engchi. i n U. v. Oscar 、 Clover Health 、 Melody Health 、 Zenefits 、 Gusto 、 Grouphub.io 、 SimplyInsured 、 Justworks 、 Maxwell Health 、 Lumity Benefits 、 Namely 、健康保險. Easecentral 、 Collective Health、 Allay、 Limelight Health、 Bloom Health、 Healthcare.com、Stride Health、Hixme、Flock IS、Picwell、GoHealth、Gravie、 Getinsured、Eligibel API、HealthPocket、Zest Health、Bayzat、Maestro Health、 Navera、SmartHR、Arrat Health、Beam Dental、Goco.io、HealthSherpa. 寵物保險. Figo Pet Insurance、Embrance Pet Insurance. 資料來源：CB Insights 官網公佈統計資料而在中國大陸，出現了一種全程沒有保險公司參與的風險分散模式，稱之為網路互保平臺。用戶可透過註冊會員、網路儲值、參與互保計劃、資金託管等有. 2.

(9) 發生風險時從會員帳戶扣費進行風險分攤，例如抗癌公社、e 互助、輕鬆籌、水滴互助等。這類互助保險其實並不是新鮮事物，類似於歷史悠久的相互保險，但組織結構、分攤方式等又有多處不同。2016 年 6 月，中國保監會正式批准眾惠財產相互保險社、匯友建工財產相互保險社和信美人壽相互保險社籌建，標誌著相互保險這一國際傳統、主流的保險組織形式即將在中國大陸開啟新一輪實踐探 4. 索，中國大陸多層次保險市場體系建設邁出了全新步伐。相互保險受到重視，但網路互保模式的合法性卻受到了廣泛爭議。2015 年 10 月，中國保監會發佈《關. 政治大營原理不同且其經營主體不具備相互保險經營資質。」 2016 年 4 月，再次發佈立於“互助計畫”等類保險活動的風險提示》，指出「“互助計畫”與相互保險經 5. ‧ 國. 學. 《建議關注互聯網公司涉嫌非法經營保險業務存在的風險》，指出“夸克聯盟” 6. 是涉嫌非法經營保險業務的典型模式。後文會通過比對相互保險的監管辦法探. ‧. 討網路互保與監管不符的地方。. y. Nat. er. io. sit. 基於進行式的互聯網和未來式的區塊鏈 (Blockchain) ，去中心化 (Decentralization)的風險分散機制發展是大趨勢。眾觀全球各類保險創新，網路. al. n. v i n Ch 互保平臺的去中心化程度更高，在這一主題下具有較高的研究價值。這種無保險 engchi U 公司參與的風險分散模式雖然在全球比較少見，但短短半年時間在中國大陸發展迅速，因此本研究主要聚焦於中國大陸獨特的網路互保平臺。現在的網路互保平臺尚屬初級階段，還存在很多問題，若能解決這些問題將對保險發展和社會大眾. 4. 中國保險監督委員會，2016，保監會批准籌建首批相互保險社我國多層次保險市場體系建設邁出全新步伐， http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5207/info4033580.htm，搜尋日期：2016 年 10 月 3 日。 5 中國保險監督委員會，2015，關於“互助計畫”等類保險活動的風險提示， http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5168/info3977859.htm，搜尋日期：2016 年 10 月 3 日。 6 中國保監會辦公廳，2016，建議關注互聯網公司涉嫌非法經營保險業務存在的風險， https://zhuanlan.zhihu.com/p/20734657?refer=3qsky，搜尋日期：2016 年 10 月 3 日。 3.

(10) 帶來相當大的幫助，特別是對傳統保險通路不願花費精力推廣的微型保險起到很好的通路擴展。. 第二節研究內容與目的. 新型的風險分散機制與傳統保險模式碰撞，一定會產生模式設計、制度面、實際實施的困難等諸多問題，而目前針對去中心化風險分散機制相關問題，特別是網路互保平臺這一新型商業模式的研究文獻甚少，僅胡祁(2006)對網路互保與. 政治大. 相互保險的資金籌集、資金管理、監管、風險定價方面做了些許比較。. 立. 基於前述之研究背景，本文的研究內容將從去中心化風險分散機制的釋義出. ‧ 國. 學. 發，然後分析目前去中心化程度最高、爭議最大且在中國大陸發展迅速的網路互. ‧. 保模式的運作形態，透過其與相互保險和共享經濟平臺的比較揭示網路互保的本. y. sit. n. al. er. io. 方案之方向。. Nat. 質，從而找出其存在的問題，並結合兩岸的金融業環境探討發展網路互保的解決. 本研究之研究目的有三，具體說明如下：. Ch. engchi. i n U. v. (一) 總結去中心化風險分散機制釋義及網路互保模式的運作形態現今，去中心化風險分散機制尚屬探索階段，明確去中心化風險分散機制的含義將對其未來發展奠定基礎；作為去中心化風險分散機制經營的“探索者”網路互保是個還不成熟的新模式，透徹地描述其運作形態能加深業者、民眾、政府對其的瞭解。 (二) 分析網路互保的優勢和存在的問題網路互保在中國大陸興起與發展，這是在全球其他國家不具有的現象。發展較好的水滴互助就已有 154 萬會員，且多家互助平臺獲得資本投資、互聯網行業 4.

(11) 專家力挺。有這麼大的需求，一定有與傳統保險不同的優勢，辨明其優勢有助保險業的發展。但 2015 年至今，中國保監會多次發佈關於網路互助計劃的風險提示，明確指出這些互助計劃不屬於保險，且涉嫌非法經營保險業務。加之這些網路互保平臺資質參差不齊，不少社會大眾對此深感興趣又擔心其中的問題。分析網路互保存在的問題，能加強社會大眾對此更清晰和更為全面的認識。 (三) 提供兩岸發展網路互保提供解決方案之方向雖然目前網路互保模式、政策等均存在問題，但發展去中心化風險分散機制. 政治大試圖尋找兩岸發展網路互保可能存在的問題之解決方向，為去中心化風險分散機立. 是未來互聯網及區塊鏈的大勢所趨。本研究以大陸和台灣的兩岸地區為研究範圍，. ‧. ‧ 國. 學. 制經營提供幫助。. 第三節研究方法. sit. y. Nat. n. al. er. io. 本文採用「歸納分類法」、「描述性研究法」、「比較綜合法」，三種定性. i n U. v. 分析的研究方法對所獲取的研究資料做整理和分析，使得資料能夠系統、準確、. Ch. engchi. 完整的反應問題，從而得出結論，具體的研究方法如下： (一) 歸納分類法去中心化風險分散機制目前的形式有很多種，本文希望從已知的去中心化風險分散機制出發，運用歸納分類的方法鑒別出這些形式的異同點，進而將其劃分為不同種類，從而正確釋義去中心化風險分散機制。 (二) 描述性研究法. 5.

(12) 本文根據現今大陸市場上關於網路互助保險的資料蒐集和主要的四家網路互保平臺的運作形態研究，透過現狀的描述和研究的發現，給予敘述並解釋，使得網路互保的運作形態能夠更為準確清晰的呈現。 (三) 比較綜合法使用描述性研究所得知之網路互保之運作形態，根據組織形式、業務流程、風險管理、財務管理、法律監管，這五種分類標準與相互保險比較；根據組織形式、商業模式、客戶管理、信任體系、數據及科技，這五種分類標準與共享經濟. 政治大標準下尋找到問題進行有機的整合，從而組合成網路互保存在的問題。最後，希立平臺比較，分別分析他們之異同點。進而透過綜合法在分析的基礎上將各個分類. ‧ 國. 學. 望藉由以上的分析探討並結合兩岸的經濟環境，能夠給予實施上的建議方向，使得網路互保有機會合法運作。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(13) 第四節研究架構與流程. 本文研究流程如圖一所示，描述如下：. 去中心化風險分散機制釋義. 網路互保描述. 定義與發展. 立. 目標與特點. 政治大. 運作形態. ‧ 國. 學類似形態比較. ‧. 相互保險. 共享經濟平臺. er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n 網路互保的優勢、問題及可借鑒的方向 Ch engchi U 兩岸發展網路互保的. 問題解決方向探討. 圖一研究架構流程圖. 7.

(14) 本文首先解釋何為去中心化風險分散機制，瞭解去中心化風險分散機制的發展歷程並分類總結現今存在的經營模式，描述其發展原因和重要性。其次，因為網路互保的去中心化程度更高，本研究重點分析這種網路互保模式。其中先定義何為網路互保模式，其發展歷史如何；然後描述網路互保模式的建立目標及其特點；網路互保僅在中國大陸發展迅速，是其他國家市場上少見的，因此本研究透過整合中國大陸目前主流的四家網路互保平臺（抗癌公社、e 互助、輕鬆籌、水滴互助）的資料，探討網路互保的運作形態。. 政治大部門明確表示其非保險，因此本文將從組織形式、業務流程、風險管理、財務管立. 再者，網路互保與傳統的相互保險存在很大的相似度，又因不同點使得監理. ‧ 國. 學. 理、法律監管，這五個方面分別分析兩者的異同。另外網路互保採用平臺型的經營方式與共享經濟平臺也有一定相似之處，共享經濟平臺發展更早，有一定的參. ‧. 考借鑒意義，因此本文將從組織形式、商業模式、客戶管理、信任體系、數據與. y. Nat. er. io. sit. 科技這五個方面分析兩者的異同。. 從次，透過對互保、網路平臺及兩者結合後的優勢分析，描述網路互保平臺. al. n. v i n Ch 的獨特優勢。探尋網路互保存在哪些問題及可向相互保險和共享經濟平臺借鑒的 engchi U 方向。. 最後，深入瞭解網路互保存在的問題後，本研究將結合兩岸的金融環境，探討解決方案之方向，希望能夠有助於兩岸保險業發展網路互保和去中心化的風險分散機制，提供社會大眾另一種選擇。. 8.

(15) 第二章以網路互保分散風險之特性與內涵. 2004 年，歐萊利(Tim O'Reilly)嘗試定義應用程式與網路在促進使用者參與分享資訊、相通性、以使用者為中心的互動介面及協作(collaboration)的角色，第 7. 一次提出 Web2.0 的概念。考察 Web2.0 的典型應用，我們可以發現，“人”被提至很高的高度，每個人作為一個平等的主體而存在，在接受資訊的同時也在創造著資訊，傳播主體不是固定和單一的，這使得 Blog、SNS、Wiki 等諸類 Web2.0 應用出現去中心化的特徵。. 8. 政治大在過去 20 年中，網路的去中心化成為一股趨勢，其影響力延續到了科技和立. ‧ 國. 學. 商業領域，例如：Blockchain、Uber、Airbnb、P2P Lending 等等。不斷出現的案例帶給我們思考，哪些行業還存在中心化的可能，以及如何將其去中心化。. ‧. 從保險的定義來看：Insurance is the pooling of fortuitous losses by transfer of. Nat. sit. io. 9. y. such risks to insurers, who agree to indemnify insureds for such losses, to provide other pecuniary benefits on their occurrence, or to render services connected with the. n. al. er. risk. 保險的核心觀念在於損失分攤，至於風險損失分散是否一定需要透過保險公. Ch. 司為中心的架構才能完成，則明顯未必如此。. engchi. i n U. v. 第一節去中心化風險分散機制之釋義與類型. Decentralization 中文翻譯為分散、地方分權、排除集中，也被稱為去中心化，意思是權利被極大分散。去中心化風險分散機制主要是指風險分散機制的整套運. 7. 孫一仕譯，2013，Bank3.0-銀行轉型未來式，臺北，台灣：台灣金融研訓院。Brett King.2012.Bank3.0 : why banking is no longer somewhere you go, but something you do. New York, NY: John Wiley & Sons. 8 丁清典，2006，基於 Web 2.0 的互聯網新模式研究，北京郵電大學碩士論文，北京，中國。 9 George E.Rejda.2016.Principles of risk management and insurance(12th ed.). 20.Pearson Education, Inc. 9.

(16) 作體系不再單單以保險公司為中心；原保險公司的權利被分散，從由保險公司控管整個運作體系到人人相互協作方式。雖然傳統的保險公司在產品設計、營運管理、安全保障、保戶服務方面具有很多優勢，但仍然存在很多問題，首先保險公司是營利機構，賺取死差、利差、費差，需要大量的資金用於支付保險代理薪資和企業營運，使得保費相對高昂；保險公司和保戶經常因各自的利益考量而發生理賠衝突，造成理賠困難；保單屬於定型化契約且複雜程度較高，最終解釋權被保險公司掌握。諸如此類的問題加. 政治大高。去中心化風險分散機制本不是新觀念，而是回歸到了風險分散最初的狀態，立之現今的網路的發展和區塊鏈的興起，促使了去中心化的風險分散機制可能性增. ‧ 國. 學. 又因網路的發展使得過去低效率的相互保險合作社有了新的可能。處於探索期的當代去中心化風險分散機制有諸多優勢，例如：資金效率和營. ‧. 運效率提高，降低保費，縮短時間；資訊更加公開透明，理賠問題可得到緩解；. y. Nat. er. io. sit. 保戶權利被提升，具有條款商議能力。但其劣勢也不少，如整個運作模式還不太成熟、產品設計沒有充足的精算考量、安全保障不足、永續性發展受到質疑。傳. al. n. v i n Ch 統保險公司和去中心化風險分散機制均有各自的優劣勢， e n g c h i U 因其存在的保戶競爭關係使得兩者相互促進效率的提升。從對整體社會的作用而言，兩者能夠滿足保戶的不同需求，在未來較長的時間裡它們之間的關係不是替代，而是不完全獨立的互補並存。按照風險分散的去中心化的程度，本文將國際市場上普遍認為的去中心化風險分散機制歸納為兩種形式：保險仲介、互助平臺，並整理這兩種形式的代表公司，如表二：. 10.

(17) 表二去中心化風險分散機制種類公司名稱. 產品. 簡介. 私營有限責任公司 Friendsurance 險、房屋與家私保險以及法律訴訟險. 汽車保險. Guevara. 政治大汽車和房產保險立. 學. Nat. io. 水滴互助. n. 互助抗癌公社平臺 E 互助輕鬆籌. al. 手機險、葬禮險、車險. Ch. y. Bought By Many. 為新型保險產品客戶提供訂制保單，比如拯救狗狗的寵物保險、移動美容美髮保險等. ‧. ‧ 國. InsPeer. sit. 保險仲介. Peercover. 以小組為單位投保，人數不超過 15 人。每個人繳納的保費分成兩部分，60%的保費用於去購買傳統的保險產品，剩餘的 40%的保費成立以小組為單位的保費基金。如果在小組中有人出險，金額較小直接由保費基金理賠，超過保費基金的金額則由保險公司理賠；如果小組中沒有人出險，到期末就會返還保費基金。用戶可基於朋友或熟人關係購置 5 人以上團體險，保費用於支付未來發生的償付費用，索賠率低的用戶同樣可以獲得折扣。要保人需自己邀請好友或被好友邀請相互分擔風險；當發生事故時，InsPeer 向所有與該要保人分擔風險的其他要保人收集錢款並收取傭金。 InsPeer 會根據用戶的出險概率和賠償支付情況評打分，並且根據分數制定與他人風險分擔金額。有相同保險需求的人可以組成 1 個保險團體，或者由該公司透過大量使用者搜索的關鍵字創建一個群，邀請有需求的人加入。當這個有相同保險需求的保險團體擴大到一定規模後，該公司會以團購模式與保險公司協商，以降低保費；或者憑藉規模效應與保險公司協商為客戶制定符合需求的客製化保險產品，解決特殊人群的保險需求。任何人都可以參與並組建他們自己的賠償團體。每個人都能創建自己的團體並編寫他們自己的條款，然後邀請自己的朋友加入。. er. 經營類型. engchi. i n U. v. 癌症、白血病等 30 會員之間透過協議承諾風險共同承擔，部分平臺種大病需預先儲值才能加入互助計劃。當會員中有人發癌症、意外身故生風險時，根據會員人數計算平均扣款金額，從大病互助會員儲值帳戶中扣款，每次不超過 3 元。後文會癌症，少兒健康，對此進一步詳細闡述。意外. 資料來源：各公司官方網站第一種是的保險仲介公司，以 Friendsurance、Guevara、InsPeer、Bought By Many 為代表，客戶透過團體方式向仲介提出保險需求或客製化保險。這種去中心化形式較弱，仍然存在保險公司的環節。優勢是可自己組建群組，降低逆選擇. 11.

(18) 和道德危險，返還剩餘保費，可客製化保險來覆蓋邊緣保險種類。第二種是無保險公司參與的網路互保平臺模式，這種模式去中心化程度更高，其代表有 Peercover、抗癌公社、e 互助、輕鬆籌、水滴互助等。網路互保平臺僅賺取管理費或零管理費，最大程度的降低了保險成本，將資金效率發揮到極限；理賠資訊公開，會員可參與平臺的理賠流程和協議編制。這樣的網路互保模式去中心化程度比創新型保險仲介更高，而且目前僅在中國大陸發展狀況較好，其他國家幾乎沒有或者沒有全網路化，因此本研究將把去中心化風險分散機制的探討聚焦在中. 政治大從下一節開始進行更深入的探討。立. 國大陸發展得較好的網路互保平臺這一形式上。關於網路互保模式的相關問題將. ‧ 國. 學. 第二節網路互保之定義與發展. ‧ sit. y. Nat. 網路互保主要為利用互聯網的社群功能將一群具有相同風險類型的會員集. n. al. er. io. 合起來，會員之間透過簽訂協議承諾共同承擔風險，發生互助事件後均攤互助金，單次互助額度低，不以營利為目的的模式。. Ch. engchi. i n U. v. 網路互保之概念起源於相互保險，除了行業所熟知的相互保險公司還有三種相互保險形式：（一）相互保險社，是最早出現的保險組織，是同一行業的人員，為了應付災害事故造成的經濟損失而自願結合起來的集體組織。至今仍在英、美國家廣泛存在，如經營人壽保險業務的英國的友愛社；經營火險的美國的 Local Mutual；經營海上保險的英國的保賠協會。相互保險社和相互保險公司的相同之處是保險機構為全體被保險人所共有，被保險人也是保險人之一。不同之處在與相互保險. 12.

(19) 公司是法人組織，而相互保險社是非法人組織；相互保險社的業務僅限於某一團體內的所有成員，相互保險公司無此限制。（二）保險合作社，是由一些對某種風險具有同一保障要求的人自願集股設立的保險組織。保險合作社以合作原則從事保險業務，一般以人身保險為主，是非營利機構。最早的合作保險組織是 1867 年英國的合作保險公司，迄今已有 30 多個國家和地區有保險合作社這種組織，其中以法國保險合作社數量最多。在美國、日本和新加坡，保險合作社均有一定的影響。保險合作社有由會員繳納的股. 政治大（三）交互保險社，也叫互惠保險社，是指具有保險保障需求的若干個人或立. 本，是一種長期的關係。. ‧ 國. 學. 單位組織，最為社員相互約定交換保險的保險組織。目前交互保險社主要存在於美國西部，以經營火災保險和個人汽車險為主。由被保險人即社員互相約定交換. ‧. 保險並約定其保險責任限額，在限額內可將保險責任比例分攤給各社員，同時接. y. Nat. er. io. sit. 受各社員的保險責任。具有特點：交互保險社不具有法人資格；無股本金和準備金；經營一般是委託具有法人資格的代理人代為經營。. al. 10. n. v i n Ch 由此可見，網路互保的雛形應該是相互保險社的形式。 engchi U 表三四種相互保險組織形式的比較. 相互保險公司相互保險社保險合作社. 法人是否是. 股本無無有. 長期否否是. 交互保險社. 否. 無. 否. 經營方式自行經營自行經營自行經營委託具有法人資格代理人經營. 資料來源：中國保監會，平安證券研究所. 10. 繳文超與陳雯，2015，國內首篇“相互保險”專題報告：行在當代的原始互助， http://insurance.hexun.com/2015-09-09/178957607.html，搜尋日期：2016 年 10 月 17 日。 13.

(20) 台灣的喬安網路平臺股份有限公司於 2009 年 1 月成立，同年 6 月推出網路社群互助機制「安家 30 專案」，主要是針對拒保體（老、弱、殘、病）的身故互助保障，參加人透過網路宣傳瞭解該專案，下載填寫並寄回要助書及契約審閱書，銀行匯款成為會員。這個專案是根據衣索比亞、坦桑尼亞、南非三國的互助組織改善而來，加之台灣原本就有地方往生互助會、老人會等，相比而言這樣的 11. 互助機制更加組織化、規模化以及效率化。「安家 30 專案」在 2010 年 9 月 15 日曾被台灣金融監督管理委員會保險局以「類似」保險來移送偵察，經台灣臺北. 政治大於 2011 年 8 月 18 日於臺北高等法院再判無罪，全案定讞。依據台灣高等法院立士林地方法院於 2011 年 4 月 22 日宣判無罪，地檢署不服上訴臺北高等法院，復 12. ‧ 國. 學. 見解及判例，有以下結論：保險法之保險之要件為保險人承保風險時必定要收取相當之對價，即保險費；會費與贊助金性質上非保險費，即非承擔風險之對價；. ‧. 屬互助性質之契約，非保險法之保險或類似保險，不得論以保險法第 167 條第 1. y. Nat. er. io. sit. 項之罪。「安家 30 專案」契約性質上屬於互助契約，因此，依目前所有台灣高等法院之見解，為合法之行為。. al. n. v i n Ch 中國大陸最早被大家熟知的網路互保是 2011 年成立的抗癌公社，為癌症、 i U engch. 白血病等 30 種大病提供會員的互助保障。2014 年下半年開始出現眾多網路互保平臺，如 2014 年的輕鬆籌、e 互助，2015 年的夸克聯盟、壁虎互助、全民保鏢， 2016 年的水滴互助、眾托幫等眾多平臺。此類網路互保平臺在中國大陸金融監管上尚屬一片空白，2015 年 10 月中國保險監督委員會首次發表《關於“互助計畫”等類保險活動的風險提示》，主要內容有三點：1、“互助計畫”與相互保. 11. 湯可維，2010，金融創新個案研究：喬安公司的「安家 30 專案」整合商業模式，國立政治大學碩士論文，台北，台灣。 12 喬安網絡平臺股份有限公司，2016，喬安網絡平臺股份有限公司官網， http://www.intercare.com.tw/main_service/index.php，搜尋日期：2016 年 10 月 21 日。 14.

(21) 險經營原理不同且其經營主體不具備相互保險經營資質。2、部分“互助計畫” 經營主體借保險尤其是借相互保險名義進行公開宣傳、銷售，存在諸多潛在風險。 13. 3、警惕以相互保險名義騙取錢款。 2016 年 5 月保監會有關部門負責人就“夸克聯盟”等互助計畫有關情況答記者問：“這些互聯網公司不具備保險經營資質或保險仲介經營資質，互助計畫也非保險產品。相關互助計畫沒有基於保險精算進行風險定價和費率厘定，沒有科學提取責任準備金，同時也沒有政府部門的嚴格監管，在財務穩定性和賠償給付能力方面沒有充分保證。互助計畫的經營主體. 政治大消費者可能面臨資金安全難以保證、承諾保障無法兌現、個人隱私洩露、糾紛爭立. 不具備保險經營資質，部分經營主體的持續經營能力和財務穩定狀況存在隱患，. 14. ‧ 國. 學. 議難以解決等風險。” 中國保監會聯合人民銀行等十四個部門印發了《互聯網保險風險專項整治工作實施方案》，整治重點包括以下三個方面，一是互聯網高. ‧. 現金價值業務，重點查處和糾正保險公司透過互聯網銷售保險產品，進行不實描. y. Nat. er. io. sit. 述、片面或誇大宣傳過往業績、違規承諾收益或者承擔損失等誤導性描述。二是保險機構依託互聯網跨界開展業務，重點查處和糾正保險公司與不具備經營資質. al. n. v i n Ch 的第三方網路平臺合作開展互聯網保險業務的行為；保險公司與存在提供增信服 engchi U 務、設立資金池、非法集資等行為的互聯網信貸平臺合作，引發風險向保險領域傳遞；保險公司在經營互聯網信貸平臺融資性保證保險業務過程中，存在風控手段不完善、內控管理不到位等情況。三是非法經營互聯網保險業務，重點查處非持牌機構違規開展互聯網保險業務，互聯網企業未取得業務資質依託互聯網以互. 助等名義變相開展保險業務等問題；不法機構和不法人員透過互聯網利用保險公司名義或假借保險公司信用進行非法集資等。根據保監會的安排，專項整治工作 13. 同 5。中國保險監督委員會，2016，保監有關部門負責人就“夸克聯盟”等互助計畫有關情況答記者問年， http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5207/info4028103.htm，搜尋日期：2016 年 10 月 21 日。 14. 15.

(22) 為期一年，分為摸底排查、查處整改和總結報告三個階段，當前處於摸底排查階段。. 15. 第三節網路互保之目標與特點. 網路互保之推行為要保人提供較低的保費門檻，讓低收入者人也可以買保險，從而擴大購買保險的人口比例；作為對基礎社會保險和商業保險以外的補充，幫助社會群眾建立更為健全的個人保障體系，以及強化社會安定之功能；此外，以. 政治大. 網路社群為互助連接的基礎，能夠減少過程成本，提高社會效率。. 立. 網路互保有以下八個特點：. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖二網路互保的八個特點. 15. 中國保險監督委員會，2016，中國保監會等十四個部門聯合印發《互聯網保險風險專項整治工作實施方案》，http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5171/info4046036.htm，搜尋日期：2016 年 10 月 21 日。 16.

(23) (一) 以網路為基礎，網路互保平臺沒有實體的營業點，透過電腦端或手機端進行互助計劃的宣傳，要保人透過網路加入互助計劃，透過網路支付功能繳納保費。 (二) 契約關係，客戶透過與網路互保平臺簽訂平臺會員公約成為該平臺的會員，再透過簽訂《互助計畫條款》和《健康及職業要求》加入互助計劃。 (三) 核保簡單，透過書面詢問互助人，包括是否符合身體健康條件、是否存在近期病史、是否患有特定疾病以及是否屬於限制職業範圍等，無需提. 政治大 (四) 採事後均攤收費，保費低且具有不確定性。當事故發生後，根據需要的立交健康檢查報告。. ‧ 國. 學. 保障金、參與互助人數均攤保費，均攤金額需要等到事後才能計算；若沒有事故發生則沒有費用。隨著互助人數的增加，均攤金額下降，一般. ‧. 單次均攤金額較小，以中國大陸的互保平臺為例每次均攤金額不超過 3. y. Nat. er. io. sit. 元人民幣。. (五) 會員可隨時退出互助計劃，且退出免費。保險期間無契約簽訂，以互助. al. n. v i n Ch 人的帳戶餘額為評估依據。當帳戶餘額低於一定金額時，將暫時失去保 engchi U. 障，須在一定時間內進行儲值，如期間儲值則恢復互助保障的權利及義務；否則自動退出計畫。退出後重新加入計畫，將重新計算觀察期。 (六) 由平臺組織獨立第三方評估機構或者具有相關專業知識的人員，對申請事件進行評估和鑒定，審核透過後在平臺進行公示，會員在公示期間可有依據地對申請人資料提出異議。 (七) 資金全部交於第三方機構託管或用於銀行專用帳戶管理。 (八) 非營利性，平臺不從會員的資助中抽成或少量抽成用戶支付員工薪資。. 17.

(24) 根據 Sigma 的統計資料，從人均保費金額來看，2015 年中國大陸 280.7 美元，台灣 4094.1 美元，美國 4095.8 美元；從保費占 GDP 的比例來看，中國大陸 3.57%， 16. 台灣 18.97%，美國 7.28%。對比台灣和美國，中國大陸的保險市場保險密度和 17. 深度都處於較低水準。一方面是民眾對於保險公司和展業人員缺乏信任，看不懂保險契約、擔心受騙、保險意識還有待提升，另一方面覺得保費太貴負擔不起。因此中國大陸保險市場還具有很大的潛力。根據《中国人身保险业重大疾病经验发生率表（2006－2010）》計算，人在. 政治大到 80 歲之前這一比例將更高立。重大疾病平均醫療費用一般在 15 萬元以上。2014 70 歲之前“至少罹患一種重大疾病”的概率女性為 30%左右，男性為 40%左右， 18. ‧ 國. 學. 年中國大陸國家統計局顯示，城鎮居民有 74,916 萬人，人均可支配收入 28,843 元，超過 40%的居民人均可支配收入低於 2 萬元；農村人口 61,866 萬人，人均. ‧. 19. 可支配收入 10,488 元。一次重大疾病將要花去一個家庭的多年收入，甚至很多. y. Nat. er. io. al. v i n Ch 如前文所述，網路互保採取事後定價，無事故發生則不均攤費用，事故發生 engchi U n. 障。. sit. 家庭根本無力承擔而放棄治療，因此收入不穩定的低收入戶更需要一份基本保. 時依據參與互助的人數確定單次均攤費用，單次均攤費用較低。與一開始每月少則幾百多則幾萬的商業保險保費相比，網路互保更容易被保戶所接受。網路互保可作為普惠金融的一種，以其單次金額較低的優勢能夠讓民眾嘗試購買保險增加保險意識，同時覆蓋更廣的保障群體範圍，如低收入族群，幫助貧困家庭降低外. 16. Swiss Re, 2016, World insurance in 2015:steady growth amid regional disparities, Sigma ,2016(03). 保險密度是指按當地人口計算的人均保險費，反映該地國民參加保險的程度；保險深度則是指某地保費收入占該地國內生產總值(GDP)之比，反映該地保險業在整個國民經濟中的地位。 18 中國保險監督委員會，2013，中國人身保險業重大疾病經驗發生率表（2006－2010）， http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5225/info3891919.htm，搜尋日期：2016 年 12 月 17 日。 19 中國國家統計局，2016，國家年度數據，http://data.stats.gov.cn/adv.htm?cn=C01，搜尋日期：2016 年 12 月 17 日。 17. 18.

(25) 來衝擊的影響，其作用類似於微型保險，起到促進社會安定的作用。但這種定價模式有無法預估其全年保費、可能會頻繁扣費等缺點，後文將做詳細分析。另外降低社會成本也是網路互保的一個重要目的。保險中一項重要的成本是經營費用。在保險條款中，附加保費必須加在純保險費上，以做為公司在他們日常經營中發生的費用，這些費用包括傭金、普通管理費、稅務和利潤等。據統計，美國每一美元財產和責任保險人的保險費中銷售和管理費用占 23%;而人壽保險公司的經營費用占每一美元保險費的 11%。另據統計，附加費用總和占保費總收. 政治大而網路互保可以降低附加保費，提高資金效率。立 20. 人的大約 10~40%。因此傳統的商業保險加大了社會成本，資金的運用效率不高。. ‧ 國. 學. 互助保障之利用在各國都有案例，由於近年來中國大陸社群和網路支付自成一派且發展較快，中國大陸出現的網路互保模式具有典型性，這是在全球範圍內. ‧. 極為少見的。以下將以中國大陸網路互保為研究對象，透過其運作形態之分析，. y. Nat. n. al. er. io. sit. 做更深入的瞭解。. Ch 第四節網路互保之運作形態. engchi. i n U. v. 2016 年中國大陸網路互保平臺呈現爆發式的增長，截止 2016 年 10 月份，已上線的互助保障平臺接近 100 家，其中已經有 14 家互助保障平臺獲得總計 2 21. 億元投資，22 家 VC(Venture Capital)參與投資。而在全球範圍內相互保險已盛行多年，對於人人互助風險分散的模式需求並沒有中國大陸那麼迫切，基於風險分散市場、社交網路發展與監管環境限制國外並無類似的網路互助平臺，本研究. 20. 荊濤，2003，保險的社會成本及其控制對策，國際商務，2003(5)：42-45。鳳凰財經，2016，網路互助保障融資排行榜，http://finance.ifeng.com/a/20161019/14948719_0.shtml，搜尋日期：2016 年 10 月 27 日。. 21. 19.

(26) 僅能針對中國大陸出現的網路互保平臺進行研究分析。透過對平臺成立時間、參與人數、互助案例、投資公司的檢索，本研究將聚焦到四大具有典型性的網路互保平臺：抗癌公社是中國大陸最早的網路互保平臺，成立於 2011 年 5 月，它透過建立網民間的“利益共同體與關係共同體”，利用針對癌症的小額互助，幫助患者籌集醫療費，以緩解人們對癌症的憂慮和解決癌症醫療費問題；輕鬆籌於 2014 年 9 月成立，截至 2016 年 10 月 30 日有 384 萬人參與到它的微愛大病互助行動，另外它還是中國大陸最具影響力的、基於社交圈的眾籌平臺；e 互助由美. 政治大已經互助 187 人；水滴互助成立於立 2016 年 7 月，在這四家互助保險中是成立最. 國納斯達克上市公司泛華企業集團(CNinsure Inc.)發起，於 2014 年 7 月正式上線，. ‧ 國. 學. 晚的，但其獲得了騰訊、IDG 資本、高榕資本、真格基金 5000 萬聯合投資，成立僅 6 個月就有 156 萬會員。. ‧. 本研究將對抗癌公社、輕鬆籌、e 互助、水滴互助的基本情況、保障內容、. y. Nat. n. al. er. 基本情況. io. (一). sit. 進入與退出機制、理賠流程、資金及營運管理、創新這 6 個方面做詳細的分析。. i n U. v. 抗癌公社成立於 2011 年 5 月，是中國大陸最早的網路互保平臺，但會員人. Ch. engchi. 數只有 83 萬人，相當於 2016 年 5 月剛成立的水滴互助會員人數的二分之一，這與平臺的投資規模、經營策略有關係，抗癌公社是由個人贊助籌建，團隊成員也 22. 是自發參與，2014 年才進行首輪融資，因不肯放棄“零預存” 的原則曾拒絕過三家公司的投資。另外抗癌公社成立 5 年僅理賠 16 人，其在會員和理賠管理上還是可研究的；水滴互助由於剛成立不久，客戶還沒有超過 180 天的觀察期，沒有理賠屬正常情況；e 互助與輕鬆籌基本為同期發展起來的平臺，但 e 互助的理. 22. 零預存是指參與計劃時不要求會員事先儲值。 20.

(27) 賠人數高達 195 人，因此目前網路互保平臺的會員和理賠管理確有些許層次不齊。如表四所示：表四四個典型網路互保平臺的基本情況成立時間會員人數累計理賠人數投資規模. 抗癌公社. 輕鬆籌. e 互助. 水滴互助. 2011.05 838,767 16 100 萬美元. 2014.09 3,848,671 0 2000 萬美元. 2014.07 1,118,000 195 泛華集團旗下. 2016.05 1,565,822 0 5000 萬人民幣. 數據來源：各網路互保平臺官網整理，截至 2016 年 10 月 30 日 (二). 保障內容. 政治大. 如表五所示，這四個平臺的互助計劃都集中在重大疾病上且包含了客戶少兒、. 立. 中青、中老年三個年齡段，e 互助和水滴互助最近才推出意外險。其原因是網路. ‧ 國. 學. 互保不需要客戶提供健康檢查報告，癌症等大病發現的時候一般都是中晚期，加. ‧. 上設置 180 天以上的觀察期能夠幫助識別客戶健康狀況，降低道德危險。除了輕鬆籌多數平臺透過會員的年齡設置上限，年齡越高上限金額越低，因為年齡越高. sit. y. Nat. io. al. er. 發病率越高，在繳納相同的互助金額的情況，應當保障範圍更低，適當降低理賠. n. 上限符合公平原則。但 e 互助抗癌互助計畫（老年版）設置的理賠金額上限過高，. Ch. engchi. i n U. v. 並沒有滿足上述隨年齡下降，存在疑慮。另外抗癌公社在年齡之外還加入了理賠種類如癌症、低惡度癌症、大病、身故，使得理賠上限的設計上更細緻；在觀察期上也做了年齡分段處理，以對會員的風險有更好的控制。. 21.

(28) 表五四個典型網路互保平臺的保障內容抗癌公社. 輕鬆籌. e 互助. 水滴互助. ①少兒健康互助 ①抗癌互助計畫（少計畫兒版） ①少兒健康互助行 ②中青年抗癌計 ②抗癌互助計畫（中動畫青年版） ②微愛大病互助行 ③中老年抗癌計 ③抗癌互助計畫（老動畫年版） ④綜合意外互助 ④意外互助計畫計畫. 互助 ①健康人抗癌公社計 ②爸媽抗癌互助社劃. ①包括癌症在內的 30 種大. ①癌症 6-17 周歲，. 病以及身故，保障按照入社年齡計算，65 歲以前可享受的最高保障：. 互助金額為當天有效人數的 10 倍，但 ①50 種大病出生不超過最高封頂(最滿 30 天至 17 周歲. 0-39 歲癌症 30 萬元，低惡度癌症 10 萬元，大病 10 萬元，身故 10 萬元（滿 18 周. 30 萬元，低度惡政治高封頂根據人數而大定），低度惡性腫瘤性腫瘤 5 萬元. 立 ①60 種重大疾病， 5 萬元，呼吸道類 1. n. al. er. io. sit. y. Nat. 保障內容. ‧. ‧ 國. 學. 歲才具有，60 周歲前）；萬且僅享受一次出生後 28 天-17 周 40-49 歲癌症 15 萬元，低歲，最高 30 萬元 ②癌症 18-30 歲 30 惡度癌症 4 萬元，大病 4 萬 ②癌症 18-30 周歲萬元，31-40 歲 25 元，身故最高 10 萬元（60 30 萬元，31-40 周萬元，41-50 歲 20 周歲前）；歲 25 萬元，41-50 萬元，51-60 歲 10 50-59 歲癌症 4 萬元，低惡周歲 20 萬元，低萬元(低度惡性腫瘤度癌症 1 萬元，大病 1 萬度惡性腫瘤 5 萬 5 萬元)，61 歲以上元，身故 10 萬元（60 周歲元 2 萬元前）. Ch. i n U. v. ③癌症 51-55 歲 20 萬，56-60 歲 15 萬， ③癌症 51-60 周. i 歲 10 萬，低 e n g c h61-70. 歲 10 萬，低度惡度惡性腫瘤 5 萬元；性腫瘤 5 萬元； 181-270 天患病按最 61-65 周歲 3 萬+. ②入社時年齡在 60 周歲及. 以上的、或社員到 65 歲後 ②30 種重大疾病，高互助金 50%，本人投入資金的 5 自動轉入 18-50 周歲，最高 30 271-360 天按 75%，倍，低度惡性腫瘤 60-85 歲癌症最高受助權利萬元 361 天以上 100%發 2 萬元 5 萬+社員歷史貢獻起互助 ④因意外事故導 ④意外身故 18-50 致傷殘或身故歲 20 萬元 1-65 周歲 10 萬元觀 0-39 周歲 180 天察期 40 周歲以上 365 天. 39 周歲以下 180 天 180 天 40-50 周歲 360 天. ①②③180 天 ④7 天. 數據來源：各網路互保平臺官網整理，截至 2016 年 10 月 30 日. 22.

(29) (三). 進入與退出機制. 進入與退出機制如表六所示。目前抗癌公社有新的計劃，所以關閉了公開註冊。抗癌公社不要求預存費用，所以也不會出現類似其他平臺低於一定金額就會暫停保障或退出計劃，特別是 e 互助要求的預存金額較高且金額不足就直接退出。所有的平臺都允許主動退出或滿期自動退出，一次未能履行互助義務或餘額不足且不續費也會退出計劃，若欲再次加入需要重新計算觀察期。從參與人數來看，集中在中青年階段，與網路的活躍客群一致。表六四個典型網路互保平臺的進入與退出機制抗癌公社. 輕鬆籌. 立. 關閉公開註冊，需邀請碼. ④30 元. ①出生滿 30 天至 17 周歲. ①出生後 28 天-17 周. 舉的病症. ②18-50 周歲，無重大疾. al. n. 病史及相關症狀就醫記. Ch. 錄，無慢性病史參與 ①584,330. ①165,716. 人數 ②56,469. ②3,849,651. 病。. y. 未患過癌症等重大疾. 性病史、遺傳病史. io. 健康，未患列. ③51-65 歲身體健康，歲，加入本計畫之時身體. 關症狀就醫記錄，無慢. 健康，未患有重大疾病. sit. 85 周歲，身體. ①6-17 周歲②18-50 歲 ②18-50 周歲③51-65 周. 歲，無重大疾病史及相. Nat. 出生滿 28 天至. 首次帳戶餘額 9 元. ④1-65 周歲，身體健康，. er. ‧ 國. 要求. 首次帳戶餘額①20 或②. 首次帳戶餘額 10 元. ‧. 加入. 認同並遵守《會員公約》和各互助計畫條款. 學. 不預收費. 水滴互助政治e 互助大真實姓名、手機號、身份證號碼註冊. ④18-50 歲，身體健全且無肢體運動功能或軀體. i n U. v. 非從事高風險作業人. i e n①21,646 g c h②484,778 ③65,585 ④196,110. 感覺障礙，無器官移植史，職業工種限制 ①92,517. ②1,154,087. ③124,285 ④195,252. 度過觀察期有效期間. 未退出帳戶餘額大於 3 元. ②③帳戶餘額大於 1 元 ④帳戶餘額大於 0 元. 且帳戶餘額大於 1 元. 有一次未能履行互助義務主動退出/滿期且無下一階段退出退出機制. 已經獲得互助或在觀察期內確診帳戶餘額低於 3 元時保 ②③帳戶餘額低於 1 元帳戶餘額低於 1 元時保障障中斷，兩個月未重新 ④帳戶餘額低於 0 元. 中斷，15 天未重新繳納則. 繳納則自動退出. 自動退出. 時，自動退出. 數據來源：各網路互保平臺官網整理，截至 2016 年 10 月 30 日. 23.

(30) (四). 理賠流程. 網路互保平臺的理賠流程基本一致，天數設置各個平臺有所不同。比較特殊的是抗癌公社要求由申請人預付 3000 元審核保證金，並且由於沒有預繳款所以是按月公佈繳款金額等待籌款期結束後再做扣款，時間上會比其他平臺長。以下以抗癌公社為例，描述其理賠流程：提交申請：申請人（社員或其法定繼承人，下同）在社員首次確診大病之日起的 30 日內透過通知抗癌公社並填寫和提交申請表。如社員身故，其法定繼承人應在 90 日內提出申請，否則視為自動放棄受助權利。. 政治大. 準備資料：申請人在抗癌公社平臺受理申請後 7 日內按照抗癌公社平臺的要求提交各類證明資料。. 立. ‧ 國. 學. 事件審核：初審受助人符合抗癌公社規則後，申請人需要預付 3000 元的審. ‧. 核保證金。如申請經調查為虛假，則沒收充作審核費用；如最終審核透過，則退. sit. y. Nat. 還給申請人。抗癌公社平臺收齊互助申請證明材料與收到審核保證金後，開始組. n. al. er. io. 織獨立第三方機構評估機構或者具有相關專業知識的人員，對申請事件進行評估. i n U. v. 和鑒定，形成調查結論，有爭議或疑難的事件，由相關專家進行審定。申請情況. Ch. engchi. 清晰明確的，審核時間為互助申請人完整提交材料後 30 個工作日內，情況複雜的為 60 個工作日內，特別複雜的為 90 個工作日內。事件公示：審查結束後，抗癌公社平臺將每月定期進行公示，公示期為 15 天，在公示期間接受其他互助社員的質詢；不符合規定的，抗癌公社平臺將告知申請人。若有社員在公示期間有依據地對申請人資料提出異議，抗癌公社平臺會根據異議情況要求互助申請人解釋說明或補充資料，並再次進行審定。. 24.

(31) 籌款劃撥：公示期滿的 30 天內，公社進入 1 個月的籌款期。在籌款期下月 1 日，平臺計算每位互助社員的均攤金額，並從每位社員的個人帳戶上劃撥相應款項。互助金歸集完畢後在 10 個工作日內一次性向申請人劃撥資金。 (五). 資金及營運管理. 分攤規則：由於抗癌公社是零預存，所以分攤按月統計，其計算規則也與其他平臺有所差異。所有平臺都設立了單人單次均攤金額的上限，以控制會員的支付金額，保證單次小額支付。但是沒有設立單人全年上限，會員無法預估自己一年會繳納多少保費，因此也無法與傳統保險公司比較究竟保費何者更低。另外水. 政治大. 滴互助提供了 1000 萬元作為保證金，人數不足造成的理賠金額不足由平臺負. 立. 責。. ‧ 國. 學. 平臺的資金都採用銀行託管或慈善基金託管，產生的利息用於支付通信和銀. ‧. 行費用、審核費用（抗癌公社審核費用由受助人自行承擔）等。抗癌公社的員工. sit. n. al. er. io. 未明確薪資來源。. y. Nat. 薪資由創辦人和資助人捐贈，輕鬆籌採 2%儲值金作為項目管理費用，其他平臺. i n U. v. 四個平臺都採用第三方機構審核，除輕鬆籌未公佈審核機構，其他三個都有. Ch. engchi. 公開資訊。另外在保障方面還各有特色：抗癌公社有與律師事務所合作，輕鬆籌有與會計師事務所合作，e 互助有請腫瘤專家及律師協助鑒定，水滴互助有 1000 萬保證金。具體分析如下表七所示：. 25.

(32) 表七四個典型網路互保平臺的資金及營運管理抗癌公社. 輕鬆籌. e 互助. 水滴互助. 每月統計一次，受助人權利之和/(籌款月上月末總人數單人單次分攤金額單人單次分攤金額為 *0.8)。扣款時根據為需互助金額/計劃需互助金額/計劃人數分攤規則籌款月實際參與人人數，最高上限為 3 ①③最高上限為 10 元數進行計算扣除元 ②④最高上限 3 元（未成年人以 0.5 人扣除）。最高上限為 3 元. 單人單次分攤金額為需互助金額/ 計劃人數，最高上限為 3 元若計劃人數不足導致低於未達 30 萬，由平臺補足. 平臺營運費用由創儲值金 2%作為項目聯繫會員的通訊費辦人和資助人捐管理費用；通訊費用、向會員劃撥款項及贈；委託第三方機用、銀行費用、調查資金託管的銀行費資金利息用於通. 政治大. 營運費用構審核的費用、第審核監督費用由託用，互助事件調查、審訊、銀行手續費、三方機構支付手續管資金的利息支核的費用，以及會員監審核監督費費由會員領取到的付，當利息不足時由督產生的費用等由託. 立. ‧ 國. 資金管理. 會員儲值資金給付管資金的利息支付中國建設銀行設立. ‧. 上海凝心聚力公益專戶定時公示，北京招商銀行資金託管基金會託管資金微愛公益基金會專業監管. sit. y. Nat. 上海眾誠保險公估有限公司，. al. n. 中國保險理賠調查聯盟. 泛華保險公估有限公司負責互助事件真實性調查. er. io. 審核機構. 其他保障. 學. 互助金中扣除. Ch. engchi. i n U. v. 上海嘉富誠律師事安永會計事務所審頂尖腫瘤專家和律師務所計對互助事件進行審定. 中國社會福利基金會託管廣州市高瀾保險公估有限公司、上海商保通健康科技有限公司、廣東衡量行保險公估有限公司、調查聯盟 1000 萬準備金. 數據來源：各網路互保平臺官網整理，截至 2016 年 10 月 30 日 (六). 創新. 抗癌公社建立了社區加強了會員間的粘性，構建了“病友”生態圈。不僅可以用於資訊公開、問題查找，還不定期舉辦活動，如免費抽取健康體檢。輕鬆籌提供給會員優惠體檢的活動，並且以眾籌創業積累了不少的潛在客群。水滴互助也在發展眾籌，藉助社群的力量幫助已經患病的群體。. 26.

(33) 另外，水滴互助、同心互助、眾托幫都在發展區塊鏈。水滴互助目前在其官方網站和 App 上沒有任何有關區塊鏈技術的展示和產品說明。同心互助和眾托邦用區塊鏈節點地圖的方式，讓使用者在平臺上可以感知到區塊鏈的存在，見圖三和圖四。眾托幫的區塊鏈反應速度比較快，但展示的資訊比較少，見圖五；同心互助的區塊鏈反應速度較慢，但包含一切與交易相關的資金記錄，見圖六，比眾托幫更專業詳盡。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖三眾托幫區塊鏈顯示首頁 23. 圖片來源：眾托幫官網平臺截取. 23. 圖片來源：眾托幫官網平臺區塊鏈專區，http://www.zhongtuobang.com/site/blockchain，搜尋日期：2016 年 10 月 31 日 27.

(34) 立. 政治大. 學. 24. 圖片來源：同心互助官網平臺截取. ‧. ‧ 國. 圖四同心互助區塊鏈顯示首頁. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖五眾托幫區塊鏈某會員詳細記錄 25. 圖片來源：眾托幫官網平臺截取. 24. 圖片來源：同心互助官網平臺區塊鏈專區，https://www.tongxinclub.com/pc/blockchain/index，搜尋日期： 2016 年 10 月 31 日 25 圖片來源：眾托幫官網平臺區塊鏈專區，http://www.zhongtuobang.com/site/blockchain，搜尋日期：2016 年 10 月 31 日 28.

(35) 學. ‧ 國. 立. 政治大. 圖六同心互助區塊鏈某會員詳細記錄. Nat. n. al. er. io. sit. y. ‧. 26. 圖片來源：同心互助官網平臺截取. Ch. engchi. 26. i n U. v. 圖片來源：同心互助官網平臺區塊鏈專區，https://www.tongxinclub.com/pc/blockchain/index，搜尋日期： 2016 年 10 月 31 日 29.

(36) 第三章網路互保與相互保險、共享經濟平臺之比較. 根據國際相互合作保險組織聯盟(ICMIF)統計，截至 2015 年全球相互保險收入 1.2 兆美元，占全球保險市場總份額的 27%，受美元貶值的影響保費收入有所下降。但 2015 年相互保險仍然表現強勁，因為他們繼續擴大其全球影響力，增加保單總數目服務於世界各地的人們。相互保險市場份額這一數據在北美(36%)、歐洲(31%)有較大的比例，在拉美市場(14%)、非洲(2%)也具有上升的影響力。雖亞洲相互保險占總體保險市場份額的 15%，但在中國大陸相互保險的市場份額幾乎為零。. 27. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 2016 年 6 月中國保監會首次批准了三家相互保險社：眾惠財產相互保險社、匯友建工財產相互保險社和信美人壽相互保險社。這三家機構的業務範圍各有側. ‧. 重。其中，眾惠財產主要針對特定產業鏈的中小微企業和個體工商戶的融資需求，. y. Nat. io. sit. 開展信用保證保險等特定業務；匯友建工主要針對建築領域的特定風險保障需求，. er. 開展工程履約保證保險、工程品質保證保險等新型業務；信美人壽主要針對發起. al. n. v i n 會員等特定群體的保障需求，發展長期養老保險和健康保險業務。 Ch engchi U. 28. 如前文第二章所述，網路互保平臺與相互保險社的形式最為類似，在中國大. 陸相互保險還在從零開始籌建的背景下，正在興起的網路互保平臺面臨的是一塊幾乎空白的巨大市場。作為萌芽期的風險分散形態多次被中國保監會進行風險提示，若想清楚瞭解合規的相互保險與未合規的網路互保有何異同點，以及網路互保存在的問題和未來的發展路徑，必須先從網路互保與相互保險的比較分析研究開始。 27. ICMIF.2016.Global mutual and cooperative market infographic 2016. http://www.icmif.org/global-mutual-and-cooperative-market-infographic-2016.Accessed Dec. 17, 2016. 28 同 4。 30.

(37) 另外網路互保與共享經濟平臺也有相似之處，其經營主體都是平臺型公司，其內涵都是去仲介化和再仲介化過程。去仲介化是供需雙方不再依附傳統商業組織：如 P2P 借貸，資金供給者和資金需求者，不再需要依附於銀行等金融組織進行資金調配，而是資金供給者和需求者進行直接匹配；打車軟體使得服務者與乘客不再需要出租公司等商業組織，服務者與乘客可以進行直接匹配。不難看出共享經濟是去仲介化，使得金融、計程車等行業脫媒。同樣共享經濟又是再仲介化過程，供需雙方依附共享經濟平臺：如 P2P 借貸，資金供給者和資金需求者，. 政治大車軟體實現供需匹配，共享經濟平臺成為供需雙方“新仲介”。 Uber 和 Airbnb 立. 需要借助於 P2P 網路借貸平臺實現資金供需匹配，服務者和乘客需要借助於打 29. ‧ 國. 學. 作為全球共享經濟產業內的典型代表，發展迅猛，成立不到 10 年，目前估值已分別達到 625 億美金和 300 億美金。顯然，這些共享經濟平臺相較與網路互保發. ‧. 展得更為成熟。本研究希望透過網路互保與其他領域的共享經濟平臺做比較，能. y. Nat. n. er. io. al. sit. 夠得到跨領域的平臺經驗借鑒。. Ch 第一節網路互保與相互保險之比較. engchi. i n U. v. 江朝國（1995）透過性質（法人、資本、成員）、設立程式、經營方式、特色，這四個維度對股份保險公司、保險合作社、相互保險公司進行分析。張柯(2005) 透過適用法律、組織形式、公司治理、資金來源、盈餘分配，這五個維度對相互保險公司與股份保險公司進行比較。胡祁（2016）透過基金籌集、資金管理方面、監管方面、風險定價和費率釐定，這四個維度對網路互保、相互保險公司對比分析。本研究參考以上三篇文獻的分析維度，並加以歸類和分層確定了網路互保、 29. 鄭志來，2016，共享經濟的成因、內涵與商業模式研究，現代經濟探討，2016(03)：32-36。 31.

(38) 相互保險之比較的五大維度：組織形式、業務流程、風險管理、財務管理、法律監管，分別從這五個維度做細化分析，使得本研究能對這兩種形態相同和相異點做較為完整的闡述。 (一). 組織形式. 組織形式可分為組織機構、設立、會員關係、契約關係、經營方式、解散這六個部分，見表八。表八網絡互保與相互保險的組織形式比較相互保險組織機構平等自願、民主管理,，由全體會員持有，並以互助合作方式為會員提供保險服務。設立保監會批准設立，1 億元人民幣的初始營運資金，500 個會員會員關係會員（代表）大會，表決權、選舉權、被選舉權和參與該組織民主管理的權利，建議權及監督權，決議分享盈餘的權利。契約關係保險契約終止，會員資格自動終止。. 政治大. 學. ‧. ‧ 國. 立. 網絡互保平等自願,由一個網路科技公司管理，不為會員所持有，以互助合作方式為會員提供保險服務未經過中國保監會批准，營運資金依靠創投，不保障會員人數無會員（代表）大會，平臺有權隨時修訂條款，建議權和監督權，無分享盈餘的權利。. n. al. er. io. sit. y. Nat. 會員資格不會自動終止，互助關係之消滅不會影響到會員關係的存在，且會員關係的存在也並非需要互助關係。經營方式會員（代表）大會，決定該組織重大無會員（代表）大會，未明確有無董事項，有董（理）事會或獨立董（理）（理）事會或獨立董（理）事。事制度。解散需要透過監管機構批准，人壽保險業若存在客觀或政策原因無法繼續運不得解散，必須轉讓。作，或會員數量低於一定數量時，有權關閉平臺。. Ch. engchi. i n U. v. 1．組織機構根據中國保監會《相互保險組織監管試行辦法》第一章的定義，相互保險組織是指，在平等自願、民主管理的基礎上，由全體會員持有並以互助合作方式為會員提供保險服務的組織，包括一般相互保險組織，專業性、區域性相互保險組織等組織形式。. 30. 30. 中國保險監督委員會，2015，相互保險組織監管試行辦法， http://www.circ.gov.cn/web/site0/tab5225/info3949714.htm，搜尋日期：2016 年 11 月 3 日。 32.

(39) 網路互保平臺也是基於平等自願的原則加入會員，但平臺通常是歸由一個網路科技公司管理，齊以互助合作方式為會員提供風險分散服務，並不為會員所持有。且平臺透過網路連接，不含專業性、區域性形式，由區域性的小型相互保險到跨區域性的大型網路互保是否可以發展是存在疑慮的。 2．設立根據中國保監會《相互保險組織監管試行辦法》第二章規定，相互保險組織應當經中國保監會批准設立，並在工商行政管理部門依法登記註冊。相互保險組織名稱中必須有“相互”或“互助”字樣。針對一般相互保險組織，主要發起會. 政治大. 員負責籌集初始營運資金，一般發起會員承諾在組織成立後參保成為會員，一般. 立. 發起會員數不低於 500 個；有不低於 1 億元人民幣的初始營運資金；有具備任職. ‧ 國. 學. 所需專業知識和業務工作經驗的董（理）事、監事和高級管理人員，任職資格管. ‧. 理按照《中華人民共和國保險法》和中國保監會有關規定執行；有健全的組織機. sit. y. Nat. 構和管理制度；有符合要求的營業場所和與經營業務有關的其他設施。設立專業. n. al. er. io. 性、區域性相互保險組織，一般發起會員數不低於 100 個；有不低於 1000 萬元. i n U. v. 的初始營運資金；在堅持會員制和封閉性原則基礎上，針對特定風險開展專門業. Ch. engchi. 務或經營區域限定在地市級以下行政區劃。以農民或農村專業組織為主要服務物件的涉農相互保險組織，或其他經保險監督管理機構認可的專業性、區域性相互保險組織，可以在前款規定的基礎上適當降低設立標準，但初始營運資金不得低於 100 萬元。網路互保平臺並未經過中國保監會批准，在工商行政管理部門也是登記為網路科技公司，其組織名稱中不包含“相互”或“互助”字樣，僅在推廣宣傳中使用“互助”字樣。另外，網路互保平臺沒有根據行業或地域做出限制，參照一般互助保險組織來看，網路互保平臺類似於主要發起人，在發起時並沒有承諾的一 33.

(40) 般發起人，更不用說一般發起人不低於 500 個的要求，如果參與人數不足，無法滿足大數法則，網路互保也會面臨解散退費問題；平臺融資規模最大的不超過 5 千萬，因此不具有 1 億元的初始營運資金；平臺的董（理）事、監事和高級管理人員多數未公示且任職資格無要求，僅抗癌公社有公示主要管理成員，其中 1 名曾從事網路壽險，2 名精算顧問；網路互保平臺採用網路不具有實體營業場所，多數未公佈公司總部地點。 3．會員關係根據中國保監會《相互保險組織監管試行辦法》第三章規定，相互保險組織. 政治大. 會員是指承認並遵守相互保險組織章程並向其投保的單位或個人。相互保險組織. 立. 會員享有參加會員（代表）大會，表決權、選舉權、被選舉權和參與該組織民主. ‧ 國. 學. 管理的權利；按照章程規定和會員（代表）大會決議分享盈餘的權利；按照契約. ‧. 約定享受該組織提供的保險及相關服務的權利；對該組織工作的批評建議權及監. sit. y. Nat. 督權；查閱組織章程、會員（代表）大會記錄、董（理）事會決議、監事會決議、. n. al. er. io. 財務會計報告和會計帳簿的權利。相互保險組織會員應履行義務：遵守組織章程，. i n U. v. 執行會員（代表）大會和董（理）事會的決議；按照保險契約約定繳納保費，並. Ch. engchi. 以所繳納保費為限對該組織承擔責任，章程另有規定的除外；不得濫用會員權利損害相互保險組織或者其他會員的利益。會員資格自動終止：保險契約終止；章程規定事由發生。網路互保會員是具有完全民事權利能力和民事行為能力，在網路互保平臺填 31. 寫真實身份資訊並完成註冊流程的自然人，及由這些自然人所代管的自然人。會員權利方面：無會員（代表）大會，無表決權、選舉權、被選舉權、參與該組織. 31. 參考水滴互助平臺，2016，水滴互助會員公約，https://www.shuidihuzhu.com/aboutUs/media/50，搜尋日期：2016 年 11 月 5 日。 34.