依據過去文獻，本文8 項控制變數內容如下：
一、Z1：區域立委
盛杏湲（2019）表示區域立委在新選制之下面臨選區服務與立法問政 的雙重壓力，其立法成功表現不一定優於不分區立委，故本文參考其結果 將區域立委編碼為1，不分區立委為 0。
二、Z2：召集委員
召集委員的職責是在委員會中設定議程，故召集委員可將自身偏好的 法案排入議程中（鄭勝元，2005），因此召集委員所提出的法案較容易通
過三讀（盛杏湲，2019），故第九屆提案的第一主提案人若於該會期11擔 任召集委員，則為1，若無擔任召集委員，則為 0。
三、Z3：年資
國內外學者研究指出資歷對於立法成功具有顯著影響（Ellickson, 1992：295；盛杏湲，2019：19），盛杏湲（2019）是以當選連任次數為計 算標準，本文進行微幅調整，本文以「屆期」為計算單位，若立委為初 任，則為0，若立委擔任曾在某一屆也當選過，則為 1，以此類推，為連續 變數。
四、Z4：主提案人數
提案人數對於法案通過率的影響，國外學者看法不一，Browne
（1985）指出連署人越多，法案通過率越高，但 Krehbiel（1995）研究指 出衡量立法成功與連署人絕對數量無相關性，爰此，建立「主提案人的委 員總數」作為控制變數，屬於連續變數。
五、Z5：連署人數
連署人數對於法案通過率的影響，國外學者看法不一，Browne
（1985）指出連署人越多，法案通過率越高，但 Krehbiel（1995）研究指 出衡量立法成功與連署人絕對數量無相關性，爰此，建立「連署人的委員 總數」作為控制變數，屬於連續變數。
六、Z6：主提案人跨藍綠陣營
11 第九屆立法委員不會在每一個會期均有擔任召集委員，故本文判定該提案之第一主提案人是 否擔任召集委員的標準，是以該委員是否在該提案的會期中擔任召委職位，而非以「屆期」為 判斷標準。例如：葉宜津委員於第九屆第一會期擔任交通委員會的召集委員，故在105 年 2 月 19 日葉宜津委員提出「平均地權條例第十八條條文修正草案」時，該提案召集委員編碼為 1，
然，葉宜津委員於第九屆第二會期並未擔任交通委員會的召集委員，故在105 年 10 月 14 日葉 宜津委員提出「發展觀光條例第三十八條條文修正草案」時，該提案召集委員編碼為0。
盛杏湲（2019）的研究結果顯示，跨黨團提案或是主提案人跨越不同 政黨的法案，對於法案通過率有正面顯著影響，故本文參考該結果，建立
「主提案人提案是否跨藍綠陣營」的變數，倘若同一法案的主提案人涉及 國民黨與親民黨、國民黨與無黨團結聯盟、親民黨與無黨團結聯盟、民進 黨與時代力量、民進黨與無黨籍、時代力量與無黨籍，此六種情形的主提 案人屬於藍綠陣營並未合作，編碼為0，其餘主提案人組合則為 1。
七、Z7：連署人人跨藍綠陣營
盛杏湲（2019）的研究結果顯示，連署人跨黨派提案對於法案通過率 的影響並不顯著，本文參考該結果，建立「主提案人提案是否跨藍綠陣 營」的變數，倘若同一法案的主提案人涉及國民黨與親民黨、國民黨與無 黨團結聯盟、親民黨與無黨團結聯盟、民進黨與時代力量、民進黨與無黨 籍、時代力量與無黨籍，此六種情形的主提案人屬於藍綠陣營並未合作，
編碼為0，其餘主提案人組合則為 1。
八、Z8：提案年度
屆期不連續使立法委員為了避免法案於最後會期塞車，因此會希望將 法案在前階段快速排入議程中，如此法案得有充裕的時間審理，且於時程 愈靠近最後兩個會期，區域立法委員將面臨選舉，為獲取連任，會致力於 選區服務，提案數會降低（盛杏湲，2014b）。任期最後一年（也就是最後 兩個會期）立法委員會注重於選區服務，立法問政的提案多為宣示性質，
不僅提案數會降低，通過情況應該會比前三年提案不理想，所以筆者建立
「提案年度」的控制變數，為了顯示最後兩個會期對於法案是否通過的影 響程度，以第九屆第四年任期作為基底，2019 年編碼為 0，2016 年為 1，
2017 年為 2，2018 年為 3。