表8-1 與表 8-2 為第九屆公衛與醫療領域之立委提案類型與條文類型，其提 案條文數量與通過條文數量之相關研究發現如下：
表8-1 比較民進黨與國民黨立委提案類型中條文修改數量
類型一 類型二 類型三 條文類型合計
民進黨 立法委
員
立場型 187 104 354 645
（48%）
程度型 18 21 15 54
（4%）
相似型 475 128 52 655
（48%）
提案類型合計
680
（50%）
253
（19%）
421
（31%）
1,354
（100%）
政治立 場偏藍
立場型 30 51 201 282
（41%）
程度型 6 15 15 27
（4%）
立法委
員 相似型 246 71 65 382
（55%）
提案類型合計
282
（41%）
137
（20%）
272
（39%）
691
（100%） 資料來源：作者自行整理
表8-2 比較民進黨與國民黨立委的通過條文數量
類型一 類型二 類型三 條文類型合計
民進黨 立法委
員
立場型 2 3 52
57
（26%）
程度型 1 1 4
6
（3%）
相似型 154 3 3
160
（72%）
提案類型合計
157
（70%）
7
（3%）
59
（27%）
223
（100%）
政治立 場偏藍 立法委
員
立場型 2 2 22
26
（22%）
程度型 3 0 1
4
（3%）
相似型 83 4 2
89
（75%）
提案類型合計
88
（74%）
6
（5%）
25
（21%）
119
（100%）
資料來源：作者自行整理
一、 執政黨立委修改條文數量較反對黨多，但通過率較低
依據表8-1 與表 8-2 結果顯示，執政黨立委修改條文總數共 1,354 條，其中 有 223 條通過，這 223 條通過條文，佔據該黨立委修改條文總數的 16％
（223/1,354），政治立場偏藍陣營立委修改條文總數共 691 條，其中有 119 條通 過，這119 條通過條文，佔據該黨立委修改條文總數的 17％（223/1,354），換言 之，在「條文」內容分析之下，執政黨立委修改條文數量比反對黨還多，但是通 過率並未比反對黨還高，此結果剛好與前述以「提案」為分析單位的結論相同。
二、 「與行政院修改條文重疊」的條文數最多，通過率最高
依據表8-1，民進黨立委提出類型一的條文共 680 條，佔據該黨立委提案修 改條文總數的50%，政治立場偏藍立委提出類型一的條文共 282 條，佔該陣營立 委提案修改條文總數之 41％，顯示無論是何種黨籍的立委，其提案要修改的條 文大多是與行政院提案要修改的條文重疊。表8-2 結果顯示，民進黨立委在類型 一所提出修改的680 條條文中，通過了 157 條，這 157 條通過的條文佔該黨立委 總共通過條文數之70％ （157/223），政治立場偏藍立委在類型一所提出修改的 282 條條文中，通過了 88 條，這 88 條通過的條文佔該陣營立委提案通過條文數 的 74％（88/119），因此，無論何種黨籍的立委，「修改與行政院重疊的條文」
總數量、通過條文數量與通過比率，均比其他兩種提案類型的條文要高出許多。
三、 「相似型」修法的數量均比「立場型」多，通過率較高
依據表8-1，民進黨立委提出要修改的相似型條文共 655 條，佔據該黨立委 提案修改條文總數的 48%（655/1,354），政治立場偏藍立委相似型條文共修改 382 條，佔據該陣營立委修改條文總數的 55%（382/691），顯示無論是何種黨籍 的立委，在其提案中所要修改的條文有大約一半是屬於相似型。表8-2 結果顯示，
民進黨立委在提出要修改的相似型條文中，通過了160 條，這 160 條通過的條文 佔該黨立委提出要修改條文總數之 72％（160/223），政治立場偏藍立委在提出 要修改的相似型條文中，通過 89 條，這 89 條佔據該陣營提案通過條文數的 75
％（89/119），因此，無論何種黨籍的立委，在其法案中提出要修改之條文「與 行政院或其他先前立委草案版本」相似的數量、通過條文之數量、與通過之比率，
都是最高的。
四、 立法委員彼此之間亦會互相參考提案內容
依據表8-1，民進黨立委提出類型二的條文共 253 條，佔據該黨立委提案修 改條文總數的19%（253/1,354），政治立場偏藍立委提出類型二的條文共137 條，
佔據該陣營提案修改條文總數的20％（137/691），顯示無論是何種黨籍的立委，
與「先前立委修改條文重疊」的條文修改數量是三種提案類型當中數量最少的。
但從表8-1 結果顯示，民進黨立委提出類型二相似型條文共 128 條，佔據該黨修 改類型二條文總數 51%（128/253），政治立場偏藍立委提出類型二相似型條文 共 71 條，佔據該陣營修改類型二條文總數 52%（71/137），顯示無論是何種黨 籍的立委，在決定修改法規之前，不只會先觀察行政院是否有先行提案，也會觀 察其他立法委員是否有先提出草案修正，甚至是觀察其他黨籍立委的提案，若是 先前有立委已經針對該法修改，也會參考先前立委草案的版本，提出相似內容的 條文修正。
五、 當立委修改條文與「行政院草案條文重疊」時，執政黨立委修
改條文的立場方向不一定全然與行政院一致
表8-1 結果顯示，民進黨立委提出類型一立場型條文修改共 187 條，佔據該 黨類型一修改總條文數的 28%（187/680），偏藍立委陣營提出類型一立場型條 文修改共30 條，僅佔據該陣營立委類型一修改總條文數 11％（30/282），顯示 在修改與行政院重疊的條文時，相較於反對黨陣營，執政黨立委會修改較多與行 政院立場不同的條文。表8-2 結果顯示，民進黨立委提出類型一立場型條文通過
2 條，偏藍立委提出類型一立場型條文通過 2 條，但由於偏藍陣營立委類型一修 改條文數量較少，所以反而民進黨立委在修改與行政院提案修改條文時，通過率 較低。是故，民進黨立委不是緊緊跟隨行政院提出對案而已，在修改條文時會表 達與行政院不同的立場，在草案條文中投注對該法施行的理想。換言之，即使是 在一致政府的政治環境下，當立委修改條文與「行政院草案條文重疊」時，執政 黨立委修改條文的立場方向不一定全然與行政院一致，修改條文數量較反對黨多，
通過率卻較低。
六、 當立委修改條文與「行政院、先前立委全然無重疊」的條文時，
執政黨立委修改的條文方向不一定與現行條文全然一致
表8-1 結果顯示，民進黨立委提出類型三立場型條文修改共 354 條，政治立 場偏藍陣營立委提出類型三立場型條文修改共201 條，顯示民進黨立委修改「修 改與行政院、先前立委條文全然無重疊」之立場型條文比反對黨陣營多。表8-2 結果顯示，民進黨立委提出類型三立場型條文通過52 條，這 52 條佔據該黨陣營 類型三立場型修法總數的15%（52/354），政治立場偏藍陣營立委提出類型三立 場型條文通過22 條，這 22 條佔據該陣營類型三立場型修法總數的 11%（22/201）， 顯示執政黨立委在修改「修改與行政院、先前立委條文全然無重疊」之立場型條 文時，不僅數量上比反對黨陣營多，通過率也較高。是故，民進黨立委會觀察有 哪些不合時宜的法規是現行行政院尚未關注的，修改條文內容與現行條文立場不 一致，在草案條文中投注對該法施行的理想，補足現行法的不足之處。換言之，
即使是在一致政府的政治環境下，當立法委員修改與行政院、先前立委全然無重 疊的條文時，執政黨立委修改的條文方向不一定與現行條文全然一致，修改條文 數量較反對黨多，通過率也較高。
七、 反對黨立委並未大量在修改的條文中彰顯與行政院不同的立場，
反而提出與行政院或其他立委版本相似內容的文字修正
依據表8-1，政治立場偏藍陣營立委提出類型一條文修改數量共 282 條，比 其他兩種提案類型還要多，此外，政治立場偏藍陣營立委提出類型一的相似型修 改條文數量共 246 條，佔據該陣營立委類型一提案修改條文總數的 87％
（246/282），顯示該陣營立委提案要修改的條文，大多與行政院提案修改的條文 重疊，且這些重疊條文的內容與行政院版本相似。由表8-2 條文類型結果也顯示，
偏藍陣營立委相似型條文修改的通過率高達75％（89/119），民進黨立委相似型 條文修改通過比例為 72%（160/223），表示偏藍立委相似型條文修改的通過比 率，已經高過於民進黨立委。因此，反對黨立委在決定修改法規之前，會先觀察 行政院或其他立委是否有先行提案，並提出相似內容的修改，換言之，不僅搭上 行政院或其他立委的便車，想夾帶三讀，修改條文時，並沒有提出明顯與行政院 不同的政策立場，提出類似的文字修正，這種參考行政院條文內容修改的現象，
甚至比執政黨立委更多，而此種修改相似內容文字的修法樣態，導致條文通過率 較高，這種僅求法案通過三讀的行為，實質立法效能並不高。
本文在進行以「條文」為單位之內容分析時，發現偏藍陣營立委有兩種特殊 的提案方式：第一，偏藍陣營立委提出草案的條文類型有高比例屬於相似型。表 8-1 顯示，偏藍陣營立委修改條文數共 691 條，其中高達 55％（382/691）的比例 屬於相似型條文，相較之下，民進黨立委相似型條文佔據該黨修法條文數量的48
％（655/1,354），換言之，偏藍陣營立委比民進黨立委提出更多文字相似的條文 修正，故導致偏藍陣營立委的條文通過率較高（數據詳見表8-2，如前段所述）。
第二，偏藍陣營立委提出許多「橫跨不同法規」但是「修正文字相同」的草案12， 而這種橫跨不同法規修改相同文字的草案，每一筆均有通過，故筆者猜測可能的 原因是，在其他政策領域的法案，反對黨立委這種提案方式可能也有出現，進而 影響通過率，讓條文通過率無形中提高。
12 例如，有許多法規配合「專門職業及技術人員考試法」第二十條有關華僑應試我國專門職業 及技術人員考試規範之修訂，將條文中「華僑」二字刪除。此種將華僑應試資格放寬的規定，
在營養師法、職能治療師法、醫事放射師法、醫事檢驗師法、醫師法、藥師法、護理人員法、
聽力師法、驗光人員法均出現提案，這9 部法規均是將條文中「華僑」二字刪除。
綜上所述，從第九屆公衛與醫療領域的相關條文中可以得知，即使是跟隨著 行政院提出對案條文修改，通過率是比較高的，會比較高的原因其實是因為很多 提出相似的文字修正。此外，第九屆執政黨立委其實並沒有高比例提出與行政院 立場一致的條文修改，相反的，執政黨立委還另外修改許多不同立場的條文，導 致這些立場不一致的條文其實並沒有通過三讀，而相較之下，反對黨立委卻並未 提出許多與執政黨不同的政策立場，反而提案所修改的條文有很多與行政院修改 版本的條文是相似的，導致條文通過率看似比執政黨立委還要高。筆者推測可能 的情況是，民進黨立委對於現行法規或政策的現況可能比較努力，較願意回應支 持者的需求或偏好，勇於提出不同的政策立場與建議，鞏固支持者的滿意度，以 利下次的選舉，而政治立場偏藍的立委可能是因為在立法院內屬於少數黨，為求 自身立法表現以便與選民有所交代，為了追求通過表現而大量與行政院修改內容 相似的條文，立法效能其實不高。