參與式預算對社區營造推動之影響

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

預算編列階段之參與政策過程評價 二、

就預算編列階段而言，兩個案從執行期即可看出滿意度差異之端倪。錫 口廊道翻轉案在初編列階段，涉及到原主辦機關受限於會計科目限制緣故，

無法為該案編列設計規畫經費。提案單位所期望的設施，係能夠既符合當地 景觀，又能具有別出新意的設計，惟有關導覽牌、設施等施作項目，在公部 門已編列的經費中，僅有直接交予無設計使命的承包商施作部分，並未含括 設計經費。該爭議導致雙方遲遲無法達成共識，直至更換主辦機關後，由後 階段主辦機關水利處編列專案經費後，才使此問題解套。由此，可了解提案 單位歷經此預算編列過程係相當疲憊的，甚至可能對參與式預算已產生負面 效能感。

他提案的錫口那邊，想在沿途上做健康指示牌，像是告訴人家走 多長一段可以消耗多少卡洛里，還有做堤壁的彩繪、美化，像指 示牌的部分想做漂亮、有特色的……這部份我們當時也一直跟他 們解說我們觀傳局可以作但沒辦法有設計費……但一直無法取得 共識（E，3，2018/3/27）。

至於公有空地活化案，在預算編列的階段上並無太多的問題，從提案、

成案的審議工作坊上，僅有項目施作的調整與確認，且因施作標的為產發局 當年度即可施工者，即在現在預算經費下具有相當可行性，也因此提案單位 在此部分並無疑慮。在訪談過程中，提案單位對於各階段的推動狀況都表示 滿意，因此根據訪談內容推論，公有空地活化案提案單位對於參與式預算提 案的預算編列階段滿意度高於錫口廊道翻轉案。

第四節 參與式預算對社區營造推動之影響

網絡的形成如同政策之窗一樣，有其出現的契機，而網絡的維繫，則須倚靠互 賴性與持久性的建立，此處的互賴性與持久性又須視網絡互動過程中，行動者的目 標意識是否一致，以及合作關係是否良善，諸多不同的的因素牽繫著網絡的運作，

且對最終政策目標的成效產生影響。因此，本節透過對政策網絡特質之分析連結網

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

絡行動者對於成效的認知與感受，檢視參與式預算下「網絡行動者的哪些特質」或

「網絡運作的那些樣態」將影響著社區營造的成效。

壹、「主辦機關統籌權力」與「公部門職責劃分明確程度」影 響網路的初步運作

在錫口廊道翻轉案中，原主辦機關觀傳局受限於業務職掌的限制，使其無發 發揮應有的統籌的功能，提案成案後幾乎有一年毫無進度，無法順利推動提案相 關工作，一路推行的狀況跌跌撞撞，提案單位所反映的問題也無法當下立即決斷，

每遇問題僅能不斷召開會議及會勘，重複進行協調與溝通來嘗試解決，致使提案 進入施工階段的時程持續延長，錫口廊道翻轉案政策網絡中的各行動者對網絡運 作的疲憊感有增無減，有執行能力的其他協辦單位僅能等候通知，即使想盡速執 行提案亦愛莫能助，有鑑於此，水利處作為新的主辦機關後迅速展開提案的統籌 與規劃，期望彌補前述問題而延宕的執行期程。再者，從錫口廊道翻轉案來看，

主辦機關與協辦機關的角色無統一規則，導致較難斷定主協辦機關的職責與權力，

即使召開會議來協調，也往往難有定奪，尤其在起步階段嚴重影響提案進程，甚 至可能使社區營造的成效大打折扣。相較於錫口廊道翻轉案，公有空地活化案的 行動者職權界定有明確的標準，尤其在法規範想當明確的情況下，主辦機關執行 上較無疑義且對整體提案具有完全統籌權力，使網絡運作起步順暢，對於提案在 社區營造執行的第一步即能奠定良好基礎。

其實這個案子本身可能因為涉及的層面比較多，所以和政府部分 其實一直都在溝通，一開始是提案的項目一直被修改，接下來可 能是政府的主辦機關沒辦法做整個統籌，所以不是很好進行（B，

3，2018/3/28）。

一開始觀傳局受到法令限制、權責的問題，沒辦法為我們編列設 計的經費， 所以案子 才會這樣一 直沒辦法 開始進行（ B， 5，

2018/3/28）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

公有空地活化案本身提案較單純，涉及的單位單一，很單純的就 知道國有地就是由公園處去代管，產發局去做，這是市府這邊本 來就有的 SOP，職權比較清楚（A，5，2018/3/27）。

貳、「目標一致性程度」與「行動者間彼此的了解程度」影響 網絡共識與網絡互賴性的形成

錫口廊道翻轉案中，提案單位與原主辦機關對目標上並不一致，提案單位對 於設計的內涵有其想法與規劃，不過主辦單位觀傳局的經費運用上，並不能實現 提案單位的想法，再加上希望用簡單的方式快速推動，使雙方在目標上分歧點愈 來愈多，在會議上共識程度低，無法取得妥協。再者，錫口廊道翻轉案的提案單 位主要參與者皆為一般社會大眾，不甚了解政府的運作與各業務職掌，所以最初 在不了解的情況下，可能會認為公部門對其提案過於消極，因而產生不信任感，

無法形成政策網絡的互賴性，而公有空地活化案的提案單位中有政治經驗相對豐 富的里長參與其中，不僅對政府的了解程度較高，對於政府可為、不可為的事情 都會有一定程度的認知，所以相當信任產發局的專業意見，網絡的互賴程度因信 任的建立穩固進而更為緊密。

會議場合上，也都會很堅定的告訴各行政機關、陪伴社區大學、

公參委員會等等，希望他們能了解我們不撤案的決心，這樣一次 次沒有共識 的會議中 ，其實也是 有很多失 望的地方（ B， 5，

2018/3/28）。

舉例來說，像是導覽指標部分，在參與式預算中每個提案人都有 自己的看法，但是有一些東西我們只能依照我們現有的規範來做，

無法完全依照提案人的想法來進行（E，2，2018/3/27）。

參與式預算和活化空地這個領域來說都不是我的專業，所以往往 很多事情上都是做一個大方向的構想，其他細節部份我們都會尊 重專業的規劃師、有經驗的產發局還有區公所的意見來做（H，6，

2018/3/31）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在參與式預算的運作模式中，提案人在跟局處溝通協調通常都比 較能讓他們知道政府的運作，官民關係或許不一定能提升，但至 少能夠開啟互動的橋樑（D，8，2018/3/30）。

參、「公部門的積極度」及「提案單位感受的目標達成效率」

影響網絡持久性的延續

錫口廊道翻轉案的網絡行動者本身就較多，再加上原主辦單位受限於法規範 限制，許多提案項目無法有效推動，再加上提案的目標並未與主辦機關自身的施 政目標有所關連，更導致主辦機關不會主動去進行問題的協調溝通工作，致使原 主辦單位的積極度低，對於參與式預算現階段及未來執行都是採取被動配合的做 法。另外，對於許多協辦機關而言，參與式預算政策與其的連結性又更低了，除 了平時不太有機會接觸外，更甚至工作只有被動被要求配合提供資料，無法使其 對社區的想法能有效連結提案單位的想法，過於被動的狀況，會造成提案成案後，

該行動者完全退出於網絡外，社區營造所欲凝聚的行動者瓦解，網絡不會有持久 性形成，對社區營造並非有利的發展。公有空地活化案中，產發局除了展現專業 性外，對於提案中的問題也都相當關切，並迅速派員處理，主動積極的態度使提 案單位對參與式預算下，社區營造工作成效具有良好的預期成果，使他們願意持 續主動與其他網絡行動者積極商討提案與社區營造工作，有效維持網絡的延續。

另外，對網絡持久性影響的另一個因素為，提案單位所感受到的目標達成效率，

錫口廊道翻轉案的網絡如同前述，因執行效率不彰，使各方行動者並未緊密聯繫，

而公有空地活化案的目標執行期程短且有效率，使各方行動者樂於見到後續更進 一步的發展，也使產發局在完成此提案後，又再次因公有空地中另一社區營造提 案的出現，而與網絡其他行動者的關係仍在持續中，網絡整體持久性因而延續，

有利於社區營造的工作推動。

只要是市府的政策，我們都會全力配合，至於說參與式預算做起 來是不是符合市府當初推行時的想法，可能就是由府級長官來評 估，是不是要持續去進行（E，9，2018/3/27）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

就目前的參與式預算案子中，健康中心這邊大多是屬於配合單位，

所以在這方面的社區營造上，健康中心比較沒有介入太多（F，9，

2018/3/27）。

我們請里長跟產發局那邊反映問題的時候，他們也都會滿快就處 理的，像最近去反映入口有高低落差的問題，今天就派人來丈量 看怎麼處理了，我想這部分都是有馬上接納我們的意見，也看的 出來政府那邊有誠意來幫我們處理（I，6，2018/4/10）。

肆、「參與式預算的政策行銷與能見度」影響社區營造過程中 公民學習的培養

臺北市參與式預算係以審議式民主為基礎進行推動，為達審議式民主中的公 民參與精神，需仰賴公民學習的培育，這也是喚起社區集體意識的重要過程，透 過知識的累積，帶動社區共識的凝聚，有效促進社區資本的累積，提升社區營造 的成效。不過透過參與式預算培養公民學習精神的前提為，參與式預算政策的能 見度，如政策本身無人知曉，何能來帶動公民參與，因此如何讓更多人了解參與 式預算，學習它進而利用它、使用它，係現階段參與式預算重要的挑戰，而簡單 來說，參與式預算的政策行銷是當前的執行面的重要環節。

這些參與式預算的亮點沒有讓民眾看見，有很多人也不知道說用 參與式預算的機制，能做出這麼多漂亮的東西，後續也需要更多 思考，去讓民眾知道這些討論、審議的過程對地方是很有幫助的，

這些參與式預算的亮點沒有讓民眾看見，有很多人也不知道說用 參與式預算的機制，能做出這麼多漂亮的東西，後續也需要更多 思考，去讓民眾知道這些討論、審議的過程對地方是很有幫助的，