第四章 參與式預算下社區營造政策網絡分析
第一節 錫口廊道翻轉案
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 參與式預算下社區營造政策網絡 分析
我國公共管理學者丘昌泰依據 Kickert、Klijn 和 Koppenjan 等人對政策網絡特性 之描述，進一步指出，政策網絡中必然存在多元行動者與目標，意即在政策網絡中，
參與網絡的行動者通常皆為多元，政策推行中所出現的行動者除了公部門外，尚包 含許許多多的利害關係人，不過每一政策網絡開放性程度不一，因此在不同政策網 絡下，得以進入網絡的行動者及參與程度並不相同。再者，參與網絡的行動者們各 自持有不同的目標，追求各自不同的利益，在網絡中彼此互相影響著，如各方利益 不牴觸，在互利共生的情況下，將有利於建立緊密的政策網絡，促進政策推行順暢；
反之，在利益衝突的情形下，通常將造成網絡逐漸朝向崩落，阻礙政策推動。
從客觀角度來看，臺北市參與式預算政策網絡在決策面向上，提供公民較大的 參與空間，且只要符合年齡限制皆可進行提案，因此該政策網絡係具有較大的開放 性程度。本研究為有效檢視參與式預算對社區營造之成效，透過臺北市松山區社區 營造兩個案：錫口廊道翻轉案及公有空地活化案進行政策網絡之分析，首先，本章 針對個案進行概述，說明個案推行歷程，續透過本研究深度訪談所取得的質性資料，
分析出各主要行動者自身利益、目標、投入以及如何串聯與組織網絡，探究網絡現 況發展下所產生的互賴性與持久性，以及未來發展的樣態。
第一節 錫口廊道翻轉案
錫口碼頭（如圖 5-1）的發展，帶動了松山區的繁榮與興盛，雖然現今此錫口碼 頭已不再使用，但過去所引領的歷史文化仍留存於這塊土地上，也因此對於松山區 在地居民而言，希望能夠在都市化發展的城市中，保留更多歷史文化的傳承，為松 山區的代代子孫及臺北市更多的居民，打造一個歷史文化與觀光生態意義兼具的休 憩空間。這群對松山區錫口地帶有理想願景的住民們，透過臺北市松山區參與式預 算的住民大會組織起一群重造錫口的社群，共商如何讓這個地區更好，並推派了一 位提案代表人來綜理錫口廊道的參與式預算提案工作。對松山區在地具有特殊情感
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5–1 錫口碼頭現況
資料來源：錫口廊道翻轉案提案人提供—拍攝日期 2018/4/2。
住民所進行的提案，透過參與式預算投票程序投票，具有一定的民意基礎，然而這 樣的案子卻在後續遲遲無法順利推展，因此本研究從政策網絡觀點，針對本案關鍵 行動者進行半結構式深度訪談，剖析個案的網絡現狀與行動者利益，並通過各項資 料描繪出網絡關係圖。
壹、錫口廊道翻轉案推動歷程
臺北市松山區於 2016 年在提案構想階段共提出 14 案，臺北市松山區公所於 2016 年 5 月 30 日辦理第一場住民大會，6 月 26 日辦理第二場住民大會，其中共 有 6 案成案，本研究中的個案松山區錫口廊道翻轉案，係經由松山區的第一場住 民大會中，獲現場參與的區民過半數成案。2016 年 7 月 4 日進入下一階段民眾工 作坊，在此階段中開放更多區民朋友共商討論，主辦單位亦邀請相關政府局處、
社區規劃師，透過政府與專家來協助與輔導使提案具體化，提案構想也因此能夠 更加成熟，形成具有可行性的計畫提案。本案原提案的施作項目包括：一、建置 解說錫口人文、自然及健走健康資訊解說硬體設施；二、河濱牆面進行含有當地 人文歷史及自然特色之彩繪美化；三、建置松山觀光導覽 app，經協商討論後，
決議增加施作 PM2.5 監測系統、健康標示導覽牌結合 QR Code、營造高齡友善安
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
全社區，並同時刪減建置觀光導覽 app，而研議河川消波塊提高高度部分則為待 釐清項目。
續於 2016 年 7 月 26 日至 8 月 10 日，進入到提案計畫公開閱覽階段，並在 同年 8 月 26 日進入審議小組會議。於審議小組會議中專家學者也針對部分議題進 行協商討論。專家委員認為錫口廊道翻轉案原提案缺乏整體的預算規劃，且尚涉 及後續的管理維護，此維護工作計畫在原先的提案並未見得。另外，臺北市政府 水利處表示，該案部分的設計規劃必須與他機關合作，亦即執行有待其他機關的 協助才能順利展開，不過本案仍有預算不明確的問題，但其亦表示基本上仍會協 助並配合。由此，本次會議的決議中條列出了兩點內容修正的具體建議：一、部 分施作涉及臺北市政府文化局與臺北市政府觀光傳播局的職權範圍，包括地方特 色的牆面彩繪、景觀說明、告示牌，因此會後仍應進行後續研商討論與協調；二、
提案計畫書中應再補齊預算明細表。
後於 2017 年，本案於審議及補齊前述資料後，全面進入政策執行階段，惟 最初的規劃作業中即產生預算經費問題，因主要的經費來源機關臺北市政府水利 處之預算，涉及會計科目之限制，僅能用於工程（施作）項目，並無包含委外設 計監造費用，使規劃作業陷入膠著。直至 2017 年 6 月，經各方參與者協商後，暫 時討論認為可由臺北市松山區公所動支預備金來支應規劃階段費用，使本案似乎 能有持續推行的協商空間。不過，因後續作業經費以及主要工程單位皆為臺北市 政府水利處，與臺北市觀光傳播局及臺北市松山區公所的業務直接隸屬性大幅降 低，故於 2017 年年底，經臺北市政府參與式預算專案小組研議後，更改臺北市政 府水利處為主辦機關，臺北市政府觀光傳播局則改列協辦機關。經費部分，在確 立主辦機關後，正式由臺北市政府水利處以專案方式編列於 2018 年預算中。2018 年 4 月由臺北市政府水利處召集會勘，於錫口廊道進行實地說明，向提案單位及 各機關闡述各項設計及規劃，取得各方意見及同意後，立即進行後續推動作業。
全案預計於 2018 年完工結案。
貳、錫口廊道翻轉案主要行動者
有關松山區錫口廊道翻轉案，目前（2017 年 5 月）尚處於政策執行階段，因 此本案主要係針對提案階段到成案階段的過程，進行分析主要的行動者。據此主
‧
‧
(A，3，2018/3/27)。提案單位—「松山區錫口廊道翻轉案的提案者」，松山區地方的提案代表， 的提案產出(B，2，2018/3/28)。
初期是由區民也就是市民主動提出來的，來讓大家討論說我們是 否有這麼一個需要，所以就剛好透過這個參與式預算這條途徑試 著提出來看看能不能引起共鳴(C，5，2018/3/31)。
臺北市政府水利處—「松山區錫口廊道翻轉案的主辦機關」，為成案後主要 整體的一項整合（D，2，2018/3/30）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一直到水利處改做為主辦機關後，由我們統籌編預算，讓設計的 部分有經費能夠支應（D，3，2018/3/30）。
臺北市政府觀光傳播局—「松山區錫口廊道翻轉案的協辦機關」，提供提案 四、
單位、政策執行機關於規劃、執行面向的重要輔助。
站在我們的角度上，能夠配合及滿足民眾需求的，只要在現有規 範下可行，我們也都會盡力配合（E，2，2018/3/27）。
我們最主要也是在輔佐和協助民眾進行參與式預算的執行（E，3，
2018/3/27）。
臺北市松山區健康服務中心—「松山區錫口廊道翻轉案的協辦機關」」，提 五、
供提案單位、政策執行機關於規劃、執行面向的重要輔助。
健康服務中心算是協辦單位，針對錫口廊道他們規劃的是彩虹橋 河濱步道，我們中心配合的部分是提供健康相關的資訊（F，3，
2018/3/27）。
松山區社區大學—「臺北市松山區參與式預算的陪伴學校」，在參與式預算 六、
上為臺北市松山區公所的幕僚，並提供提案人及其他有關單位學術上、執行 上的輔助，有相當的引導作用。
在參與式預算的政策執行中，我們作為松山區公所在執行參與式 預算的陪伴學校，是站在輔助者的角度，不過與資源面相關的實 質協助並不太多，主要是以諮詢面居多，像是協助提案檢視未來 能做些什麼串聯，或是參與規劃的協助等等（G，2，2018/4/13）。
肆、錫口廊道翻轉案主要行動者之目標與利益
政策網絡中，行動者各自的目標、信念與利益將影響政策執行的成效。在松 山區錫口廊道翻轉案中，行動者們因松山區錫口地區的社區營造而聚集在一起，
經由本研究的深度訪談結果，可以發現本案中的行動彼此間連結在一起是為了其 最主要的目標：執行松山區錫口廊道翻轉案，然而個行動者間的目標與願景仍有 有所差異，以下分述本案關鍵行動者各自的目標、願景：
‧
的更好（A，1，2018/3/27）。提案單位—「打造松山區錫口地帶具有是代鍊接的社區文化場域，提供住民 區帶來更多更好人文、歷史導覽、健康與社區（B，1，2018/3/28)。
我們就在想怎麼讓我們松山區的區民能夠有一個更生態、更自然 的一個環境……希望能夠透過這個新的方式來實踐那些能帶給社 區更好的東西（C，1，2018/3/31）。
臺北市政府水利處—「透過原有社區規劃之基礎，結合參與式預算來滿足提 主題範圍中，才能夠達到共識以及整體性（D，1，2018/3/30）。
臺北市政府觀光傳播局—「配合提案人的方向與目標，盡可能進行協助」。
四、
所謂社區營造這部分的目標願景，其實是我們去配合提案人，看 他希望達成什麼樣的方向和目標，我們就盡量幫他們做（E，1，
2018/3/27）。
我們最主要也是在輔佐和協助民眾進行參與式預算的執行（E，3，
2018/3/27）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
臺北市松山區健康服務中心—「以本身的施政目標為理念，配合主辦機關或 五、
相關單位要求辦理」。
施政目標其中一部分就是進行健康促進，而這個也是我們一直在 實踐的，深根社區也一直是我們的理念（F，1，2018/3/27）。
針對錫口廊道他們規劃的是彩虹橋河濱步道，我們中心配合的部
針對錫口廊道他們規劃的是彩虹橋河濱步道，我們中心配合的部