網絡行動者預期成果與持續推動分析

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 網絡行動者預期成果與持續推動分析

在政策網絡中，行動者對於網絡的信賴程度，建立於順暢的網絡運作與各自的 預期目標達成程度，因此在參與式預算下，對於社區營造推動者而言，社區營造目 標的達成狀況則為首要關切者。由此，本節針對個案網絡中行動者實際參與社區營 造後，對參與式預算的態度與預期成果，從政策網絡觀點探析參與式預算下網絡行 動者對社區營造之意向。

壹、提案單位

在錫口廊道翻轉案中，主要的行動者有提案單位、松山區公所、水利處、觀 傳局、健康服務中心及松山社大，首先，從提案單位的角度來看，因本案施作層 面較多且複雜性高，因此阻礙較多，使提案單位面臨的問題較多，再加上提案單 位本身對公部門體制較不熟悉，使其與公部門行動者的溝通協調上較容易受阻，

尤其是提案代表人又需面對社區營造上派系與政治面的壓力，使他們對制度頗為 失望，即使他們認為參與式預算有助於社區營造的推動，惟執行過程過於冗長且 不易與公部門達成共識，因此在參與式預算制度之下的社區營造工作對長期從事 社區營造工作的提案單位而言係過於繁瑣，若能有其他取得資源的方式，並不願 意再透過參與式預算來提案。

參與式預算本身是利益良善的，屏除掉那些政治的東西，我想在 這些推動上還是能夠凝聚地方的聲音，在提案的過程中還是有彼 此之間對社區發展的對話與討論，能夠對社區好的事情還是有它 存在的意義（B，8，2018/3/28）。

如果說能有其他的方式，我想應該不會再用參與式預算的方式來 做這些社區營造工作，社區營造可能本身也涉及到很多不同的派 系、政治因素……如果能透過自身取得其他資源，倒是更能專注 於真正社區實作的事情上（B，9，2018/3/28）。

相較於錫口廊道翻轉案，公有空地活化案的提案單位係由里長與社區住民所 組織而成，再加上提案推動過程中，各行動者對於目標的共識程度較高，各司其 職、彼此分工之下，可以看出網絡在運作、合作過程相當順暢，因此提案單位對

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

於參與式預算的信心度較高，參與式預算有效提升了民福里這些平時已在進行社 區營造工作或社區維護居民的直接效能感，並促進了社區住民參與者們的溝通協 調。另一方面，平時一般社區住民除主動洽公外，較少機會直接面對到公部門人 員，因此亦能藉參與政策的過程瞭解到政府的業務及相關得利用的資源。由此，

公有空地活化案的提案單位對於參與式預算在社區營造的成效係相當看好的，更 表示願意持續透過參與式預算進行社區營造的提案。

參與式預算對里民來說是一個很好的凝聚共識的方式，大家可以 來共同思考……可以作為政府和民眾溝通的一個橋樑，讓民眾更 了解到政府 有什麼資 源是我們可 以來申請 、運用的（ H， 8，

2018/3/31）。

參與式預算對我們來說，可以促進我們去為社區做更多的事情，

應該說也能夠激發我們去思考，看看做什麼東西能為社區的環境 打造新氣象的（I，8，2018/4/10）。

我會願意繼續用參與式預算的方式來推動社區營造的工作，社區 內除了上次提案的空地，還有很多社區營造等待大家來討論研擬，

希望能繼續用參與式預算來延伸更多的社區營造工作（H，9，

2018/3/31）。

貳、公部門

在公部門方面，對於參與式預算在社區營造成效，一致性都是贊同的，多數 最主要是認為參與式預算有助政府接收民意、瞭解民意，有助於政府資訊公開透 明，在官民之間建立更直接的溝通管道。在錫口廊道翻轉案中，松山區公所作為 第一線服務機關，與社區之間的關係更加密切，因此對於松山區公所而言，參與 式預算的推動雖然是一個很艱辛的過程，但推動過程中所提升的公民參與的確有 助於其瞭解施政的落差，感受到民意與社區需求，對於日後社區營造工作的推動 亦能更順暢。水利處本身為政策規劃執行機關，一般而言較少直接面對民眾，在 民眾對水利處業務職掌較陌生的情況下，會增加水利處政策推動的成本，但在參 與式預算的執行過程中，民眾與他們一步一步的接觸及瞭解，有利於降低溝通成 本，有利於後續的政策推動。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

透過參與式預算的機制來進行社區營造，讓我們知道社區居民的 想法，才知道施政上的落差在哪，如果沒有透過參與式預算，前 端如何產出案子是沒有參與到的，也不會知道哪邊政府沒有做好，

也不會知道社區有這些需求（A，9，2018/3/27）。

初衷是希望讓民眾來體驗跟市府合作，透過公民參與方式來讓他 們參與預算怎麼去運用，了解如何呈現政策出來，並在這個過程 中建立一個官民關係（D，9，2018/3/30）。

至於公有空地活化案，松山區公所在本案的角色上，較錫口廊道翻轉案涉入 的程度更高，因此在態度取向上呈現願意持續投入。而本案的公部門行動者本就 較為單一，權責劃分單純、複雜性較低，使產發局與提案單位、區公所間的互動 關係更為融洽，彼此之間的互賴程度高，對於產發局而言能有向民眾推廣與連結 的方式，更能將政策觸角，觸及一般的社區住民，具有政策推廣的效果，一方面 能讓民眾了解產發局的業務上有什麼資源能夠利用，另一方面更能在彼此了解後 加深官民關係。

參與式預算其實對於社區營造非常有成效，它確實可以讓民眾注 意到社區內到底有什麼東西、需要什麼建設，其實這塊空地活化 是我們行之有年業務之一，但是過去通常比較了解的主要是里長 和議員，但現在里民們知道有這個方式後，他們也會去主動挖掘 這些空地，所以我們的確也因為參與式預算的推動促使案量逐漸 提升（J，8，2018/3/28）。

不過從本研究所取得的訪談資料中，可觀察出公部門雖一致認同參與式預算 有助於其社區營造的政策業務執行，但所表現的積極態度卻不盡相同。在錫口廊 道翻轉案中，原提案主辦機關觀傳局因不具有統籌全案的主導權力，使其在執行 過程中遇到的行政程序阻礙較多，也因此使其在協助民眾的態度上會以實現民眾 的願景為核心，而非一定透過參與式預算來執行，另外，松山健康中心的業務中，

雖與在地社區的連結性較深入，惟參與式預算的執行層面與發展性並不多，也不 具有統領提案進行的權威性，主要皆為受指派後才會執行參與式預算，故此兩機 關對參與式預算的政策呈現被動配合的取向。至於公有空地活化案的主辦機關產 發局在此部分不如水利處承辦案件上來得積極，主因為產發局所承接的參與式預

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

算提案多為原有的業務，因此即使不透過參與式預算也一直在從事空地活化工作，

對產發局而言，由民眾所提出的活化案件頂多是更具有民意基礎，並且能讓民眾 深入其中，但各項業務工作的執行仍為相當吃緊的工作，再者，參與式預算的推 動下，使愈來愈多的社區住民主動發起更多的空地活化工作，在產發局人力、資 源有限的狀況下，某種程度上增加了許多工作量，也擔憂可能會影響到業務的品 質與質量。

參與式預算並不是額外的經費，基本上就是從限有的預算內來幫 他們完成，在遇到困難的情況下，如果說有辦法用其他管道來完 成，我們也會想辦法把他們引導到用別的管道來進行（E，8，

2018/3/27）。

就目前的參與式預算案子中，健康中心這邊大多是屬於配合單位，

所以在這方面的社區營造上，健康中心比較沒有介入太多（F，9，

2018/3/27）

其實在沒有參與式預算之前我們也是有滿多案量的，所以應該說 是參與式預算的方式是讓一般里民也能夠參與其中，我們也會繼 續配合市府的政策，民眾提案也會盡量滿足他們的需求（J，9，

2018/3/28）。

參、陪伴學校

對陪伴學校松山社大而言，協助政府執行參與式預算是符合其對於促進公民 社會的價值，在社區營造的願景整體性下，的確不能說陪伴學校在參與式預算過 程中獲得了什麼實質利益，或許某個程度上甚至因為執行參與式預算而增加了陪 伴學校在工作、人力上運用的負擔，在此種情形下，可以看出松山社大在參與式 預算中係追求更高層面的意識，係具有公益性質的理念，意即執行參與式預算的 過程中，仍具有形塑社區公民參與這個層面的意義存在，因此在此種總體的社區 營造工作中，松山社大仍會持續協助政府進行各項參與是預算業務推動。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

原先大部分人不知道什麼叫參與式預算，一直到最後不僅參與很 踴躍，甚至很多里長也都是帶著里民一起來共同討論與參與……

公民社會的價值在參與式預算計畫中被彰顯出來，它是符合我們 的理念與價值，以目前情況來說，大方向上我們也沒有什麼特別 的理由去拒絕做這件事，因此我們會願意繼續來協助進行參與式 預算的推動（G，9，2018/4/13）。

錫口廊道翻轉案中的網絡行動者，對於參與式預算在社區營造推動的成效係一 致性認同，無論提案單位、公部門與陪伴學校皆認為在政策過程中，的確有助於社 區營造的發展，並有利於官民關係的維繫。不過提案單位受到執行過程的程序與法

錫口廊道翻轉案中的網絡行動者，對於參與式預算在社區營造推動的成效係一 致性認同，無論提案單位、公部門與陪伴學校皆認為在政策過程中，的確有助於社 區營造的發展，並有利於官民關係的維繫。不過提案單位受到執行過程的程序與法