第三節 對我國政策的啟示
一、 參與 TPP 與 RCEP
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
大陸）來說是極為重要的，因為積累性危機將會造成政府的正當性危機，在沒有 健全的民主制度下，透過區域整合提升經濟水準、增加所得、降低失業率並引入 外資直接投資(Foreign Direct Investment, FDI)強化基礎建設將有利於政治正當性 的確立，這一點從中國大陸改革開放後中產階級數量遽增卻可以穩定維持其一黨 專政體制的經驗中獲得驗證，在政治學的假設中，中產階級的形成是民主化的一 項重要指標，但中國大陸的政治穩定則將中產階級與民主化之間的因果關係打上 了問號，促使尚未民主化的國家如緬甸、越南、寮國、新加坡等國積極追求經濟 表現以減緩政治轉型的壓力。最後，對於同樣加入 TPP 的國家來說，加入 RCEP 將可使自身成為跨區域貿易之樞紐30，在市場全球化的趨勢下，這樣的地位可使 這些樞紐國家在各種議題上取得較優勢的議價能力，韓國就是意識到這點才積極 推廣其 FTA 網絡；有論者認為這也有可能促成兩個區域安排成員的相互猜忌，
如 ASEAN 內部有參與 TPP 與單參加 RCEP 的國家之間就有可能因經貿發展的差 距加大而家具成員間的疏離31，但筆者認為 RCEP 是以開放性區域主義為其根基 之區域安排，在這個前提下所謂的「疏離」應可透過轉口貿易或是 RCEP 所提供 之服務業貿易來降低。
綜上所述，RCEP 未來的發展應當會是 FTA 的延展，各國因為利益考量將確 保它不會像 TPP 一樣是無例外的全面開放，而這會符合日本農協的偏差；與 TPP 之間由於成員的重疊，互補將大於競爭，這是東協國家堅持原有 ASEAN+1 關係 與 RCEP 不相衝突的結果；RCEP 的安排有其經濟考量，但政治因素的斧鑿則自 始已形成。
第三節 對我國政策的啟示
一、 參與 TPP 與 RCEP
30 廖舜右，「RCEP 與 TPP 的比較分析」，臺灣經濟研究月刊，第 36 卷第 7 期（2013 年 7 月），
頁 73。
31 同前註。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
我國對於參與 TPP 與 RCEP 的意圖與意願相當強烈，以我國出口導向的產 業結構而言，若是無法參與此兩項區域整合安排，則我國產業界將面臨比現在更 為嚴峻的挑戰。就民間而言，對於參與 TPP 與 RCEP 都有著高度的共識，這一 方面是我國目前的經濟景氣已經持續低迷了好一陣子，希望藉由參與區域整合來 吸引外資挹注、增加就業機會甚至調整產業結構；另一方面，我國公民社會對於 經濟自由主義有著較高的接受度，對於自由化、全球化有著普遍的共識，鮮少有 對區域整合強烈反對意見出現，相反地，對於邊緣化的焦慮使得我國公民社會對 於參與區域整合的意願更為高漲。
從雙理論模型對農協的分析中可以得知產業團體對於開放的敏感度極高，我 國傳統產業或許會因為市場開放而受到重挫；雖然我國產業組織的政治動員力難 以與日本農協相提並論，但為確保政策正當性，與國內產業組織的事前協調與合 作研究是有其必要性的。就我國的決策來說，馬總統有確實做到事前的協商並廣 納社會意見，這是非常值得稱許的做法。
此外，日本在參與 TPP 的經驗中，亦有與美國的事前協商，我們從中可以 效法的即為拉攏主要成員的同意，增加成功加入的機會。對我國來說，TPP 我們 已多次向美方徵詢意見，並被列入諮商名單32，並公開發言尋求日本支持33；RCEP 的參與上除了日本以外，更重要的是中國大陸的同意，而我國正走在相當正確的 方向上。
二、 《海峽兩岸經濟合作架構協議》及其後續安排
我國於今年（2014 年）3 月起因《海峽兩岸服務貿易協議》（以下簡稱為《服 貿》）的審查而掀起極大的波瀾，在此本文不欲去探討協議之程序問題，僅就本
32 「美證實︰台灣洽談參與 TPP」，自由時報，< http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/788905>
（2014 年 6 月 18 日）。
33 楊舒媚，「加入 TPP 馬盼日本幫一把」，中時電子報，
<http://www.chinatimes.com/newspapers/20140614000393-260102>（2014 年 06 月 14 日）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
章前兩節分析可資我國在經貿談判上參考之處論述。
兩岸關係中政治往往是決定性因素，這並非是意識形態之爭，而是兩岸關係 的本質即是一種複雜的政治關係。我國無論是公民社會或是政府部門皆同意參與 區域整合的必要性與急迫性，但不可避免的是來自中國大陸的壓力，其壓力並非 因為我國產業加入區域整合會危及中國大陸經濟發展，而是因為兩岸政治關係的 特殊性而致。就中國大陸對臺政策至今的發展觀之，其目的是要以經濟將臺灣羈 糜於兩岸的框架之內，讓臺灣對中國大陸的貿易依存度持續成長，進而確保臺灣 不會因為政黨輪替或是任何政治情勢的改變而背離中國甚或是片面獨立。此外中 國大陸基於 RCEP 的成員加入採一致決，其可控制我國是否得以參與 RCEP；而 在 TPP 中亦有許多國家與中國已有密切關係，如越南、新加坡與馬來西亞，即 使這層關係稱不上是融洽，但也能間接影響該國是否願意支持我國加入談判，這 對於我國來說是一大箝制。
在國內來說，公民社會的意見更是突顯了兩岸關係的爭點在於政治而非經濟，
公民團體或是在野立委在兩岸協商上要求更高程度的透明化與公眾參與，這一點 雖有論者認為是政治操作或是意識形態作祟之惡果，但本文認為這其實難以避免，
因為兩岸關係本就深切影響我國國家安全與生存利益，公民社會對於兩岸協商的 焦慮感恐怕避無可避。
考量到中國大陸的影響力以及國內對兩岸關係的焦慮感，政府首要目標就是 協調國內意見，而方法自然就可參考日本的 TPP 經驗採取國內的事前協調，與 公民社會進行對話與意見交換。與兩岸之間的經貿關係制度化開放有其必要性，
但若是無法減少國內公民社會之疑慮，恐怕對於執政的正當性有損無益，且事前 協商有助於共識圈的探知與形塑，對於協議完成後的批准有諸多助益。即使進行 了國內協商，恐怕也無法完全消除公民社會的憂慮，此時應該反過來利用這種憂 慮與恐懼，作為正式談判時的籌碼，讓中共的談判代表了解到政府所遇到的「困
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
境」，讓他們為了維持或強化「以經逼政」的策略而不得不再給予更大的讓步，
換言之，民氣可用，透過將民間的反對化做武器使對方讓步，就如同日本政府藉 由農協的反對聲浪來使得美國願意對汽車市場的開放進行談判一樣。
就目前的爭議來說，除了程序面外，最主要的討論幾乎集中於未事前告知相 關產業業主，公聽會也是以補足程序而非意見聽取為目的來進行，這樣的做法令 人不得不認為無益於協議的談判或是達成。兩岸關係並非國際關係，但兩岸關係 的複雜性卻使得我們不得更加審慎面對所有與中國大陸的協商談判。
第四節 小結
在本章中我們將第貳章與第參章的內容作了結合，針對日本參與 TPP 與 RCEP 的國內因素影響進行了雙理論模型的分析，我們可以發現在 TPP 的案例中 農協的偏差相當程度影響了日本政府的決策，致使 TPP 在未來發展上或有可能 因而改變；即使 TPP 最後仍舊堅持為毫無例外的市場開放，但也因為農協在共 識圈形塑的參與而影響了美日間的事前協商，進而使得農產品市場開放一事獲得 了緩衝期。在 RCEP 的案例中，由於其基本原則與農協並無太大利益衝突，且有 許多規定可作為正當化農產品關稅或非關稅障礙的維持，我們比較難觀察到農協 的直接介入，但從日本政府得以如此穩定且不受反對的參與 RCEP 談判，我們可 以推斷農協對 RCEP 採消極不反對的態度；此外對日本政府來說，RCEP 比起 TPP 來說有著更多區域因素的影響，使其參與符合國家利益且具備正當性。
透過對日本案例的分析來看我國的狀況，不難理解何以我國對《服貿》的通 過有著如此兩極化的反應。政府應當在談判進行前協調社會意見，與正反雙方充 分溝通，並與產業界達成一定的共識，進而利用已經完成的社會共識（共識圈）
作為談判籌碼，或可在與中國大陸的協商中取得更多優勢，雖然筆者認為很難逼 迫中共代表進一步讓利，但這麼做無論是對國內社會或是國家利益來說都是有利
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
無弊的做法。
透過日本參與 TPP 的案例我們發現到國內政治因素確實可以在國際層次上 造成一定的影響，但在日本參與 RCEP 的案例中，區域政治因素的影響則較國內 政治因素更為明顯，我們或許可以從中歸納出幾個原則：首先，若協議對國內壓 力團體的利益影響大，則壓力團體勢必傾全力影響國家決策，進而改變國際協議；
其次，區域整合雖以經濟整合為目標，但若各國參與整合是基於區域政治的考量 為主，則為避免衝突的產生，往往能形塑出較為有彈性的區域整合機制；最後，
一國的國內因素是否能夠影響區域整合的結果，有賴於其經濟實力於區域整合中 是否相對較強。
綜上所述，我們確實觀察到國內因素對於區域整合的影響，也了解到其影響 的侷限性。不可避免的是，本文僅為針對一國的一個產業之分析，而偏差動員理 論為一微觀理論，亦即本文之分析不能被稱為「精準」，分析雖有其學理根據，
但未來仍需要更多學界同儕的努力才能夠更精確地適用此途徑進行分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
結論
本文研究動機在於探究東亞區域整合的政治效果。東亞區域整合是「現在進
本文研究動機在於探究東亞區域整合的政治效果。東亞區域整合是「現在進