國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
饋影響而進行調整，此一調整會使農協成為阻礙出口主力產業發展之「國敵」， 進而將廢止減反政策，使米價降低以面對國際競爭，伴隨而來的是農協利潤與資 本積累的減少，與農業從業者數量在逐利邏輯下的近一步衰退，最後使得農協的 影響力基礎縮減。就目前發展情勢來說，第二種發展的可能性較高，美國目前於 TPP 中的影響力仍是壓倒性的強大，甚至可以說若美國退出則 TPP 將徒具形式，
而日本自身在農業議題上也面臨國內如經團連或是其他生產業之壓力，若農業持 續成為市場開放之阻礙，各財閥的壓力勢必將轉為與農協完全相反之偏差動員以 對農協的保護主義進行反制。
第二節 RCEP 的參與預測
一、 模型適用
在 RCEP 的案例中，有許多與 TPP 案例類似的部分在此不多加贅述，但按 RCEP 的形式與發展觀之，對於農協來說應該是相對有利的設計，也是一個可以 使農協的偏差與其他國內產業組織之偏差獲得平衡的區域整合安排，故在此我們 將預設農協對於 RCEP 採取較為妥協的立場，把 RCEP 視為對 TPP 的制衡機制。
二、 日本政府參與 RCEP 的過程
RCEP 為東亞峰會(East Asia Summit, EAS)所衍生之區域貿易協定(Regional Trade Agreement, RTA)。在 2006 年時，日本首次向東亞峰會國家提出了「東亞 全面經濟夥伴關係」(Comprehensive Economic Partnership in East Asia, CEPEA)，
有論者認為這是為了抗衡中國大陸主導的「東協加三」的提案，透過將紐西蘭、
澳洲與印度引入區域貿易協定以淡化中國大陸的影響力，並藉由增加民主市場經 濟國家在區域貿易協定的份量，增加美國對東亞整合的接受度25。然而東亞全面
25 Richard Pomfret, Regionalism in East Asia (Singapore: World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd., 2011), p. 96.
‧
經濟夥伴關係架構」(ASEAN Framework for Regional Comprehensive Economic Partnership)，並初步建立 RCEP 的基本原則；在 2012 年 11 月的東亞峰會中，正 式提出 RCEP 協定與《談判指導原則》(Guiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership)27，並決定於 2013 年開始進行相關談判，預計於 2015 年完成談判。學者邱奕宏認為 RCEP 的建立27 Yoshifumi Fukunaka and Ikumo Isono, “Taking ASEAN+1 FTAs towards the RCEP: A Mapping Study,” Economic Research Institute for ASEAN and East Asia,
<http://www.eria.org/ERIA-DP-2013-02.pdf> (January 2013), p. 5.
28 邱奕宏，「東亞區域主義的匯流：RCEP」，臺灣經濟研究月刊，第 36 卷第 2 期（2013 年 2 月），
頁 37-45。
29 為東協與中國大陸、日本、韓國、印度與紐澳間的自由貿易協定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
農產品，因而開放與否對日本農產品市場價格的變化並不大。既然不影響農產品 價格，那麼對於農協而言，RCEP 就是一個對於 TPP 的制衡措施，一方面 RCEP 相較於 TPP 而言損及農協的利益較少，另一方面它象徵著農協並非固守保護主 義而犧牲其他高附加價值的產業發展，策略性地推動 RCEP 將有助於抵制 TPP，
增加農協主張的正當性。農協此時的手段不需要像抵制 TPP 一樣積極影響共識 圈的形塑，因為加入 RCEP 不會對農協的利益造成損害，因此農協所應採取之方 式可以不以施壓的方式遊說各政黨表態，而是透過農林族議員來為協議的內容把 關。易言之，農協此時要形塑的共識圈並非在協議的規則上議價，而是在實質內 容中爭取更多的利益。
三、 RCEP 未來可能之發展
RCEP 的主要成員是以中國大陸為首的發展中國家，或有人認為日、韓、紐、
澳可挾其資本主導開放，但對於中國大陸而言，其廣大的市場與發展潛力是其在 區域整合上的優勢， RCEP 雖是由東協提出，實質上主導的卻是中國大陸，這 其中的關鍵仍舊在於中國大陸的市場與投資潛力，今天的中國大陸已成為世界的 代工廠，其生產力與品質皆不斷成長，加以東協十國的人口與低廉工資，使得已 發展國家有著極強烈的經濟誘因來參與 RCEP 的整合。
而在政治上，加強與區域內國家的經貿連結對於區域內成員而言是相當有政 治意涵的舉動。首先，東亞國家間彼此皆有極為敏感的領土爭議，以中國大陸而 言，釣魚台與南海就時常成為中國大陸與周邊國家關係間的不定時炸彈，而日韓 亦有竹島／獨島糾紛，東協國家間除了南海畫界外，中南半島的相鄰國家如泰緬、
越柬之間亦有邊境衝突，如此一來採取經貿連結以降低衝突的做法就有其必要性。
第二，對於美國傳統盟邦國家如日、韓來說，加入 RCEP 的作法可以減少中國大 陸對於「代理人」的疑慮，進而增加對美國的議價能力，提升外交自主性。第三，
區域整合的利潤將促使國內政治環境維持穩定，這對於發展中國家（特別是中國
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
大陸）來說是極為重要的，因為積累性危機將會造成政府的正當性危機，在沒有 健全的民主制度下，透過區域整合提升經濟水準、增加所得、降低失業率並引入 外資直接投資(Foreign Direct Investment, FDI)強化基礎建設將有利於政治正當性 的確立，這一點從中國大陸改革開放後中產階級數量遽增卻可以穩定維持其一黨 專政體制的經驗中獲得驗證，在政治學的假設中，中產階級的形成是民主化的一 項重要指標，但中國大陸的政治穩定則將中產階級與民主化之間的因果關係打上 了問號，促使尚未民主化的國家如緬甸、越南、寮國、新加坡等國積極追求經濟 表現以減緩政治轉型的壓力。最後，對於同樣加入 TPP 的國家來說，加入 RCEP 將可使自身成為跨區域貿易之樞紐30，在市場全球化的趨勢下，這樣的地位可使 這些樞紐國家在各種議題上取得較優勢的議價能力，韓國就是意識到這點才積極 推廣其 FTA 網絡；有論者認為這也有可能促成兩個區域安排成員的相互猜忌，
如 ASEAN 內部有參與 TPP 與單參加 RCEP 的國家之間就有可能因經貿發展的差 距加大而家具成員間的疏離31，但筆者認為 RCEP 是以開放性區域主義為其根基 之區域安排，在這個前提下所謂的「疏離」應可透過轉口貿易或是 RCEP 所提供 之服務業貿易來降低。
綜上所述，RCEP 未來的發展應當會是 FTA 的延展，各國因為利益考量將確 保它不會像 TPP 一樣是無例外的全面開放，而這會符合日本農協的偏差；與 TPP 之間由於成員的重疊，互補將大於競爭，這是東協國家堅持原有 ASEAN+1 關係 與 RCEP 不相衝突的結果；RCEP 的安排有其經濟考量，但政治因素的斧鑿則自 始已形成。