一般而言，量化研究側重變項的控制，重點在探索變項間的關係，甚至進行 預測，並強調價值中立等；質性研究較重自然情境的探究，重視人們意義的建構 與情境脈絡的影響，以及研究本身含涉價值等。質性研究主張社會現象具有多重 真相，並持有主觀性的觀點。質性方法策略的興起對各領域的研究提供了異於以 往的研究視角，重新定義了許多研究命題，並與許多社會理論結合，對社會現象 與行為脈絡提出異於以往的解釋。
一、質性及量化研究取徑
1.量化研究取徑
Zimmerman（1989）指出量化研究需要考慮幾項過程：1.選擇和定義問題 2.樣本確定 3.發展或採取資料收集方式 4.資料收集 5.分析資料 6.研究結果的解釋。
另一個特徵是統計測量的使用，著重在適當的統計測量工具。量化研究採實證主 義的觀點，以統計分析探究社會的現象，企圖建立放諸四海皆準的原理原則，更 進一步解釋、預測和控制社會的現象，因此，量化研究特別著重在客觀性，可靠 性和無偏見性等標準上，並且依賴研究結論作為結果。
2.質性研究取徑
Marshall and Rossman（2011）認為質性研究遵循一個迴圈：理論（隱性和 形式）→模式→敏感性概念→引導假設→操作性定義→研究工具索引和策略→觀 察，測試，數據收集→數據分析→描述和分類→概括解釋→信度評估和可傳遞性
→預測→政策和實踐的啟示，問題在過程中的每一個點都可能產生; 隨著迴圈過 程的推進，關注焦點可能會改變。質性研究是｢發現｣的研究，變項既不能提前選 擇也不能提前定義，因此，質性研究必須發生在自然環境中。質性研究雖然不能 和量化研究一樣，有同樣的檢驗標準，但仍有其必須遵循公認的標準，如合理性，
嚴謹性和公平性等。研究應自我檢視相關問題包括：研究的發現有多少可信度?
他們可以轉移到另一組人嗎？我們是否有理由相信，這些發現在同樣的情況下，
可以被複製在相同的參與者身上？調查結果是否反映了參與者，而不是研究者的 偏見？等等。質性研究追求的效度是確保所解釋的意義符合參與者本意，三角檢 驗法即是經由多面向來進行效度的檢核，因此，質性研究的特性是著重在過程而 非產品。
量化研究和質性研究在目的上、假設上、方法論是完全不同的，很多質性研 究者不承認量化研究是一種可實行的方法論，許多量化研究者認為質性研究是次 要的研究型態，無論如何，二者皆提供經由多樣的和獨特性的方法來探索社會現 象。
二、質性及量化研究差異
隨著質性研究的出現，許多相關議題引起爭辯，如效度、發聲、價值和文本 等，要如何確保了解典範間的差別，研究者必須了解基本信念、本體論、認識論 及方法論的假設，並能互相進行對話。
1.典範差異的影響
實證主義主張單一實在，以變項來表達，以先驗一套標準化操作，量化研究 側重變項的控制，重點在探索變項間的關係，甚至進行預測，並強調價值中立等；
質性研究植基於相對主義，認為無客觀實在，主張多元實在，在於人們如何認知 而不在乎無關的因素。Glaser and Strauss（1967）、Strauss and Corbin（1990）所 發展的扎根理論法，更是後實證主義典範的產物，扎根理論要有實際的理論與問 題解決，其淡化實證主義所重視的準確性。
2.意義的建構
質性研究的關注焦點是人的「主體性」，所謂主體性應該就是意義的建構。
因此，研究者的研究過程是一個「理解」的歷程，質性研究的意義是要獲得洞察､
對特定場域所存在的尋求更進一步洞察，找出在自然現象或情境中所賦予的意義。
透過不斷地理解使研究更貼近真實。量化研究將社會現象化約為所要探討的研究 變項，並發展以統計方法和主觀推論進行變項的測量，探討變項間相關關係或因 果關係，進而預測，量化對於實驗情境是嚴格加以控制，避免無關干擾因素的影 響。
3.演繹與歸納思考的推理
實證主義主張知（研究主題）與被研究者是是分開的，所以在研究時應保持 客觀，價值中立，以演繹推理，把已知事實組織，以利推論，其研究程序一般為 選擇研究問題、形成假設、概念化的操作與測量、選擇資料蒐集方法、分析資料、
提出發現。研究從一般到特定，以大前提、小前提及結論等三段論法，因為結論 是對的前提才是對的。詮釋主義主張知（研究主題）與被研究者二者是依賴的，
越貼近事實越好，Marshall and Rossman（2011）認為質性研究遵循一個迴圈，
問題在過程中的每一個點都可能產生，隨著迴圈過程的推進，關注焦點可能會改 變，研究是採取歸納推理方式，從中推理而來的，透過觀察例子才下結論。儘管 研究方法可能是二元，質性和量化研究的結果往往相互混合，量化數據包含著質 性的解釋。量化研究是由既有概念，發展假設並檢驗；而質性研究是對未知世界 的探索，職是之故，只能稱，量化研究較側重演繹法，質性研究較側重歸納法。
4.研究設計的彈性
House（1994）指出量化研究是更精確、明確的，並且假設和相關變項可以 提前有效地確定測得。質性研究是預先設想少，包括哪些變項是有關的因素，並 且，質性研究更加開放，對語境敏感。量化的研究先有工具，其研究工具是無生 命的量尺、測驗、問卷，在量化研究中，每個研究步驟是既定的，且呈直線性（linear pattern）進行。與量化研究相較下，質性研究則甚具彈性，質的研究工具是在過 程中漸漸形成的。以研究者作為主要工具，實施晤談、觀察，質性研究步驟是一 個周而復始的循環模式（cyclical pattern），首先以選擇研究計畫為起始點，接著 則是提出問題、搜集資料．．．，在這重複探索的迴圈過程中推進，研究關注焦 點會在過程中的每一個點都可能產生。
5.研究者價值的涉入
研究者「價值中立」被量化研究奉為圭臬，個人價值觀在研究過程中是不容 涉入的，故研究者與被研究者間的關係必須保持疏離，小心維護研究現場不被破
壞，以便找尋那外在的社會真實。質性研究是研究者不僅要瞭解世界，而是更想 要瞭解及探索參與者眼中的世界，研究者關注的是事情的｢過程｣，著重在為什麼 以及如何按照他們的方式發生，探析所觀察事物的意義是什麼？但，質性研究要 透過與參與者互動中看到要看的東西，但研究者本身已有偏見的存在，到底偏見 是否能拿來做為檢驗呢？ Fine (1994)提出自己-他者的假設，在進行研究時，自 己-他者分開，明顯得知研究者和被研究者的角色和定位是不同的，是只要能檢 驗 研 究 者 主 觀 性 和 偏 見 ， 即 能 說 明 質 性 研 究 主 觀 認 識 論 ， Marshall and Rossman(1985)認為質性研究仍有其必須遵循公認的標準，如合理性，嚴謹性和 公平性等可進行檢驗；然如果在進行研究時將自己-他者融合，對於研究者如何 不涉入主觀價值是一大挑戰，因為研究者不可能不帶任何的先前理解進行研究。
6.個體經驗的貼近
量化研究的資料蒐集，通常以調查法、實驗法等進行個人為單位，進行意見、
態度或知識的測量，雖對於個人觀點亦有所捕捉，然受限於工具，無法深入瞭解 主體的想法。質性研究者必須在自然的情境中，透過與被研究者密切的互動過程，
透過一種或多種的資料收集方法，對所研究的社會現象或行為進行全面式的、深 入式的理解。以個案研究、扎根理論、俗民誌等進行訪談與觀察，試圖理解被研 究者想法並進行意義之建構，自認為較能接近個體的經驗世界。
7.脈絡化意義的理解
質性研究強調知識嵌入情境之中，歷史與社會脈絡影響真實的呈現，質性研 究分析人類如何透過對周遭世界的觀察來了解社會世界，就可發現並非直接透過 現象本身，而是透過關係脈絡及情境互動的感應，創造出觀察現象的意義了解與 詮釋，透過不斷地意義對話理解，使研究更貼近真實。在量化研究中，除了「橫 斷式」的探究，亦有用以瞭解個體在不同時間點裡變化情形的「縱貫式」研究，
只是在測量時，均選在某時某刻進行，故而時間僅是一個用來瞭解其與個體表現 情形相關的一個變項。對於在不同時間脈絡下，個體如何詮釋其想法與行為，並 非量化研究者所關切的（潘慧玲，2003）。