本論文在上述諸多學者的研究基礎之上，繼續深入探討閩語的歷史層次與音 變現象，有幾項反思與補充需要說明：
1. 以語言譜系理論為前提的歷史比較研究確實有其疏漏之處，特別是對歷史層 次疊置豐富的閩語而言，逕自選取同源詞構擬原始語的方法，雖然可以探討 語言發展演變的音理脈絡，但是無法反映語言真實的形成歷史，也無法辨清 不同來源、不同性質的音變方式。因此，本文不以構擬原始閩語為研究目的，
而是同時採取「方言同源語詞比較方法」與「音韻層次分析方法」，著重於語 言內部語音演變與歷史音韻層次之間的交互作用，希望系統性地進行閩語歷 史層次的精實分析。
2. 本文認為「方言音韻層次」的釐清，應該同時運用內部分析與跨方言比較等
方法，首先檢視內部語音結構，分析每一方言點的音韻層次分布；然後透過 方言比較，重建同一次方言群下各方言點的歷史音韻層次對應關係，進而重 建大方言的歷史音韻層次對應關係，最後探究共同歷史層次的時間與來源。
唯有如此循序漸進地進行方言層次分析，才能更確實地區別每一歷史層次音 讀。
3. 本文認為層次疊置的音讀變化與變異應該要細分為兩個階段：一是異源音韻 系統最初進入本地，必然經過本地音韻系統的「調整」，使新層次大致不超出 本地原來的語音系統（例如閩語將文讀的輕唇音調整為 h-），此類調整改讀也 是一種受到語音性條件限制的規則變化，而非競爭關係的不規則變異，並不 會破壞隨著借詞一個音節、一個音節傳播進入本地的層次系統性；二是引進 多重層次系統後，相異的層次音讀長期共處而發生以聲、韻、調為單位的「競 爭」，此類方是受到詞彙與語境限制的不規則變異，進而造成層次之間的參差 不等。因此，層次的區分有兩種方式：（1）以歷史來源為分別的「歷史時間 層次」，包括時間或地域的不同；（2）以音韻形式為分別的「音韻層次」。以 聞喜方言的三個異讀層次（王洪君 1992）為例：
床 蛇 水
新文讀 tsu s suei 舊文讀 pf si fi
白讀 pf sa fu
聞喜的白讀層反映宋西北方音特色，舊文讀層來自中原官話系統的關中方 言，新文讀層則來自北京官話影響，這三個異讀層次應屬於「歷史時間層次」， 表示聞喜方言至少疊置了三個不同的歷史音韻系統；而知莊章系 ts-、ts-、
s-與 pf-、pf-、f-的異讀，則屬於「音韻層次」的差異，知莊章系讀為 ts-、ts-、
s-反映今日普通話系統，讀為 pf-、pf-、f-則反映關中方言系統，但後者在時 間層次分布上可能因為競爭而擴展至更早期的白讀層。據此，時間層次與音 韻層次之間不必然是一對一的相等對應，需要透過較多方言點、大量語詞的 對比分析，推溯兩者之間的對應關係。
4. 一般歷史層次分析法認為歷史層次的分析應以音類（聲、韻、調）為單位；
但是以音類為單位分析的音韻層次，雖然顧及了疊置的歷史層次之間乃以 聲、韻、調為單位進行競爭變異，但卻可能忽略了因為內部語音變化所造成 的異層同讀現象。本文認為可以從「同群方言異源層次對應性」切入探索，
透過「跨方言比較」來幫助掌握異層同讀的可能性。意即若能在鄰近的同群 方言中找到對應的音韻形式差異，又完全無法推溯層次競爭的痕跡，即可據 此區別該次方言相同音韻形式的異層音讀。例如閩南方言效攝 1 等字群的-au 韻讀，既為早期白讀層，也是晚近的文讀層（杜佳倫 2009），其與閩北的對 應如下：
例字
閩南
（泉州）
閩北
（建陽）
老～大袍冒 au文 au 老～人蚤糟
掃～帚灶
au白 u
閩北仍然維持這兩項歷史層次的音讀差異，據此可以辨析閩南方言合流同讀 的兩項層次。
5. 進行方言歷史層次的分析研究，還必須了解層次對應之系統性的重要；所謂 歷史層次對應的系統性主要有三點：
（1） 同群方言會有相對應的共同歷史層次。不過可能受到「層次競爭替 代」、「方言內部音變」的影響而造成層次對應的不等性；但是同時運 用內部分析與跨方言比較的方法，可以釐清競爭替代情況與音變現 象，進而推究原來的音韻形式以茲比較。
（2） 同一歷史音讀在所有方言點會形成一致的音韻對應關係。雖說方言之 間同源語詞的層次對應會有參差不等性，但是各個方言點之間形成的 音讀對應關係應是一致地反映同一歷史音讀，透過較多方言點的對應 比較，可以幫助判定歷史層次的異同。例如閩語蟹攝字群 2、4 等同讀 的韻讀對應關係，便與魚韻的一項白讀層次的韻讀對應關係不同：
泉州 漳州 澄海 福清 古田 柘榮 石陂 建陽 建甌 蟹 2.4
ue e oi e
ai ai ai
遇 3 魚ue e iu ø
œ œ － － －閩南泉、漳雖然兩項層次同讀，但透過較多方言點的比較，可以幫助 判定兩者應為不同的歷史韻讀層次。
（3） 不同歷史音韻來源的字群，在同一歷史時間層次上會有相應的音韻系 統表現。同一歷史時間層次的不同音類字群，雖然音讀形式有異，但 是因為來自同一音系的結構系統以及音變的規律性，必定會有相對應 的音韻系統表現；透過系統性檢視，可以幫助釐清已經被後起音變或 層次競爭所壓縮而殘存的音讀層次。例如閩方言蟹、山、咸、效等四 個韻攝的文讀層均反映 1、2 等同讀，3、4 等同讀的系統性；而另一 項 2、4 等同讀的白讀層次，蟹、山、咸、效等四個韻攝字群也有一致 的表現。
因此，本文在歷史比較法與歷史層次分析法的基礎上，又特別著眼於歷史層 次對應的系統性研究，我們認為歷史層次分析不能僅限於單一方言或單一歷 史音類的研究，應該進一步從音韻分合關係切入檢視歷史層次，方能確實掌 握閩語複雜多重的層次脈絡。
本文認為閩語豐富的歷史音韻不能僅從單一角度切入討論，從構擬原始語、
文白異讀到多層次分析，應該更進一步深入討論語音變化或變異與歷史層次之間 糾葛的複雜關係，而且必須意識到閩語各次方言相異多樣的音變現象，以及音變 性質的差異所帶來的不同影響，方能逐步辨析清楚閩語複雜的音韻層次。基於這 樣的反思與認知，本論文預計達成的主要目的如下：