閩語的歷史音韻研究已經累積了相當豐厚的成果，本節分別從三方面簡要介 紹相關重要研究成果，並提出其引發的問題思考：一是原始閩語的歷史比較研 究，該類研究主要進行閩語方言的同源詞比較，以構擬原始閩語為研究目標；二 是閩語的歷史層次研究，首先注意到閩語內部文白交雜的層次疊置，因而從事閩 語內部文白系統的研究，再由層次異讀的比較研究，認識到閩語內部其實匯合了 更為複雜的音韻層次，不能僅分別文白讀層，並且由時間層次擴展到地域接觸，
討論閩語豐富音韻層次的歷史來源；三是由反省漢語方言的歷史比較方法所提出 的「歷史層次分析法」，深入思索語音演變與歷史層次疊置之間的交錯關係，啟 示我們針對層次與音變豐富的閩語，應抽絲剝繭地進行更為精細的辨析工作。
1.2.1 原始閩語的歷史比較研究
Jerry Norman（1973，1974，1981）運用歷史比較方法進行閩語音韻研究，
從次方言之間的比較分析，推溯構擬原始閩語的聲、韻、調系統，其研究排除了 高本漢之前「所有方言都源於《切韻》」的假設，完全從比較的方言材料中探討 閩語的次方言音韻關係與原始形式，建構了相當完整的原始閩語音系。然而，該 研究雖然排除了切韻時代以後進入的文讀層，但卻似乎忽略了即使是白讀也可能 包含幾個來源不同的層次異讀，導致可能在次方言之間選取不同層次的音讀，置 於同一比較平面進行構擬。
後來學者修正了直接比較現代方言的構擬方法：張琨（1984，1989）乃從簡 化的《切韻》系統出發，同時考慮閩語的文白異讀，亦即以《切韻》此一綜合音 系為參照，建立閩語的音類框架，先進行文讀系統的比較構擬，再據此討論相應 的白讀表現；吳瑞文（2002，2007，2009）也重新檢視 Jerry Norman 構擬的原始 閩語，並顧及閩語多層次的複雜音系，詳細地分層進行閩語方言點大量同源語詞 的比較構擬，再以不同時代的古漢語音韻架構作為歷史時間斷代的參照，進一步 討論從古漢語到原始閩語，再到原始閩南方言、原始閩東方言的音韻演變規律。
然而，原始語的構擬著重於討論語言發展分化的邏輯過程，無法反映閩語的真實 形成歷史，包括不同時間層次的疊置、不同地域來源的接觸影響等；我們認為歷 史語言研究不一定要以構擬原始語做為唯一的研究目標，應該將語言視為複雜的 有機體，同樣運用比較法與內部構擬法來推溯、探究語言發展過程中由外部引進 的影響與內部發生的音變，以及兩者之間的交錯關係。唯有在清楚了解語言的真 實形成歷史後，才能進一步討論、構擬發展邏輯中的原始語言。
1.2.2 閩語的歷史層次研究
閩語的層次研究一開始僅著重於文白讀層的二分區辨（例如戴慶廈、吳啟祿 1962，何大安 1981，張盛裕 1981，楊秀芳 1982，周長楫 1983），其中較具系統 性的是楊秀芳 1982 分別就廈門、泉州、漳州及潮州等次方言進行詳細的文白音 韻分析，建立閩南方言初步的文白層次系統。Jerry Norman 構擬原始閩語後，引 發一連串相關的討論與反思，其 1979 的論文也進一步討論閩語詞彙的時代層 次，將層次（Strata）的觀念引進閩語研究，他認為閩語在時代層次上可分為三 層：秦漢層、南朝層及晚唐層，並且強調自己所構擬的原始閩語並非同質性語言，
而是包含了來自不同時間、不同地域的異質性語言。層次觀念的引進，使得文白 二分的方式顯得粗簡；此後，對於方言層次的認識愈益深入，閩語的音韻層次研 究已不能光是區辨文白讀層，不僅時間上應分為更多層次，也應考慮不同地域來
源的影響，例如張光宇（1989）參酌古文獻與方言地理演變類型，指出閩語在長 期的形成發展過程中，包容了不同時代、不同地域的音韻成分，後來總結提出「三 階段、四層次」（張光宇 1996），已經從時間層次的差異擴展到地域來源的差異，
以及方言接觸的影響；又如「吳閩方言關係」的豐碩討論，透過解釋兩地語言的 相似性，同時探討閩語的形成與層次問題，吳瑞文 2005 有相當全面而精闢的總 合論述。然而，歷史層次的研究除了探討其時間或地域來源，更重要的是分析音 韻形式的層次分布，把共處同一音韻系統中的諸多層次辨析清楚；但歷史層次的 疊置並非穩固如地層，方言內部各自的語音變化會改變原來歷史層次的面貌與分 布，使得不同方言點之間形成層次的不等分布，我們應在進行方言歷史比較之 前，仔細探究各方言點歷史層次與語音演變之間的交錯關係。
1.2.3 歷史層次分析法的運用
張光宇 1989 已經注意到「層次不等性」的現象，並且認為應該從「層次重 疊」與「替代作用」切入理解該現象；徐通鏘（1991）、王洪君（1992）進一步 提出「疊置式音變」，對音韻層次之間的交互作用有更為深入的觀察。所謂「疊 置式音變」乃指經本地語音系統調整後進入的外地方言音韻系統，其變化單位不 是字音整體，而是詞中的聲、韻、調等音類，該音變受到詞彙與語境的限制，新 層次首先隨著新詞彙的傳播進入本地，原為舊層次音讀的語詞，若只限於字音，
則將被新層次音讀逐漸替代；若已經用於口語，則可能仍保留。楊秀芳 1993 以 文白異讀為例探討文白競爭的過程與結果，認為不同的方言有不同的文白疊積歷 史，未必總是文讀取得勝利，並且提出「文白混血」、「異層同讀」等概念。連金 發 1993 則運用詞彙擴散理論解釋潮州方言聲調層次之間的競爭變化，提出「雙 向擴散理論」，揭示一種因外來系統干擾而發生的擴散音變。這一類關於歷史層 次疊置音變的討論，將閩語歷史音韻研究帶往更精深的階段，不僅語言的形成是 多元的有機體，其歷史音韻層次之間的融合運作也是複雜多變的。
除了歷史層次競爭，王福堂（2003）、潘悟雲（2006，2007）還注意到語音 系統內部音變所造成的同源性語音變體，亦即該方言內部發生自源性語音變化所 造成的音類疊置。自源性語音變化可能是條件式的連續音變，也可能是擴散式的 離散音變。前者如閩東方言的韻變現象，造成同一歷史層次的音韻分化，以及不 同歷史層次的音韻合流；後者如京津冀官話有些喻母字的日化擴散音變（j＞
），造成來自中古的喻母字形成 j-（庸永用）與 -（容榮融）的音類疊置（朱
曉農 2003），這類內部擴散音變所形成的滯後性音變層，很難與異源性的歷史層 次區別清楚。
根據漢語方言多源層次的現象，以及歷史音韻層次與語音演變之間的交錯關 係，陳忠敏（2003b，2005a，2005b，2006，2007b）、戴黎剛（2007b）提出歷史 層次分析法：首要辨析方言內部音變關係與層次關係的差異，其次確定音韻層次 的時間先後，然後建立方言間音韻層次的對應。歷史層次分析法雖是為了幫助進 行歷史比較而提出的補充方法，但是兩者在分析方法與步驟上相當不同：歷史比 較法較著重於方言比較，透過不同方言之間的同源詞比較構擬原始語；歷史層次 分析法則較著重於內部比較，透過一音系內部的結構分析，釐清歷史音韻層次的 分布，再建立各方言的對應關係，不過，歷史層次分析法也運用跨方言比較，來 驗證或確認該方言的歷史音韻層次分布。
戴黎剛 2005 運用歷史層次分析法進行閩語的歷史層次討論；然而，其研究 較著重於分析閩語次方言的歷史層次對應，對於次方言的內部音變與歷史層次之 間的交錯影響討論不深；而且，在方言點選取上僅於閩南、莆仙、閩東、閩北、
閩中各選一至兩個方言點：漳洲（泉州）、仙遊、福州（福清）、建甌、永安，又 以其母語仙遊話為主要分析對象，再擴及其他次方言，忽略了次方言下不同方言 點也可能發生不同的語音變化，不應該僅以單一方言點作為該次方言的唯一代 表，且仙遊話作為閩東話與閩南話的過渡方言，似乎也不宜作為主要研究根據。