受試者個人背景變項與因應方式之差異分析

本節主要在根據810份有效問卷之因應方式量表填答情形與基本資料的統計 分析結果，來瞭解研究問題一：「高齡學習者的因應方式情形如何？」及研究問 題四：「高齡學習者的個人背景變項與因應方式的關係為何？」為回答上述2個 研究問題，研究者將根據受試者於「因應方式量表」及「基本資料」的填答資料 進行統計分析，使用的統計方法包括平均數、標準差、t考驗及單因子變異數分 析。以下分別就受試者在因應方式之現況分析及不同個人背景變項之因應方式的 差異分析兩個部分進行說明。

一、受試者因應方式之分析

本研究之因應方式量表，共包含「具體解決策略」、「建立支援性的系統」、

「壓抑情緒」、「認知逃避」四個層面，依Likert四點量表，由受試者針對各題 項之反應，依「非常同意」、「同意」、「不同意」及「非常不同意」，分別以 4分、3分、2分及1分作為計分，以瞭解受試者該層面之表現情形。以下根據810 位受試者在因應方式量表之各層面的表現情形進行分析，詳如表4-2-1。

表4-2-1 受試者因應方式及各層面之描述性統計結果

總括來說，受試者面對生活問題與壓力，解決因應方式之表現介於中等水 準，最常使用具體解決策略之因應方式，最少使用壓抑情緒之因應方式。本研究 結果與Blanchard-Fields(2007)以及吳淑娟（2010）的研究結果略同，證實高齡 學習者普遍會依據問題形式與內容，去決定採用的因應方式。究其原因，高齡學 習者擁有豐富的生命歷練，對於事情的處理，往往有周密的考量，不僅會正確的 分析與思考，亦會依據自己的能力去進行問題壓力的因應。再者，因為年齡增加 所產生的老化問題，高齡者認知自己的能力有衰退情形，因此，在面對問題時，

亦會尋求與他人共同解決問題，採用建立支援性的系統，多聽聽朋友、親人的意 見。而對於某些無法處理或不知如何處理的問題壓力時，則會採用認知逃避的因 應方式，而對於問題壓力突然其來，無法解決時，則會採用壓抑情緒的因應方式。

二、受試者不同個人背景變項與因應方式之差異分析

為瞭解受試者不同個人背景變項對其因應方式表現是否有差異存在，以回答 研究問題五 ，以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析進行統計分析。以下分別 探討性別、年齡、健康狀況、婚姻狀況、居住情形以及收入情形與因應方式得分 進行差異檢定。若單因子變異數分析結果達顯著水準（p<.05），則進一步以 LSD 事後比較，以下分別將受試者之個人背景變項與因應方式之差異比較分析結果，

說明如下。

（一）受試者性別與因應方式的差異分析

表 4-2-3 受試者性別與因應方式之差異分析表

本研究與 Dorina(2004)的研究結果一致，高齡者面對問題壓力時，其因應 方式與表現並無性別的差異。同時本研究結果也符合 Berg,Meegan 和

Deviney(1998)的主張，高齡者面對不同的問題內容時，採用不同的解決因應方 式。但本研究發現在壓抑情緒的因應方式上，性別的不同會有顯著差異，且男性 平均分數較女性高。究其原因，研究者認為高齡男性受到傳統的思維影響，認為 男性就是主導家庭生計的一切，然在職場退休後，會產生心理的轉變，出現情緒 化的反應，認為自己無用，需要藉由家人來依賴，因此在面對問題壓力時，出現 自怨自艾的心理，因此，在面對問題解決時，則會採用消極情緒的「壓抑情緒」

因應方式。

（二）受試者年齡與因應方式的差異分析

本部分以受試者的年齡為自變項，高齡學習者因應方式各層面與總層面為依 變項，進行單因子變異數分析。本研究中，將受試者年齡區分為四組，分別為

「55-64歲」、「65-74歲」、「75-84歲」及「85歲（含）以上」，由表4-1-1，

得知受試者主要集中在「55-74歲」者，將近有80％，隨著年齡的增加，參與者 愈少，因此本研究將「85歲（含）以上」組併入「75-84歲」，並重新命名為「75-85 歲（含）以上」組。而年齡的各組描述性統計量及檢定的結果如表4-2-4所示。

表4-2-4 受試者年齡與因應方式之析差異分析表 Benz（1987）及Compas,Malcarne 和 Fondacaro（ 1988）的研究一致，年齡愈 長者，其面對問題所採取的因應方式會愈多。高齡者面對不同的壓力與問題所產 生的情境時，較年輕人更懂得運用不同的方式來因應問題與壓力。究其原因，研

究者認為高齡者進入或即將邁入老老期的階段，面對問題壓力時，會運用個體豐 富的經驗與智慧，傾向採用適合的因應方式，然因高齡者進入或即將邁入老老期 的階段，面對問題壓力時，會受到心理與生理老化的因素，會採取消極的認知逃 避與壓抑情緒之因應方式。

（三）受試者健康狀況與因應方式的差異分析

根據表4-1-1，進一步了解不同健康狀況之受試者在因應方式程度上是否有 顯著差異，以單因子變異數分析做為檢定的依據，各組的描述統計量及檢定的結 果如表4-2-5所示。

表4-2-5 受試者健康狀況與因應方式之差異分析表

本研究結果與 Billings 和 Moos（1984）、Moos 和 Schaefe（1993）以及 Chris（2002）研究一致，證實高齡者之健康狀況對其問題因應方式表現有顯著 差異及影響。高齡學習者健康狀況較佳者，若遇到能自我掌控的問題時，則會有

自信心能積極應對，去勇於面對問題、瞭解問題、甚至分析與思考以具體解決策 略去解決問題，更懂得藉由同儕的力量去尋求建立支援性的系統，以獲得多元的 因應方式。然高齡者在面對生理老化時，亦會有力不從心的感覺，若遇到困難、

麻煩的問題時，則會感覺年事已高，缺乏企圖心。因此，當個體遇到人生挫折與 壓力時，則會因生心理狀況較差，無法去承擔問題的壓力，因此，多數的高齡學 習者在面對無法勝任的問題時，會選擇消極的因應方式如認知逃避與壓抑情緒等 因應方式。

（四）受試者婚姻狀況與因應方式的差異分析

根據表4-1-1，發現婚姻狀況為「其他」組者為0，同時，「同居」組人數僅 有8人，樣本數過少，因此，不考慮婚姻狀況為「其他」組與「同居」組，並進 一步了解不同婚姻狀況之受試者在因應方式表現上是否有顯著差異，以單因子變 異數分析做為檢定的依據，各組的描述統計量及檢定的結果如表4-2-6所示。

表4-2-6 受試者婚姻狀況與因應方式之差異分析表 用具體解決策略因應方式，但與Subbakrihna（2003）及Strough ,Chen 和 Swenson(2002)的研究並不相同，縱然西方研究證實不同婚姻狀況對個體因應方 式有顯著差異，但西方研究認為已婚者會採用「建立支援性的系統」，去尋求他 人的支持。本研究與西方研究結果不同，並未發現其間之顯著差異情形。究其原

因，可能是受試者之生活習慣及國情有關。根據許多離婚獨自生活及撫養子女者 指出，失去完美的婚姻後，勢必會出現許多生活上的困難點以及無助，但為了生 活以及孩子，日子還是要過，因此，會更堅強的走出生活低潮，避免讓孩子吃苦 以及造成他人負擔，會採取較積極的具體解決策略，去迎接新的生活，成為新時 代的偉大女性。

（五）受試者居住情形與因應方式的差異分析

根據表4-1-1，發現居住情形為「其他」組者為0，同時，「住安養機構」組 人數僅有4人，樣本數過少，因此，不考慮居住情形為「其他」組與「住安養機 構」組，並進一步了解不同居住情形之受試者在因應方式表現上是否有顯著差 異，以單因子變異數分析做為檢定的依據，各組的描述統計量及檢定的結果如表 4-2-7所示。

表 4-2-7 受試者居住情形與因應方式之差異分析表

整體而言，居住情形在因應方式上有顯著差異。此結果與 Strough ,Chen 和 Swenson(2002)、蔡永欽（2007）的研究一致，認為居住情形與因應方式之間有 相關，與配偶及子女居住者之因應方式表現程度較高。其可能原因為，當個體與 家人一起相處，其樂融融，也從彼此身上得到不同的溝通與因應方式，因此，會 採用較多的因應方式去面對生活中的人、事、物。再者，與配偶及子女相處上，

可以藉由思考他人的面對事情的解決模式去思索自己的因應方式，因此，可以培 養更具體解決策略的因應方式以及與他人共同討論的方式。

（六）受試者收入情形與因應方式的差異分析

根據表4-1-1，本研究「沒有收入」組僅3人，因此，本研究將「沒有收入」

組併入「未達2萬元」組，並進一步了解不同收入情形之受試者在因應方式程度 上是否有顯著差異，以單因子變異數分析做為檢定的依據，各組的描述統計量及 檢定的結果如表4-2-8所示。

表 4-2-8 受試者收入情形與因應方式之差異分析表