研究工具

在確定研究方向後，為期能對研究問題有較深入的瞭解，即針對因應方式、

社會支持與主觀幸福感方面相關文獻及相關研究進行探究，探討範圍包括高齡學 習者的個人背景變項、因應方式、社會支持與主觀幸福感及變項間的關連程度。

本研究主要採問卷調查研究法，以「高齡學習者因應方式、社會支持與主觀幸福 感調查問卷」為主要工具，問卷內容包括「高齡學習者因應方式量表」、「高齡 學習者社會支持量表」、「高齡學習者主觀幸福感量表」及「基本資料」四部分，

採用李克特式 (Likert-style) 四點量表填答計分，每題皆有不同程度之答項，

受試者依各個量表每一題項，感受與事實相符之程度，在各個題項右方的「非常 符合、符合、不符合、非常不符合」處中勾選，分別依次給予4、3、2、1 分，

反向題則反向計分之。量表的編製過程主要分為三個階段：

第一階段係由蒐集並彙整文獻資料開始，並探討相關研究及概念之後，針對 本研究目的與問題，參考國內外相關問卷，編製本研究問卷初稿；第二階段將編 製好之問卷初稿，分別寄送專家學者檢視審閱，進行內容效度確認。在參酌專家 學者之修訂意見修正及與指導教授提供意見後，再度審視量表層面及各題目意 涵，經文詞、語意調整及增刪題後，定為預試問卷；第三階段則蒐集預試者的意 見，並依預試結果進行項目分析與因素分析來分別瞭解量表之鑑別度及其中測量 的主要層面，並進一步擬定正式問卷；完成後之問卷以「高齡學習者因應方式、

社會支持與主觀幸福感問卷」為名，開始進行問卷施測。

以下茲就本研究的主要研究工具「高齡學習者因應方式、社會支持與主觀幸 福感調查問卷」各部分的編製進行加以說明如下：

壹、預試問卷編製過程

本研究採量化實徵方式進行研究，基於探究的需要及相關文獻之理論性探究 與分析，及考量高齡教育機構及高齡者之特性與實際狀況後編擬「高齡學習者因

應方式、社會支持與主觀幸福感問卷」初稿，以期對高齡學習者的因應方式、社 會支持與主觀幸福感等方面進行瞭解。為能考驗各項研究問題假定故採用問卷調 查法，並用統計分析進行研究，因此所採用的研究法乃是大樣本的問卷調查法，

以簡單立意取樣，抽取在台灣地區目前在高齡學習機構學習的高齡學習者為調查 對象，以研究者所改編的「高齡學習者因應方式、社會支持與主觀幸福感」量表 為工具，進行大樣本的問卷調查，透過嚴謹的研究控制深入探討自變項和依變項 之間的各層關係，進行統計量化分析。大樣本的問卷調查法乃是常用的研究方 法，也是符合本研究目的有效方法。

本研究以高齡學習者為例，使用之問卷，共有四個主要部分，分別為「高齡 學習者因應方式量表」、「高齡學習者社會支持量表」、「高齡學習者主觀幸福 感量表」及「基本資料」四部分，茲分別說明如下：

一、 高齡學習者因應方式量表

「高齡學習者因應方式量表」部分，依本研究文獻探討所得並參考Carver 等人 (1989)及Tobin 等人 (1989)所編之相關量表，改編而成。本研究量表的初 稿擬分為四個層面包括：「具體解決策略」、「建立支援性的系統」、「認知逃避」

與「壓抑情緒」。計分方式採用四等量表，請填答者依據本身與題項問題的相似 程度從非常符合（四點）到非常不符合（一點）中選擇一項，反向題則反向計分 之。在「具體解決策略」層面得分愈高者，代表其採用積極的問題因應方式；反 之，在「認知逃避」層面得分較高者，代表受試者採用消極的問題因應方式。在

「建立支援性的系統」層面得分高者，代表其採用積極情緒因應方式；反之，在

「壓抑情緒」層面得分高者，代表受試者採用消極的情緒因應方式。

1. 具體解決策略：共4題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依次給 4分、3分、2分、1分，得分愈高代表該受試者採取「具體解決策略」的 能力愈高，反之則愈低。

2. 建立支援性的系統：共4題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依 次給4分、3分、2分、1分，得分愈高代表該受試者採取「建立支援性的 系統」的能力愈高，反之則愈低。

3. 認知逃避：共4題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依次給4分、

3分、2分、1分，得分愈高代表該受試者採取「認知逃避」的能力愈高，

反之則愈低。

4. 壓抑情緒：共4題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依次給4分、

3分、2分、1分，得分愈高代表該受試者採取「壓抑情緒」的能力愈高，

反之則愈低。

二、 高齡學習者社會支持量表

「高齡學習者社會支持量表」部分，依本研究文獻探討所得並參考Barrera、

Slander和 Ramsa（1981）及Weiss(1974)等人所編定之量表改編而成。本研究量 表的初稿擬包括四種：「情感支持」、「訊息支持」、「工具支持」與「友伴支 持」。在計分方式採用四等量表，請填答者依據本身與題項問題的相似程度從非 常符合（四點）到非常不符合（一點）中選擇一項，反向題則反向計分之。在此 量表中，總分得分愈高者，表示該受試者其社會支持愈佳；在各層面部分，某個 類型得分愈高，表示該受試者該類型的支持愈佳；反之，則表示該類型支持較差。

1. 訊息支持：共 5 題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依次給 4 分、

3 分、2 分、1 分，得分愈高代表該受試者訊息支持愈高，反之則愈低。

2. 友伴支持：共 5 題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依次給 4 分、

3 分、2 分、1 分，得分愈高代表該受試者友伴支持愈高，反之則愈低。

3. 工具支持：共 5 題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依次給 4 分、

3 分、2 分、1 分，得分愈高代表該受試者工具支持愈高，反之則愈低。

5. 情感支持：共5題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依次給4分、

3分、2分、1分，得分愈高代表該受試者情感支持愈高，反之則愈低。

三、 高齡學習者主觀幸福感量表

「高齡學習者主觀幸福感量表」部分，依本研究文獻探討所得並參考 Bradburn（1969）、Albert 和 Kozrma（1976）及 Diener 等人（1995）所編之 相關量表，改編而成。本研究量表的初稿擬分為兩個層面包括：「情感層面」、「認 知層面」，「情感層面」包含兩種：「正向情感」、「負向情感」。「認知層面」包含

「生活滿意度」。計分方式採用四等量表，請填答者依據本身與題項問題的相似 程度從非常符合（四點）到非常不符合（一點）中選擇一項，反向題則反向計分 之。在此量表中，總分得分愈高者，表示該受試者主觀幸福感愈高；反之，則表 示主觀幸福感較低。

1. 正向情感：共5題，計分方式從非常同意到非常不同意，分別依次給4分、

3分、2分、1分，得分愈高代表該受試者正向情緒感受愈高，反之則愈低。

2. 負向情感：共5題，由於這5題均為反向題，必須反向計分，計分方式從 非常同意到非常不同意，分別依次給1分、2分、3分、4分，得分愈高代 表該受試者負向情緒感受愈高，反之則愈低。

3. 生活滿意度: 共7題，其中15-17題為反向題，必須反向計分，計分方式 從非常同意到非常不同意，分別依次給1分、2分、3分、4分，得分愈高 代表該受試者生活滿意度愈高，反之則愈低。

四、 基本資料

依文獻探討所得，相關於本研究主題之社會人口變項計有性別、年齡、健康 狀況、婚姻狀況、居住情形及收入情形等六項。均依受試者於本問卷第四部分「基 本資料」所作回答而得，作為高齡學習者因應方式、社會支持與主觀幸福感關係 研究之依據。

（一）性別：分男性、女性兩類。

（二）年齡：（1）55-64歲；（2）65-74 歲；（3）75-84 歲；（4）85歲（含）

以上。

（三）健康狀況：（1）良好；（2）尚好；（3）較差。

（四）婚姻狀況：（1）已婚配偶健在；（2）未婚；（3）喪偶；（4）離婚；（5）

同居；（6）其他等六類。

（五）居住情形：（1）與配偶及子女同住；（2）僅與配偶同住；（3）僅與子 女同住；（4）獨居；（5）住安養機構；（6）其他等六類。

（六）收入情形：（1）沒有收入；（2）2 萬元以下；（3）2-4 萬元；（4）及 4 萬元以上四類。

貳、內容效度

為了了解問卷初稿的可行性與適切性，在問卷初稿編製完成後，請指導教授 及多位專家學者。針對問卷的內容、編排方式及適切性提供指導及建議，為問卷 建立內容效度，形成預試問卷。審閱委員皆對高齡學習領域有相當深入的瞭解，

簡介如附錄一。以下就專家學者針對問卷的內容所提的意見作說明，歸納如下。

在因應方式量表方面，有學者認為第15題語意不清，因此，和指導教授討論 後，修改為「我總是表現出提不起勁的樣子」；在第1、3、10及14題，學者們同 時認為不適合，因為意思表達不清，因此，將題目修正為「我會嘗試用各種方法 來解決重要事情」、「我會積極採取行動去處理我面對的問題」、「我總是不敢 去面對事情的真相」及「我總是將不愉快的事情說出」；第4、5、6、7、9、11、

12、13及16題，僅對文字敘述做局部的潤飾。

在社會支持量表方面，為避免同一題重複問兩個以上的概念，修改第3、8 及13題，分別為「有人會告訴我一些訊息，讓我避免受害」、「當生活中發生緊 急狀況時，有人能陪我度過難關」及「有人能協助我處理家事」；第2、5、18 及19題僅作字面上的調整。

在主觀幸福感量表方面，多數學者均表同意，僅針對部分字詞作修飾，包括 第2、3、5、6、7及9題。

在基本資料部分，有學者主張年齡分組75歲以上的組別，應考慮老老期的來 臨，分為75-84 歲以及85歲(含)以上；在婚姻狀況方面，有學者認為離婚與分居 有層次上的差別，應分隔。因此，將分居刪除。再者，婚姻狀況以及居住情形的 其他項目上，學者認為應該加註底線，讓受試者填入其他的資料；在收入部分，

在基本資料部分，有學者主張年齡分組75歲以上的組別，應考慮老老期的來 臨，分為75-84 歲以及85歲(含)以上；在婚姻狀況方面，有學者認為離婚與分居 有層次上的差別，應分隔。因此，將分居刪除。再者，婚姻狀況以及居住情形的 其他項目上，學者認為應該加註底線，讓受試者填入其他的資料；在收入部分，