第四章 研究結果與討論
第二節 台中市國民中小學公辦民營模式內外效益分析
本節根據「台中市國民中小學教育公辦民營之研究調查問卷」填答結果，將填答者 對公辦民營兩種模式內外在效益加以統計分析。茲將問卷統計分析結果如下：
壹、 實施「公有民營（BOT）」模式的內在效益分析
有關台中市政府如果於國民義務教育階段，實施「公有民營（BOT）」的模式時其 內在效益的優缺點方面，依據調查結果分析如下：
一、不同身分及學校背景人員對實施「公有民營（BOT）」的模式時內在效益的優 點分析
有關台中市政府在國民義務教育階段，採取「公有民營（BOT）」模式時其內 在效益的優點分析，調查結果詳如表 4-5 所列。
由表 4-5 可以發現：除了學歷變項以外，在年齡、身份別、學校類別及學校規 模等背景變項方面，經 Kendall 和諧係數考驗結果皆達到顯著水準，表示其看法相 當一致。而針對不同性別進行 Spearman 等級相關考驗，發現男女填答者之看法也 達顯著水準，可見男女填答者在各選項上的看法也相當一致。
至於學歷方面，具有大學以下學歷的填答者，認為選項一：「民間資金與經營 方式投入教育，可刺激教育進步」是最大優點；但是研究所以上、師院及大學學歷 的填答者則認為選項二：「建築經費由民間支付，可減輕政府財政負擔」才是最大 優點。其實仔細進一步加以分析，可以看出，不同學歷的填答者間，其排序一與排 序二之百分比差異都不大，可見得在實施「公有民營（BOT）」模式時，其內在效 益的優點方面，排序一和排序二的選項都是大家所共同期待的。
表 4-5 實施「公有民營（BOT）」模式時內在效益的優點分析
男 120（72.3） 124（74.7） 94（56.6） 62（37.3）
百分比排序 2 1 3 4
女 168（67.2） 181（72.4） 116（46.4） 92（36.8）
性
31-40 歲 89（66.4） 103（76.9） 69（51.5） 49（36.6）
百分比排序 2 1 3 4
41-50 歲 122（70.1） 123（70.7） 89（51.1） 70（40.2）
百分比排序 2 1 3 4
51 歲(含)以上 55（71.4） 59（76.6） 44（57.1） 25（32.5）
年 齡
百分比排序 2 1 3 4
W=0.85**
研究所以上 121（75.6） 127（79.4） 91（56.9） 58（36.3）
百分比排序 2 1 3 4
師院或大學 101（65.6） 114（74.0） 82（53.2） 63（40.9）
百分比排序 2 1 3 4
大學以下 66（64.7） 64（62.7） 37（36.3） 33（32.4）
學 歷
百分比排序 1 2 3 4
W=0.9111
校長 65（83.3） 65（83.3） 44（56.4） 32（41.0）
百分比排序 1 1 3 4
主任(組長) 65（65.7） 71（71.7） 54（54.5） 35（35.4）
百分比排序 2 1 3 4
教師 56（72.7） 60（77.9） 39（50.6） 29（37.7）
百分比排序 2 1 3 4
職員 47（56.0） 56（66.7） 33（39.3） 26（31.0）
百分比排序 2 1 3 4
家長 55（70.5） 53（67.9） 40（51.3） 32（41.0）
身 份 別
百分比排序 1 2 3 4
W=0.50**
公立國中 70（68.0） 69（67.0） 47（45.6） 33（32.0）
百分比排序 1 2 3 4
私立國中 13（59.1） 20（90.9） 12（54.5） 9（40.9）
百分比排序 2 1 3 4
公立國小 190（70.6） 201（74.7） 140（52.0） 104（38.7）
百分比排序 2 1 3 4
24 班(含)以下 32（66.7） 28（58.7） 22（45.8） 18（37.5）
百分比排序 1 2 3 4
25-45 班 116（67.8） 123（71.9） 86（50.3） 58（33.9）
百分比排序 2 1 3 4
46-55 班 46（64.8） 61（85.9） 37（52.1） 26（36.6）
百分比排序 2 1 3 4
55 班(含)以上 94（74.6） 93（73.8） 65（51.6） 52（41.3）
學
合計 288（69.2） 305（73.3） 210（50.5） 154（37.0）
排序 2 1 3 4
*p＜.05 ** p＜.001 註：本題為複選題，樣本人數為 416 人，以下各題皆同。
就全部樣本看來，皆認為選項二：「建築經費由民間支付，可減輕政府財政負 擔」為台中市實施「公有民營（BOT）」的模式時其內在效益的最大優點。在其他 優點選項方面，其次依序為選項一：「民間資金與經營方式投入教育，可刺激教育 進步」，再來為選項三：「期滿之後政府可無償取得學校及其設備」，最後才是選項 四：「公有民營計畫涉及大量資金投入，可促進資本市場發展」。在訪談時從各受訪 者的看法中也可看出：
若採「公有民營模式」當然可以減輕政府財政支出，...（訪八 940309）
我覺得公辦民營主要是為節省政府財政，...（訪七 940308）
另外，在內部效益優點方面，其他填答者也提出一些個人的看法，若三人以 上意見相同者則加以歸納，結果有：
「對教師的評鑑會較有約束力，可減少不適任教師數。」
「可加速促成公立學校改革，教育素質提升。」
從以上這兩點意見，可見得社會大眾對於以公辦民營來促進公立學校的教育 改革，其實是有一定的期待的。
二、不同身分及學校背景人員對實施「公有民營（BOT）」的模式時內在效益的缺 點分析
有關台中市政府在國民義務教育階段，採取「公有民營（BOT）」模式時內在效 益的缺點分析，調查結果詳如表 4-6 所列。
由表 4-6 可知：不管是用 Spearman 等級相關考驗做性別變項的統計考驗，或 是用 Kendall 和諧係數來考驗年齡、學歷、身份別、學校類別及學校規模等變項，
皆顯示未達顯著水準。可見得在實施「公有民營（BOT）」的模式時，各填答者對 其內在效益缺點之意見並不一致。
表 4-6 實施「公有民營（BOT）」的模式時內在效益的缺點分析
男 74（44.6） 123（74.1） 120（72.3）
百分比排序 3 1 2
女 113（45.2） 177（70.8） 183（73.2）
性別
研究所以上 74（46.3） 115（71.9） 110（68.8）
百分比排序 3 1 2
師院或大學 76（49.4） 111（72.1） 124（80.5）
百分比排序 3 2 1
大學以下 37（36.3） 74（72.5） 69（67.6）
學歷
百分比排序 3 1 2
W=0.78
校長 41（52.6） 54（69.2） 57（73.1）
百分比排序 3 2 1
主任(組長) 43（43.4） 73（73.7） 74（74.7）
百分比排序 3 2 1
教師 36（46.8） 62（80.5） 62（80.5）
百分比排序 3 1 1
職員 30（35.7） 58（69.0） 64（76.2）
百分比排序 3 2 1
家長 37（47.4） 53（67.9） 46（59.0）
身份別
百分比排序 3 1 2
W=0.94
公立國中 37（35.9） 78（75.7） 73（70.9）
百分比排序 3 1 2
私立國中 11（50.0） 16（72.7） 17（77.3）
百分比排序 3 2 1
公立國小 123（45.7） 189（70.3） 198（73.6）
百分比排序 3 2 1
私立國小 16（72.7） 17（77.3） 15（68.2）
學校類
合計 187（45.0） 300（72.1） 303（72.8）
排序 3 2 1
以性別變項而言，男性填答者認為選項二：「辦學難以用具體事項呈現，評鑑 標準建立不易」，為內在效益的最大缺點。而女性則認為選項三：「教師是否為公務 人員定位不明，權利義務難以釐清，聘用不易」，為最大缺點。由此可知，男性較 著重制度面的公平性，而女性對人較有興趣，故就把重點擺在學校人員的身上。
在年齡組別方面，30 歲（含）以下這組的看法與其他年齡層有很大的不同，這 組填答者認為選項二：「辦學難以用具體事項呈現，評鑑標準建立不易」，為內在效 益的最大缺點。而其他各年齡組的填答者則認為選項三：「教師是否為公務人員定 位不明，權利義務難以釐清，聘用不易」，為最大缺點。之所以會有如此差異，可 能是因為年輕人具有較高的理想性，對於社會的正義、公平有很大的憧憬；但是隨 著歲月的增長、社會歷練越多，關懷層面慢慢的就轉向學校人員的身上。
在學歷變項方面，研究所及大學以下學歷的填答者，著重的是選項二：「辦學難 以用具體事項呈現，評鑑標準建立不易」，為內在效益的最大缺點。而師院或大學 的填答者則認為選項三：「教師是否為公務人員定位不明，權利義務難以釐清，聘 用不易」，為最大缺點。會出現這種現象最主要的原因應該是師院或大學的填答者 大多為學校工作人員，當然視與自己切身相關的問題為最大缺點。
至於身份別方面，也可看出家長與其他組別填答者有明顯的不同看法。不管是 校長、主任（組長）、教師或學校職員，基本上都在學校服務，所以公辦民營策略 不但有切身關係，還首當其衝深受影響，因此會認為選項三：「教師是否為公務人 員定位不明，權利義務難以釐清，聘用不易」，為最大缺點，這是可以理解的。至 於家長方面，要求的當然是以公平性為最大考量，所以才會認為選項二：「辦學難 以用具體事項呈現，評鑑標準建立不易」，為內在效益的最大缺點。
學校類別方面以公立國中和私立小學的填答者立場較為一致，都把選項二：「辦 學難以用具體事項呈現，評鑑標準建立不易」，視為內在效益的最大缺點。而私立 國中和公立國小則將選項三：「教師是否為公務人員定位不明，權利義務難以釐清，
聘用不易」，列為最大缺點。
學校規模方面以 24 班（含）以下和 46-55 班兩組的學校填答者看法較為一致，
都將選項三：「教師是否為公務人員定位不明，權利義務難以釐清，聘用不易」，視
為內在效益的最大缺點。而 25-45 班和 55 班以上的學校則將選項二：「辦學難以用 具體事項呈現，評鑑標準建立不易」，視為內在效益的最大缺點。
同時，在本題亦開放由填答者填答個人看法，經歸納整理後有：
「私人企業可能以獲利為目標，非致力於教育投資，學生之品德教育難兼顧。」
「教育易傾向升學掛帥，教育目標容易走偏，不易控管。」
可知社會大眾對於國民教育「公有民營（BOT）」公辦民營的實施仍有相當疑 慮，懷有極大的戒慎恐懼心理。
就全部樣本而言，排序第一的為選項三：「教師是否為公務人員定位不明，權 利義務難以釐清，聘用不易。」，其次是選項二：「辦學難以用具體事項呈現，評鑑 標準建立不易。」，最後才是選項一：「教育事業獲利較難，難以吸引民營。」；不 過，前兩個排序的百分比相差非常小，由此可知，在實施「公有民營（BOT）」的 模式時，其內在效益的缺點方面，教師的定位及學校的辦學績效是大家共同關心的。
貳、 實施「公有民營（BOT）」模式的外在效益分析
有關台中市政府如果於國民義務教育階段，實施「公有民營（BOT）」的模式時，
其外在效益的優缺點方面，依據調查結果分析如下：
一、不同身分及學校背景人員對實施「公有民營（BOT）」的模式時外在效益的優 點分析
有關台中市政府在國民義務教育階段，採取「公有民營（BOT）」模式時外在 效益的優點分析，調查結果詳如表 4-7 所列。
由表 4-7 發現：用 Spearman 等級相關考驗做性別變項的統計考驗，以及用 Kendall 和諧係數來考驗其他變項後，可以得知除了性別及學歷變項之外其餘各組 別的填答者看法相當一致。
表 4-7 實施「公有民營（BOT）」的模式時外在效益的優點分析
男 142（85.5） 84（50.6） 86（51.8） 107（64.5）
百分比排序 1 4 3 2
女 197（78.8） 136（54.4） 113（45.2） 145（58.0）
性 別
百分比排序 1 3 4 2
γS=0.80
30 歲(含)以下 24（77.4） 15（48.4） 12（38.7） 19（61.3）
百分比排序 1 3 4 2
31-40 歲 112（83.6） 72（53.7） 59（44.0） 79（59.0）
百分比排序 1 3 4 2
41-50 歲 140（80.5） 92（52.9） 89（51.1） 100（57.7）
百分比排序 1 3 4 2
51 歲(含)以上 63（81.8） 41（53.2） 39（50.6） 54（70.1）
年 齡
百分比排序 1 3 4 2
W=1**
研究所以上 140（87.5） 90（56.3） 85（53.1） 111（69.4）
百分比排序 1 3 4 2
師院或大學 114（74.0） 80（51.9） 76（49.4） 94（61.0）
百分比排序 1 3 4 2
大學以下 85（83.3） 50（49.0） 38（37.3） 47（46.1）
學 歷
百分比排序 1 2 4 3
W=0.91
校長 71（91.0） 47（60.3） 46（59.0） 59（75.6）
百分比排序 1 3 4 2
主任(組長) 77（77.8） 49（49.5） 45（45.5） 63（63.6）
百分比排序 1 3 4 2
教師 60（77.9） 39（50.6） 34（44.2） 43（55.8）
百分比排序 1 3 4 2
職員 64（76.2） 39（46.4） 30（35.7） 43（51.2）
百分比排序 1 3 4 2
家長 67（85.9） 46（59.0） 44（56.4） 44（56.4）
身 份 別
百分比排序 1 2 4 4
W=0.94**
公立國中 80（77.7） 48（46.6） 47（45.6） 58（56.3）
百分比排序 1 3 4 2
私立國中 20（90.9） 15（68.2） 11（50.0） 16（72.7）
百分比排序 1 3 4 2
公立國小 221（82.2） 144（53.5） 126（46.8） 166（61.7）
百分比排序 1 3 4 2
私立國小 18（81.8） 13（59.1） 15（68.2） 12（54.5）
學
24 班(含)以下 43（89.6） 21（43.8） 19（39.6） 24（50.0）
百分比排序 1 3 4 2
25-45 班 130（76.0） 88（51.5） 91（53.2） 98（57.3）
百分比排序 1 4 3 2
46-55 班 60（84.5） 42（59.2） 31（43.7） 44（62.0）
百分比排序 1 3 4 2
55 班(含)以上 106（84.1） 69（54.8） 58（46.0） 86（68.3）
學
合計 339（81.5） 220（52.9） 199（47.8） 252（60.6）
排序 1 3 4 2
*p＜.05 **p＜.001
至於性別變項方面，女性填答者的排序與整體排序是一致的，但是男性填答者 卻認為選項三優於選項二；其原因可能是，傳統上我們從小對男性就抱有較高的期 望，所以他們也就比較在意競爭能力的培養；而女性基於母性的關懷，當然就比較 強調學生的適性發展。
在學歷方面也呈現大學以上學歷者，其排序與整體排序一致，但是大學以下 學歷者，卻認為選項二優於選項四和選項三的現象。在他們的認知當中課程較具彈
在學歷方面也呈現大學以上學歷者，其排序與整體排序一致，但是大學以下 學歷者，卻認為選項二優於選項四和選項三的現象。在他們的認知當中課程較具彈