台大通識教育改革之研究建議

通識教育的實施，需要主事者的清晰理念、執行者對教育目標的了解，課程 與教學的嫻熟與精進及學生的學習動機與起點行為等各項因素的配合，方能成就。

就台大近年的發展而言，可說將台灣的高教通識教育從模仿西方的理念與制度推 向發展本土精神與架構的境地，對高教通識教育的貢獻相當卓越。然而，依據本 研究文獻探討及訪談的結果，仍有若干可精進之處，茲說明如下：

135

壹、通識與專門領域均衡問題的改善 一、課程劃界問題

課程兼具專門領域的選修課及通識課程雙重性質的情況可能造成課程過於專 門化，訪談對象 B01 即提出過於專門化的課程可能造成學生難以親近，進而被推 回原來的專門領域之中，這個現象若要做改善，則可能需要足夠的通識課程來支 應。通識課程的發展或許可以從幾個層面著手，其一為選擇各領域中教學成效較 好的課程作為標竿，整合或輔導強化課程成為該領域的「核心課程」，予以適度的 補助及獎勵，使該堂課的有效教學，可做為其他老師的取法，以培養優良的「通 識核心課程」為目的，而非為了應付大量學生而匆促開設課程；其二則是以現行 的深碗課程為基礎，發展學分數多但更為深入學習的課程，避免學生為了湊學分 而任意選課，以提供學生深入學習的課程為目標。誠如訪談對象 E01 所言：

核心是指這個學科的核心特質，是這個專業領域的特色或是基礎。

而這個東西，就是在通識裡面應該去談的內容。而其他科系或是領域，

像是理工方面像是物理學或是化學，他們在通識課程的設計上就要考慮 他們領域的核心特質在哪裡？然後在通識裏面去上這樣的課程。所以不 同領域的同學去修這些通識科目的時候，他是可以透過這些科目來進入 相關領域的內在特質與精神，就是學科的特質或是核心。這樣學生才可 以跨出自己的科系，然後所學其他領域的東西都是有代表性、足以幫助 他們了解其他科目的價值及精神，所以通識的科目不應該限於人文或是 自然科學，它應該是跨領域的，每個領域都應該提供較為核心性的或者 是基礎性的課程。說這些課程不應該只是入門，而應該是介紹這個領域 的核心精神（訪談對象 E01，2014）。

通識課程，不應該只是專業系所的「基礎科目」來充抵，而應該強化課程的 特色與目的，尤其是做為「通識課程」的教育目的。著眼於課程的目的性而非學

136

分數。從實際層面上來看，即使原來是屬於某領域的基礎課程，也可以盡可能發 揮其作為「通識課程」目的，繼而發展成不同於原來「專門選修」的課程。

二、專門領域與通識改革的步調不同造成的排擠效應

專門系所與通識教育所占比重的問題一直存在於通識教育的推展之中，香港 中大近年以 6 學分的通識教育基礎課程為核心進行通識教育的改善；台大所推動 的深碗課程亦有異曲同工之處，然而除了通識教育的改革外，專門系所若能相應 配合，相信對大學教育的整體改革必能起到很大的幫助。訪談對象 B01 認為，學 生經常夾在專業選修與通識學分要求中間而顯得疲於奔命，專業系所的課業繁重 與否，的確有可能影響到學生選擇通識課程的方向，其談到：

學生其實會面臨到一個問題就是精神分裂的問題，專業（應為門）

的課程很重的話，其實不可避免地在通識的選擇上就會傾向輕鬆、涼的 課程。學生理想上對通識課程持正面態度，至少粗略的知道為什麼專業

（門）課程之外要設置通識課程。他們認同那是一個將自己推出狹隘的 專業（門）領域的推力，去理解外面的觀點、外面的世界。但若一堂通 識課的設計過於專業，讓學生難以親近，對學生而言會形成一股推力，

缺少將學生拉出專業（門）領域的拉力，反倒成為將學生推回去，也就 難怪學生會傾向去選擇較為輕鬆、涼的課程（訪談對象 B01。2014）。

而這樣的情況似乎出現改善的契機，據訪談對象 E01 所言，其系所目前課程 改革的方向漸走向鼓勵學生在保有學系的專門的同時又不受到學系太多的限制。

所以盡可能讓學生在大一或二把必修課修完，之後的大三四甚或是大二，就有更 大的空間去選修其他科系的課，包括輔系或是雙學位。希望透過專門系所的調整，

提供學生更大的空間去嘗試不同的領域學習。雖然這樣的改革走向要能落實仍須 持續的修正與改變。

137

貳、制度彈性的空間

無論從台大自評的報告或研究者所訪談的結果，都可以發現學生對於 18 個通 識學分都受到限制有不少建議。或許，在未來的課程規劃上，予以保留一到兩門 課的空間供學生選擇，抑或是採納學生課外活動作為通識教育的一種等等，在規 定之外保留一些彈性供學生發揮，畢竟，通識教育所應著重的是培養學生未來能 不斷學習與精進的能力。現今的資訊更新速度快、技術亦不斷的精進與變化，訪 談對象 E02 談到：

現在的資訊發展的太快太新，像我這樣年紀的人，若不持續的學習，

很快就跟不上了，所以你說這通識教育，我認為通識教育應該是在培養 學生的「通識精神」，讓他在往後的日子裡，懂得怎麼樣去補強自己的不 足、學習新的東西。你看我到這個年紀，還是得幫自己「補習」的（訪 談對象 E02，2014）。

可知，學校內所教的知識與內容，在知識的蓬勃發展、科技的日新月異之下，不 見得會是最新最實用的。因此，如何培養學生從各領域中整合的學習、應用既有 的知識學習新的能力，培養其終身受用的「通識精神」恐是大學通識教育未來須 思考及發展的方向。

哈佛大學於 2015 年再次揭示的通識教育目標為：1. 培養廣博的學識：提供寬 廣的學習素材，而非聚焦在單一主題或限於狹隘的文本中；2. 協助學生學習如何 運用抽象概念或習得的既有知識以理解和闡明具體的論題和問題；3. 使學生領會 所學對其將來成為怎樣的和該營的幸福生活，有至深且鉅之影響；4. 學習的互動 形式使得學生得以與教授和同儕相互討論；5. 學習的成效在於學生能積極爰用所 學之基本概念和原創用以解決生活中所遇到之實際問題，完成特定的任務和創發 獨特的個人經驗（Havard College, 2015）。可知「通識教育」所涵蓋的是大學生活 中關於人格的建立及未來生活的準備，是建立學生融會貫通的知識與統整的見地

138

的教育，是培養學生「通識精神」的關鍵。在變化快速的潮流下，大學教育不應 只著重於傳統教導「知識」的教育，而應以培養學生「應用既有知識學習新知的 能力」為其目的，大學博雅教育的關鍵在於，將教育的焦點從「內容」（學甚麼）

轉移至「過程」（怎麼教與學），思考哪些過程或方法可有效培養大學生上述的 能力（天下雜誌，2008）。

參、校園共識的建立與通識學風的營造

校園共識的建立，建立在師生乃至於行政人員認同通識教育在大學中的地位 及了解通識教育的重要性，如張燦輝（2007）所提及香港中大通識教育改革的重 要條件：「通識教育不能光靠課程設計，還必須努力培養一種大學通識教育的文化，

使學生、老師、家長和社會大眾都能理解通識教育的理念」。在香港中大的通識教 育實施中，書院的制度在形塑校園通識文化上起到正面的助益，雖然香港中大的 書院制度有其傳統的優勢，但台大或可以採納學生團體的活動的方式來彌補現行 制度中關於「大學生活」及「通識氛圍」營造的欠缺，以在制度中增添些許彈性 的空間。

一個機構塑造的環境氛圍和提供的學習內容對大學部教育品質的重要性遠比 其擁有的資源重要，如何探索統整學生的學習經驗，以提供學習科目並提升教學 品質將是關鍵因素（葉坤靈，2005）。可知建立校園共識與通識教育地位提升的關 係，誠如訪談對象 C01 所言：

通識教育的重要性不應該亞於專識（應為門）的教育，不應該只是 營養學分而已。但我覺得好像這樣的價值觀在台大來說還不是主流，大 部分的人還是把通識當作餘興節目一樣，我會希望說可以走到像美國一 樣，通常博雅教育或者是通識教育是由那個學校乃至於校外最好的大師 來教授，也請一批真的是跟那個專業能對上口的專業的助教來帶，然後 學分方面也不要再侷限一學分、兩學分那樣枝微末節的問題上，不妨給

139

他 3-4 學分那樣大的比重，通過學分、師資、助教資、學生人數、上課品 質環境等各方面的整體調配，把台灣的或台大的通識教育帶到跟專識（門）

教育一個平衡並重的境界（訪談對象 C01，2014）。

校園通識風氣的建立與改善，除了理念的清晰及相關的宣導之外，課程本身 的質量亦是影響觀感的因素之一，這也回到前面所談到的，通識課程應該具備自 身獨特的性質，作為領域核心知識的引導者，而不只是一個湊滿學分數的課程。

從師資、助教資、上課品質等等方面著手，從提升通識教育的品質開始，改善通 識教育從屬於專業教育的現況，並提升校內重視通識教育的風氣。

另外，校內溝通管道的建立對校內共識的建立有一定的影響力，哈佛通識改

另外，校內溝通管道的建立對校內共識的建立有一定的影響力，哈佛通識改