台灣家庭型態以及親子居住安排的變遷

台灣百年來的家庭型態變化趨勢並不一致，不僅與社會經濟條件、醫療技術 革新息息相關，更與人口結構的變化有所關連。傳統社會中的華人家庭往往嚮往 大家庭（擴展家庭）的家庭型態，然而除了日據時期的台灣外，大家庭於華人社 會中可能從未是普遍的家庭型態，而是一種理想的典範，往往僅出現於少數富有 人家庭中。Wolf（1985）探討了台灣 1906-1946 年間的家庭型態變化，發現台灣 核心家庭的比例逐漸縮小、擴展及聯合家庭的比例卻逐年增長，前者自 1906 年 的 34%減少為 1946 年的 31%；後者則從 1906 年的 23%增長至 1946 年的 28%，

作者認為這樣的變化主要源自於死亡率的降低以及生活水準的提升。此外作者也 嘗試關注同一家庭於 1906-1946 間的型態變化，發現原本為核心型態的家庭有近 七成的比例轉變為折衷家庭；而原本為折衷型態的家庭也有超過五成轉變為擴展 家庭。換言之，1945 年之前出生的傳統世代大多都生活於大家庭的家庭型態中。

固然我們會懷疑這樣的轉變會否是因為於日劇時期的經營下，這些家庭逐漸 富裕起來？作者特別簡介了他的樣本多數為租用他人土地的農民，為了填飽肚子 必須將地瓜混入飯中配著一起吃，住在用茅草、泥土搭建成的房子裡，於 1905 年時有 84.4%的家庭戶長為農民或勞工，經歷日本殖民的四十年後改善的只是他 們的生活水準、而非經濟狀況。

順著上文的發現，進一步探討二戰之後的台灣家庭型態變遷。隨著死亡率的 降低、子女們存活率的提升，每對父母可同居的子女數較上一代明顯增加。由於 一個家庭無法負荷所有已婚兄弟住在家中，父母多半只能擇一子女同住，在其餘 子女需自立門戶的情形下，核心家戶的比重於焉上漲（簡文吟，伊慶春，2001）。

從 Weinstein, Sun, Chang and Freedman（1994）的研究可以看到自 1965-1986 年 台灣家庭型態的變化恰好相反於日劇時期，核心家庭的比例由 1965 年的 35%上 升至 56%，而擴展家庭的比例則急劇降低，由 26%降至剩下 7%，折衷家庭則維

13

持一定比例（35%左右），變化不大。

最後透過楊靜利、陳寬政、李大正（2012）的研究，我們得以窺見 1985-2005 年台灣家庭型態的變化。作者發現二十年來家庭型態變化不大，無論男性、女性 核心家庭始終是主要的家庭型態（從 1984 年的男性 59.49%、女性 62.96%）轉 變為 2003+2005 年的男性 57.22%、女性 56.84%）、折衷家庭次之（從 1984 年的 男性 28.19%、女性 28.38%轉變為 2003+2005 的男性 31.69%、女性 35.34%），擴 展家庭的比例則持續降至極低（2003+2005 的男性 2.26%、女性 0.72%）。

綜合上述研究，台灣百年來的家庭型態變化，先是由日據時期生活水準的提 升、死亡率的降低，使得由核心家庭的比例略為降低，擴展及聯合家庭的比例逐 漸增長。然而隨著死亡率的降低、二戰後成年子女數量的增加，同一家庭逐漸無 法負荷過多的子女數，台灣家庭因而出現「核心化」的趨勢，核心家庭的增加並 沒有衝擊到折衷家庭的比例，而多半是由擴展家庭中分化，這樣的趨勢又於 1985 年後逐漸緩和。另一方面，從戰後開始折衷家庭一直維持一定比例存在，而自 1985 後由於生育率逐漸降低，兄弟姊妹數的減少，使得婚後離家機率降低，搭 配老年人壽命增長的情況下，折衷家庭的比例反而略見回升。

上述文獻探討了台灣百年來的家庭型態變化，於日治時期由於醫療、生活水 準的改善使得原本為理想的「大家庭（擴展及聯合家庭）」型態得以在台灣日趨 普遍。二戰之後隨著死亡率的降低、子女們存活率的提升，一個家庭無法負荷所 有已婚兄弟住在家中，父母多半只能擇一子女同住，使得擴展家庭比例下降，核 心、折衷家庭再度成為主流，這樣的趨勢持續至 2005 年。

不過我們無法從上述研究中，觀察台灣子女於不同生命周期與父母的居住安 排。除非經歷天災、人禍，出生於戰前的傳統世代由於多半以務農為生，生活於 擴展家庭中的他們與父母／公婆多半經歷長時期的同居生活。然而，隨著戰後的 台灣社會逐漸由農業轉型成工業的經濟型態，作為傳統世代的兒女的戰後嬰兒潮 的居住歷程也不再如他們父母般單調。

14

Weinstein et al.（1990）的研究發現台灣婚姻年數低於五年的夫妻與公婆同 住的比例於 1973-1985 年逐年下降，由 1973 時的 78%降至 1985 年的 67%。此外 Freedman, Thornton and Tang（1994）的研究也指出台灣 1962-1984 年新婚夫妻與 夫家父母同居的比例隨著婚後年數增加而逐漸減少，且這樣的情況也隨著婚姻年 輪越趨明顯（見圖 2）。最後 Sun and Liu（1994）的研究也指出台灣 1952-1986 年中結婚年輪越晚的夫妻與夫家父母同居的比例越低，由 1952-1956 年的 86%降 低至 1982-1986 的 68.8%。

圖 2. 台灣地區 1962-1984 年婚後與夫家父母同居百分比分布

資料來源：Freedman, Thornton and Yang( 1994) Determination of Co- Residence in Extended

Households. Table 13.3.

註：圖中各數值單位為百分比。

15

25-29 30-34 35-39 40-44 45-49

1986 1991 1996

16 想中的退休生活也是與家人住在一起（Chen, 2008）。在孝道盛行的國家皆是如 此，如韓國長期存在著家庭取向文化；對韓國老人來說，提供支持的場所一直是 家人³（Won and Lee, 1995）。同樣在中國，年老父母與結婚子女同住被視為是一 種傳統家庭價值的體現。不過 Logan and Bian（2012）的研究指出不只是傳統家 庭價值的影響，導致年老父母偏好與子女同住，父母是否偏好與子女同住，同時 受家庭空間、需要支持的程度、家庭規模以及家庭關係影響。Che-ung and Kwan 等（2006）針對香港的研究則指出「孝道於香港成年照護者的實踐程度越高，就 Republic of Korea.” In Population Aging: Review of Emerging Issues, Bangkok: United Nations Economic and Social Commission for Asia and Pacific. 以及 Chung, D. , 1986, “Family welfare policy.” Pp. 501-519 in D. Chung(Ed.), Family in Modern Society. Seoul: Asian Foundation.

17

2000、2005、2009）。

註：表中各數值單位為百分比。

表 2 中「安養機構」一欄顯示的比例雖有些微的提升，自 1986 年的 0.78%

微微上升至 2.79%；但仍然遠遠小於老人與子女、與配偶，甚至是獨居的比例。

這樣的情況呼應了前人的研究，孝道思想使老人照護於中華文華運行之地區難以 機構化；受孝道傳統影響，成年家庭照護者應當親自照護其父母。多數人認為將

18

父母送到機構是不孝的行為。Chang and Schneider（2010）討論台灣家庭將老人 送往療養院的心裡歷程，指出照顧者往往經歷一段糾結的內心掙扎、花費大量的 時間與家庭成員討論是否要送到療養院，當決定要透過療養院照顧時，往往選擇 能力所及最好的療養院，並且因為不放心，而頻繁地到療養院檢視照護狀況，確 保老人的生活品質。此外，同篇研究的一段訪談指出「我（受訪者）希望我父親 住在好的療養院。我覺得這麼做對他、對我們家都比較好。這是一種實踐孝道的 方式，古早的孝道概念應當依據現代社會而轉變。」這顯示即便選擇不同於傳統 孝道的照顧方式，仍然需透過「孝道」來合理化這種新的照顧方式。

另一篇在中國討論將父母送往療養院的文章則指出一則有趣的發現，有時是 被照顧老人自行要求要離開家，住進機構，原因在於家裡的空間、設備無法應付 老人的健康狀況，而子女則堅決反對，認為這樣會背負不孝之名（有失面子）。

其中一位 85 歲的受訪者指出「我告訴我兒子：『你寧願死也要保住面子，但我 卻因為跟你一起住而逐漸凋零！我的健康狀況很差，有心臟問題、高血壓，我的 腳也痛，甚至無法正常走路，我實在無法這樣生活下去…（Zhen, Feng, Chen and Feng, 2011）』」甚至有的老人認為自己去機構住，可以免去家人的許多不方便。

然而同一篇研究也指出住進機構後的老人會因為兒女經常地探訪、甚至替機構員 工處理老人們的私人事務（洗澡、穿著、洗衣服等）、帶小禮物等，使他們的孤 單感降低，增加他們的幸福感。「許多老人認為他們仍然被子女照顧者，因為子 女經常探訪，他們認為自己仍然被孝順著（Zhen et al, 2011）。」

由表 3 可見 1986-2009 年台灣 65 歲以上生活起居有困難的老人的主要照顧 者始終是親人，其比例雖然有下降的趨勢，然而於 2009 年時仍然維持 63%。且 由 2000-2009 年的資料來看，兒媳照顧者的比例始終居冠，由 2000 年的 34.7%

至 2009 年的 37.2%，非親人照顧的比例雖然有逐年升高的趨勢，但仍然偏低，

王文芳、陳玉敏（2004）探討家屬安置老人於長期照護機構經驗，發現傳統孝道 仍然備受重視，其中一段訪談中家屬照顧者提到「我感覺每個將父母送來這裡的

19 狀況調查（1996、2000、2005、2009）。

註：表中各數值單位為百分比。1986-1996 的資料只看的出是否為親人、其他親戚朋友或非親人

照顧；2000 年度將「兒子」、「媳婦」合併為「兒子」一類。

20

而探討兒女不同歲數時與父母的居住安排狀況的文獻指出，戰後逐漸現代化 的台灣兒女，往往因為就業、婚姻、求學、服役、另購住宅或居住空間不足等因 素，與父母進行長時期分居。即便婚後沒有與父母同居的兒女也往往於幾年後分 居，簡言之，現代台灣兒女與父母長時期的分居居住歷程確實存在。

然而受孝道規範影響，台灣子女往往於父母年邁，無立自主生活後再度同居 行老人照顧的義務。若將親子的歲數往後推，當兒女成長、父母年老後，從歷年 老人狀況調查資料中，我們發現即便是 2009 年，台灣六十五歲以上的老人與親 人同住比例仍然高達 64%，相對於此的非親人安養機構則只有不到 3%的比例。

而從照顧者的數據來看，依據老人狀況調查提供的資料，我們不意外地發現自主 生活有困難的老人多數（63%）仍由親人進行照顧，其中兒媳占最大宗，反之由 非親人照顧的比例雖有逐年提高的趨勢，於 2009 年時仍然只佔二成。

從世代的角度來看，上述文獻指出一個台灣親子居住安排的變遷，我們「傳

從世代的角度來看，上述文獻指出一個台灣親子居住安排的變遷，我們「傳