台灣的生態旅遊發展

一、生態旅遊之定義

早期的生態旅遊係指人們回歸大自然，遠離緊張繁忙、競爭激烈以及喧嘩 吵雜的大都市，到大自然中去參與旅遊、休憩、探險、攀登高山或觀賞熱帶雨 林動植物等不同的活動（張坤明，2015），透過上述等不同方式，藉此減少對 於自然資源不當的使用，同時重視當地居民參與及福祉（蔡書玄，2007）。而 雖然生態旅遊的概念至今仍缺乏統一界定，但在目標上都離不開促成地方社區 的生態永續發展。

而 Hetzer 則於 1965年最早提出生態永續發展的概念，目的取代傳統旅 遊，提倡出一種結合生態的旅遊方式（ecological tourism），強調各界須重新審 視文化、教育及旅遊三者間關係，並提出以下四大原則：（1）最小化對當地文 化及環境之衝擊、（2）善用在地資源與文化，設法產生最大經濟效益、（3）

給予旅遊最大期望並極小化衝擊、（4）使遊客參與後能獲得極大滿足（引自邱 鈺惠，2012）。並且在生態旅遊上， Honey（2008）認為，生態旅遊應具有下 列七點特質：（1）深入自然勝地的旅遊、（2）確保生態系統傷害降到最低、

（3）建立遊客及社區民眾對環境的保護概念、（4）協助建立自然保護、研究 及教育基金等機制、（5）對當地民眾提供經濟助益及援助、（6）尊重當地的 文化、（7）支持地主國提倡民眾權力及民主運動。

因此可以看出，生態旅遊目的是在確保不造成環境生態的破壞之下，除了 為地方帶來最大的經濟效益之外，也使得參與的遊客能獲得體驗上的滿足，與 傳統的商業旅遊行程不同。

而在研究上，目前生態旅遊的研究多從活動觀點或產業觀點來探討，前者 說明了參與生態旅遊的遊客所進行的活動，後者則較偏向供應導向，認為生態 旅遊是一種兼顧環境均衡與經濟發展之工具（林佳璇，2012）。且根據 Ross and Wall（引自蔡書玄，2007）所提出之生態旅遊架構，認為只有當地方社 區、自然資源與旅遊活動此三者間能彼此互利，才是以社區本位主體之生態旅 遊成功的關鍵，可以看出，旅遊活動與自然資源保育間的工作是否能夠成功，

同時也取決於當地居民與自然資源，及當地居民與旅遊活動，和旅遊活動及自 然資源保護間的協調，見（圖1）。換言之，只有在規劃及推動生態旅遊的過程 就一起考量及兼顧社區永續的目標，避免破壞自然資源，才能達成社區永續發 展的目標。

圖 1

生態旅遊架構圖

環境守護 永續資源利用 發展地方經濟

創造文化價值

收入帶動保護 教育與價值改變

二、台灣的生態旅遊發展

台灣的生態旅遊發展，最早可追溯至 1980年代，在國家公園內所出現的導 覽解說及旅遊活動。隨著國際的發展，在 1990年代，開始有國家公園，亦或者 地方生態保育團體，藉由環境體驗及生態解說，推廣生態旅遊行程，且在 1995 年之後，開始出現了少數專門針對生態旅遊所進行的行程規劃（交通部觀光 局，2002）。但直自 2002年，政府才開始有相關生態旅遊政策的實施，如制定 生態旅遊白皮書、核定「2002生態旅遊年工作計畫」、宣布 2002年為台灣生態 旅遊年等，各級政府機關也才開始積極推動（賴鵬智，2010）。

而根據黃躍雯（2011）針對台灣生態旅遊發展所進行之研究，將台灣的生 態旅遊發展分為三個時期，分別為萌芽時期（1980 年代～1999 年）、交通部 觀光局推展時期（2000～2003年）與內政部國家公園推展期（2004～2009 年） ，茲分別論述如下：

(一) 台灣生態旅遊萌芽期發展歷程（1980 年代～1999 年）：隨著戒嚴的解除 及國民旅遊的興起，開始讓許多列入軍事禁地的高山海防地區，隨著政令 放寬管制。地方社區開始出現推動的組織，並由居民擔任生態導覽人員，

解說著當地的生態與文化資源。知名的景點，如：嘉義縣的達娜伊谷、宜 蘭縣的無尾港、新竹縣的司馬庫斯、南投的桃米社區等。除了地方的努力 之外，學界及公部門從 1990 年代以來，對生態旅遊論述也開始變得很活 躍，在公部門的林務局、內政部國家公園局、交通部觀光局，也都各有相 關文章的發表或研討會的舉行。

(二) 交通部觀光局對生態旅遊政策的制定與推動（2000～2003 年）：觀光局在 本時期對生態旅遊的相關工作，約可分為以下三項，其一，協助成立民間 組織─「中華民國永續生態旅遊協會」，以便推動官方不便直接承攬的業 務（例如收費出團等），在該階段內，至少辦理超過六次以上的示範性生 態旅遊活動；其二，辦理旅行社業者、NGOs 的教育訓練。由於觀光局仍 較偏向大眾觀光的思惟，還是認為遊客該是由旅行社及相關業者帶引，所 以應該多多加強業者有關生態旅遊概念的教育訓練，藉此集結更多能辦理 生態旅遊的旅行社，俾達到一定的經濟規模；其三，加強行銷。由於觀光 局認為，生態旅遊是小眾市場，通常比較屬於地方性的活動，媒體興趣不 高，有必要倚賴行銷; 但辦活動（events）的行銷手法，卻也招致不少負面 的評價。

(三) 內政部國家公園當局對生態旅遊政策的制定與推動（2004 ～ 2009年）：

2004 年元月正式接棒的國家公園當局，主要的工作約略有三項：一、先由 各地方研提適宜的生態旅遊地，再由中央開會審查，一旦選上則會進行輔 導;二、由國家公園當局成立生態旅遊輔導團，再由該輔導團赴各獲選之生 態旅遊地勘查，並給予改善意見;三、在每一年度輔導完成後，舉辦一次輔 導成果發表會。國家公園是希望透過輔導，使得被選上的生態旅遊地的環 境空間及服務品質能有所改善，遊客能在解說過程體驗大自然，感受到旅 遊的深度，獲得較高的滿意且願意重遊。不過最終目的，還是希望地方政 府也能動起來，使得生態旅遊的推動，成為區域發展的一環。 但由於機關 結構與制度的問題，使得整個生態旅遊雖有「輔導」，但成效不太彰顯。

然而至 2009 年之後，隨著政黨輪替，台灣生態旅遊政策相對不再積極。

直至 2017 年，交通部觀光局才再次宣布為生態旅遊年，列出 42 條生態旅遊 行程 ，並 制定 「Tourism 2020 台灣永續觀光發展策略」（林珮萱，

2017），鼓勵國人參與生態旅遊行程，生態旅遊相關政策才再次被凸顯。

而除 上述 所提 到 主要 推動 機關外，在生態旅遊政策執行單位上，也包括 如永 續會 、教 育 部、 農委 會、 環保署 、退 輔會 、原 民會、 文建 會、 青輔 會、 客委 會、 研 考會 等不 同政 府部門 。且 根據 林晏 州、鄭 佳昆 、林 寶秀

（2008）針對內政部營建署、交通部觀光局及行政院農委會之生態旅遊計劃 研究 顯示 ，其中在政府部門以農委會的計畫經費支出最高，並歸納整理出不同 政府單位對生態旅遊之定義如下：

(一) 內政部營建署：生態旅遊為一種提升在地居民福祉之旅遊方式，透過前往 自然資源地進行旅遊，使利益能回饋旅遊地。並以尊重當地文化為前提，

使遊客對旅遊地能深入了解及認知，並對自然資源保育、抑或是保存工作 產生負責任之態度。

(二) 交通部觀光局：生態旅遊為一種以永續發展為前提，在自然地區所進行之 旅遊活動。強調生態保育觀念，除協助當地保育工作進行外，同時考量在 地居民之生活福祉。在活動上常包含環境解說及環境教育，讓遊客能瞭解 和欣賞當地之特殊自然資源與人文環境，使遊客產生負責任的環境行動，

並將經濟利益回饋造訪地。

(三) 行政院農委會：生態旅遊為一種保存當地獨特自然、歷史文化資源，所進 行之旅遊方式。強調對環境及生態之負責任態度，且經濟收益必須對旅遊

在地之居民有所貢獻，在達到永續發展的同時，設法減少旅遊活動對當地 所帶來之負面衝擊。

可以看出，在生態旅遊的定義上，雖然三者皆強調經濟收益必須對當地之 居民有所貢獻，但目前以行政院農委會對生態旅遊的定義，最為貼近社區永續 之精神。即如何透過了解及保存當地社區資源，在為社區帶來新發展的同時，

也減少對當地的負面衝擊。且以推廣行程上來看，行政院農委會所推動之農村 小旅行，多以社區為主體進行生態旅遊行程規劃，其收益較能回饋整體社區。

三、以社區為發展基礎的生態旅遊

隨著生態旅遊已成為國人新興的旅遊型態之一，結合保育、商業經營與社 區發展的「以社區為基礎的生態旅遊」模式也開始在台灣受到重視，並讓許多 社區對永續發展抱著想像與期待（潘佳琦，2013）。

而根據陳美惠（2016）對以社區為發展基礎的生態旅遊（Community Based Eco-Tourism Management, CBEM）定義，認為是將在地社區及生態旅遊的理念 結合，從社區的人、文、地、產、景著手，調查在地具稀少性、獨特性資源，

透過環境的教育、巡守及監測，和妥善遊程規劃，達成自然與人文資產的永續 發展。不僅強調以社區為核心，亦同時強調提升當地社區生活品質及生態資 源，被認為是較能推動地區永續發展的策略（吳宗瓊，2007）。

且社區發展生態旅遊，不僅可幫助保有在地文化和維護自然生態，亦能達 到旅遊業永續發展的目的，社區權力也將隨著社區培力而增強，（引自林浩 立、陳朝圳、林鴻忠，2013）。此外，張建萍（2008）更認為，社區參與旅遊

（2）在旅遊面，透過參與到旅遊活動中，能傳遞社區在地文化並增加吸引力、

（3）在社會面，發展旅遊活動的同時能促進在地社區發展、（4）在環境面，

為社區在地的環境保育提供了強大動力。然而，生態旅遊的發展仍有賴於社區 內部網絡關係的支持。因此，賦予社區發展重要利害關係人一定的權利，使社

為社區在地的環境保育提供了強大動力。然而，生態旅遊的發展仍有賴於社區 內部網絡關係的支持。因此，賦予社區發展重要利害關係人一定的權利，使社