要了解台灣文化，從歷史的角度來看，是一種較為簡易而且清楚的方法。在
《隋書－陳稜傳》記：「大業三年，西元607 年，陳稜與朝靖大夫張鎮州擊流求國，
月餘而歸，斬渴刺兜，擄男女數千而歸6。」這是台灣最早的信史。鄭成功治台之 前，台灣雖有漢人移居，但大多是以同一家族或同一鄉里為原則，除了海盜之外 並未出現國家軍隊或政治力量。當時的台灣，由原住民及三個外國力量所管理，
分別是葡萄牙、西班牙及荷蘭人。清代對台灣的治理，遠勝於其他各朝，不但將 台灣設為行省，立巡撫衙門，更派官兵開山路，墾蠻荒，建鐵路，架電線，使台 灣奠定下現代化的基礎。當時的漢人，大量來台開墾，與此同時，也發生許多漢 人欺騙原住民土地的事件，造成漢原之間百多年的仇怨。
日本對台灣的經營，可說是將之當成日本本土的糧倉，想在台灣獲取殖民地 的最大利益。二次戰後，日本將台灣歸還中國，一九四九年，國民政府退至台灣，
為台灣帶入另一波移民。李喬指稱這個時代為民心敗壞的年代，因為當時的支配 者言行不一，政策虛幻不實，國家理想曖昧不明所致7。當國民政府來台時，戰力 遠遠弱於中共，必須依靠台灣天然的屏障及美國的保護為憑以對抗中共的威脅。
陳芳明也說：「國民政府為了代表中國，接受美國的經濟、軍事支援，並且使台灣 被編制入全球的冷戰體制中。與美國冷戰體制結合，使台灣淪為文化殖民與經濟 殖民的事實8。」
歸結以上的事證，可知台灣社會經歷這麼多次的文化衝擊，本身的文化已經 不再是純粹的漢文化或是原住民文化，而是一種多元文化的合成體。台灣從地理 環境及歷史場域中，吸收了各種文化並將之融合，成就了台灣獨特的一種文化現 象。不過，這種文化現象基本上仍是以漢文化為基調。以筆者來看，在1949 年之 前的台灣文化是以漢人為主體，摻雜了一些日本文化，另外還有些許葡、西、荷
6 參見黃玉齋編，《台灣年鑑》（台北：海峽學術，2001）頁 127。
7 李喬，《台灣人的醜陋面》（台北：前衛，1989），頁 170。
8 陳芳明，《後殖民台灣：文學史論及其週邊》（台北：麥田，2002 年），頁 253。
的文化面相。在1949 年之後的台灣文化，便被大量的歐美文化所影響，並且深入 整個台灣基層社會，年輕一輩的西化尤其嚴重。邱貴芬說：「台灣的歷史自古以來 便呈『跨文化』的雜燴特性，在不同文化對立、妥協、再生的歷史過程中演進9。」
不論是漢人文化、原住民文化、殖民者帶入的文化或是歐美文化帶來的帝國文化，
都已經糾結成一團不可理出頭緒的棉線球，而這些不同的文化正在建構出當下的 台灣文化，經由不斷對立、妥善、再生而成現代的台灣文化。
不只是台灣文化呈現多元的成份，台灣社會份子的組成也是一樣，不單純只 由閩、客漢人及原住民所佔有，葡、西、荷遺留的後裔，日本投降後仍滯留台灣 的後代，還有1949 年以後來台灣的各省族群，這些都是現今台灣社會的一份子，
因此當我們在討論台灣文化現象時，實在無法將之漠視。但是在漢人主導下的台 灣，似乎對原住民以及1949 年後來台的外省族群等相對少數的他族群沒有應有的 尊重。孫大川針對台灣社會不同族群的生存現象提出他的看法：
福佬人自大，客家人自卑，原住民自棄。造成這種情形的原因，不外是福 佬人掌握著台灣經濟、政治資源，而客家人則只能自處於角落，至於原住 民更不用說了，他們在強勢文化的摧折下，喪失了許多優秀的傳統，甚至 連姓氏都改成漢人姓氏10。
漢人對非我族類者，本來就有一定程度的鄙夷，從古代漢人自稱中原，誇耀自己 為「天朝」，對居住在中原四周的民族，卻各稱之以「戎、狄、夷、蠻」等貶抑的 詞彙。當漢人移民到台灣時，見到了不同於自己的原住民，這種「天朝情結」便 被激發。薩依德說：「土著的形象是由西方世界來演繹的11。」說明第三世界的土 著被西方世界，以其自身的文化解釋土著的形象、行為、社會及文化。正如台灣
9 張京媛編，邱貴芬著，〈「發現台灣」－建構台灣後殖民論述〉《後殖民型論與文化認同》（台北：
麥田，1995），頁 169。
10 李喬，《台灣人的醜陋面》（台北：前衛，1989），頁 137。
11 薩依德 (Edward w. Said)，蔡源林譯，文化與帝國主義(Culture and Imperialism)（新店市：立緒，
2001 年），頁。
的原住民被漢人統治者扭曲、再現其文化及形象一樣。
而且漢人為了合理化自己對原住民的侵略及欺壓，將原住民的缺點加以渲 染，並刻意忽視原住民其他的優點。這種『自我罪行合理化』的心態，在同時期 的西方世界也存在著。懷特(Hayden, white) 在分析十七、十八世紀歐洲白人對印 地安人歧視態度背後矛盾之心理機制的看法中指出：「當一個優勢民族面臨喪失正 面的文化認同標準的危機時，它的成員們為了能保留其自尊，會拚命的尋找一個 可以做為『正面的自我定義』的對象。因此，他們往往藉製造『野蠻人』這個『對 立物』來『凸顯自己』12。」在移居台灣的漢人眼中，原住民剛好符合這個被凸顯 的對立物。
因為漢人對原住民文化的扭曲，並且強迫原住民學習漢人文化，使得原住民 很難立刻融入其中，因此表現在文學場域上便呈現極度的弱勢。在經濟上，日據 時代，早已完成現代化的日本政府，很快地將原住民編織進其全球性產業分工的 底層，使不善於貨幣交易的原住民社會，完全暴露在貨幣的暴風圈內。國民政府 遷台後，一連串出口導向的經濟措施，加深了「錢幣邏輯」對原住民的穿透力，
其社會地位亦更形低落13。
在大多數漢人的認定中，原住民是野蠻、殘忍、墮落的調和體。說穿了，無 論是西方人或是東方人，誰能掌握文化傳播權，誰就可以成為歷史上的優秀民族，
並對他們所認定的次等民族加以批判、扭曲。台灣漢人對原住民如此，美國人對 伊斯蘭教徒也是如此。
無論是日本對台灣的殖民統治，或是美國對台灣的文化、經濟殖民，更或是 台灣人對原住民的殖民，甚至是國民政府來台後所產生的一連串殖民行為，都在 在顯示出台灣社會是一個受殖民統治的社會。雖然筆者說台灣是一個殖民社會，
但是殖民社會並非就代表著台灣沒有屬於自己的文化，霍米．巴巴說：「沒有一種 文化可以完成控制或改變另一種文化，在文化的殖入行為中，彼此會產生衝突、
12 轉引自孫大川，《夾縫中的族群建構》（台北：聯合文學，2000 年），頁 51。
13 同上註，頁 179。
對立、融合、再生等過程14。」台灣社會經過了殖民文化的揉合後所衍生出的文化，
便是現代台灣文化。
從現代台灣文化中產生的九歌作品，有著截然不同的面貌，一如筆者在上一 節所提，九歌文本中有提倡本土，有主張現代化，而這些不同的面相，都可以說 是後殖民化的一種表現。這種後殖民化並沒有絕對的利弊，也沒有絕對的範疇，
任何一個社會在經過政治、軍事、經濟、文化殖民後，自行或是由第三者提出所 產生的文化覺醒，便能稱之為後殖民文化。
從全球的後殖民運動來說，台灣的後殖民覺醒比較晚，邱貴芬認為台灣的後 殖民覺醒要到1987~8 年間，台灣解嚴後政治結構大洗牌，才算正式進入後殖民時 期15。而台灣的後殖民文化也較之其他第三世界國家不同，台灣不但曾經是日本的 軍事殖民地，同時也是美國的經濟、文化殖民場域，更是漢人對原住民進行文化 殖民化的地方。因為台灣的多重殖民特性，造成現代台灣的後殖民文化遠不同於 其他第三世界國家，也使台灣的後殖民文化本身更具研究性。
14 轉引自生安鋒，《霍米．巴巴》（台北：生智，2005 年），頁 148~9。
15 邱貴芬，《後殖民及其外》（台北：麥田，2003 年），頁 276。