第五章 廢墟昇起的文化堡壘
第三節 合併博物館美術館
對於「沖繩縣立博物館˙美術館」（為行文之便，以下或簡稱「新館」）之名，
不僅筆者為之稱奇，沖繩人士亦同，有人就其語法及英文翻譯等各方面引起之問 題有所批評（Etsusei 2008）。不過，本文重點不在名稱之合理性，而是聚焦在其 名如何形成之政治過程。上江田常実（2007）36發表一篇名為《「沖縄県立現代 美術館（仮称）」事業から見る県教育庁・県庁の閉鎖性》（從沖繩縣立現代美術 館（暫稱）事業看縣教育廳及縣廳的封閉性）之文詳述了過程。不過，該文偏重 美術館設置過程之報導。他經由沖繩地區主要平面媒體《琉球新報》和《沖繩タ イムス》（Okinawa Times）的新聞報導整理，將這個過程分成三個階段：（1）2002 年以前的事業構想、凍結與再開。（2）2003 年到 2004 年間重要活動。（3）2005 年以後之抗爭。然依筆者之見，此一過程，分兩個階段即可。第一階段為事業構 想之展開與凍結。第二階段為事業之再開與反彈。
事業構想與凍結
所謂事業構想，其實指涉兩個事業，一指興建博物館新館事業，一指美術館 新館事業。兩個事業都是 1990 年代初期先後因沖繩社會需求而發展出來的新計 畫。
就博物館方面而言，依據《沖繩縣立博物館 50 年史》之〈本篇〉記述（沖
36 本篇文章引自網路，並未註名發表時間，但是筆者根據文脈中有『「沖縄県立博物館・美術 館」到現在（2007 年 2 月中旬當時）為止也未發佈館長、指定管理者的人事及相關決策。』推斷，
應是發表於 2007 年 2 月中旬左右。
繩縣立博物館 1996:51-52），博物館本身因多次大型捐贈之故，已經擁有 7 萬件 收藏品，收藏庫空間呈現庫滿狀態，空間不足問題浮現，加上設施老舊，博物館
（老館）也出現了漏雨現象，以上種種原因，成為急需擴建與更新之內部促因。
而隨著新社會需求的產生，如迎接國際化、資訊化、生涯學習時代，老館缺少圖 書室、學習室、資訊室等現代博物館應具之重要功能，成為博物館更新的外部促 因。所以，沖繩縣教育委員會首先於 1990 年組成「沖繩縣立博物館新館建設檢 討委員會」，自 1990 年 7 月 16 日起連續召開了五次檢討會議。到了 1991 年 3 月 17 日由檢討會會長池原貞雄將歷次檢討所得意見匯整後，向沖繩教育委員會 教育長高良清敏提出匯報。之後，縣教育委員會進一步成立了「沖繩縣立博物館 新館建設委員會」，以形成「沖繩縣立博物館新館建設基本計畫」，並於同年 9 月 13 日召開第一次會議。經過數次委員會議後，完成了基本計畫案的撰寫，並 由委員會會長在 1993 年 12 月 7 日向沖繩教育委員會教育長匯報基本計畫內容。
在此基礎下，1994 年進一步成立了「沖繩縣立博物館新館展示委員會」，自該年 7 月 26 日起至 1995 年 3 月 16 日為止，共計召開了 9 次會議。最後於 3 月 31 日 再由展示委員會會長向教育長匯報結果定案（同前引 頁 342-344；沖繩縣立博物 館˙美術館 2008:101）。自 1990 到 1995 年歷經五年才完成新館建築及展示之基 本規劃。
美術館雖然較晚起步，但也約略在同一個時期發生。因美術界人士長年來的 反映與請求，興建美術館政策終於開花結果。在「沖繩縣文化環境部文化國際局 文化振興課」辦理下，「沖繩縣立美術館基本構想檢討委員會」在 1993 年 8 月 23 日成立設置，並召開了第一次會議，由大城立裕氏擔任會長。1994 年 3 月 31 日「沖繩縣立美術館基本構想」完成報告並被接受。同年 8 月 31 日設置「沖繩 縣立美術館建設檢討委員會」並召開第一次委員會。次年（1995）3 月 30 日委 員會向縣知事（縣長）報告美術館基本計畫有關事宜。同年 9 月 4 日「沖繩縣立 現代美術館基本計畫」策定（沖繩縣文化環境部文化國際局文化振興課 1999 : 14 - 16）。名稱中增加了「現代」兩個字是因為 1994（平成 6）年 3 月，県之基本構
想検討委員会採納美術界及文化界人士「意見書」及「公開質問状」中所提出的 意見後定案（上江田常実 2007）。在基本構想檢討報告書作成之後，曾因沖繩擁 有獨特文化背景，而有應該別於其他都道府縣之美術館，將沖繩美術館定位為「國 立」之議（維基百科，不著年代c）。博物館及美術館都是大田県政時代37期間孕 育出來的大型文化事業（同前引）。
兩館規劃之初是分別而獨立的計畫，承辦規劃的單位也分屬沖繩縣廳下不同 的次級單位，博物館是在教育廳下推動，美術館則由沖繩縣文化環境部文化國際 局文化振興課推動。不過，兩館卻在 1996 年 3 月 5 日設置「沖繩縣立美術館˙
博物館新館公開設計競技審查委員會」，合併舉行公開設計競技招標活動，並於 同年 6 月 14 日發表競賽結果。合併辦理之因，係為整合建設在那霸市新都心的 同一個空間裡之故。在新都心的都市計畫38中心地帶規劃了帶狀綠色公園地區，
其中安置了文化設施空間，此一空間成了博物館和美術館新館建設之地。
沖繩縣廳之規劃中希望「擁有 31,300 平方公尺的用地中納入博物館與美術 館兩個單位，使成為洋溢活力的國際時代中能對沖繩和亞洲地域發展有所貢獻的 據點。」（不著撰人，不著年代g）本計畫之目的是希望能活用那霸新都心得天獨 厚的條件，解決都市問題與進行都市之再整編，使成為沖繩縣發展之新據點。計 畫將行政、商業、包含文化機能在內的綜合公園、高級住宅區等複合機能集中整 體規劃，以增加「新都心」地區的開發魅力。而在《獨立行政法人都市再生機構》
網頁中更以「沖繩歷史與未來的交織，迎接新沖繩品味的誕生」為題來形容本計 畫。而在政府的都市規劃說帖當中，一直強調說要把「那霸新都心」建設成為沖
37 大田昌秀，日本、沖縄的政治家、社会学者。曾任沖縄県知事（自 1990 年 12 月-1998 年 12 月）、社会民主党参議院議員（2001 年 7 月 30 日至 2007 年 7 月 29 日）。琉球大学名誉教授。沖 縄県島尻郡具志川村（現・久米島町）出身。
38 新都心地理位置位在那霸市北方，距離那霸機場約 5 公里，距離縣廳及市公所等行政中心約 2 公里。規劃總面積 214 公頃，東西及南北各長 1.5 公里，該地在實施都市計畫以前，原為美軍 徵收之住宅用地（昭和 28 年，西元 1953）。都市計畫工程自 1992（平成 4）年 9 月起到 2005（平 成 17）年 3 月止，共費時 12 年餘。（其實，規劃工作自 1987（昭和 62）年就已展開）到 2004
（平成 16 年）底時本區人口增加，形成那霸市外流人口回流情形，使市的總人口數超過 31 萬人 以上，新都心一帶市稅約有 8 憶 5 千萬日元的收入，而 2006（平成 18 年）之統計，市稅額更成 長到 27 億，經濟效益宏著。（獨立行政法人都市再生機構，不著年代）
繩縣中南部都市圈發展之「核」39。是故，充實「文化機能」之文化設施係不能 著年代b）。次年（1998，平成 10 年）新選出的稲嶺県政【任期自 1998（H10）
年 12 月至 2005 年 12 月】也暫停了本計畫。
事業的再開與反彈
依日本政府的習慣，常會在配合重要記念周年時進行重要施政計畫做為「記 念事業」，2002 年（平成 14 年）正好是沖繩由美軍統治下復歸日本的 30 周年。
所以，縣廳為迎接記念年（應該也是向中央政府爭取經費的好年）。縣廳為此規 劃了一系列事業。2001 年 5 月 8 日《琉球新報》標題為〈目玉に県立美術館/復 帰 30 年事業〉報導為迎接沖繩復帰日本（1972 年）將屆 30 年（2002 年），廳 議（縣政會議）決定辦理系列的「復帰 30 周年記念事業」，展望將有 20 項事業 採納。被凍結的県立博物館新館及美術館建設事業也納入考量之中。兩館能被重 新考量之因係因當時縣知事稻嶺惠一為了兌現競選時之文化政見（2001 年底是 縣知事選舉年），當時他在政見裡就提出「縣立文化中心」的構想，以美術館與 博物館為核心發揮聚集的關連機能（琉球新報，2002 年 11 月 22 日）。縣立博 物館與美術館就在這種政治動力下死灰復燃，重啟建設之門。不過面積由原來 31,300 平方公尺縮小為 23,600 平方公尺（不著撰人，不著年代）。經費則由原來 400 億日元規模縮減為 200 億（沖繩縣立博物館美術館 2008:101）。但依舊委託 原先獲得規劃設計權之(株)石本建築事務所及(有)二基建築設計室重新變更設 計。
2003 年可能是為了後來與博物館合併時之事權統合，美術館業務由原來之 文化環境部文化國際局文化振興課移轉到縣教育廳下管轄。而 2004（平成 16）
年美術人士開始質疑與美術館計畫變更有關之各種事宜，同年 2 月県美術家連盟 在內 16 團體組成「思考県立美術館」連盟向稲嶺知事提出「公開質問状」，但未 獲答覆。同年 11 月 9 日建築工程動工，沖繩時報（沖縄タイムス）以連載方式 批判建設工程悄悄動工，並轉述了承辦官員意見表示修正計畫是為了不使縣之財 政出現破綻，而且強調博物館的狀況不能再等了，為此承認該項決策係由上而下
之決策，言下之意承認未及廣聽民意。另，縣廳官員更進一步強調財政困難，要 靠貸款才能進行建設，所以不得不由財政的角度思考問題。
沖繩時報 2005 年 6 月 14 日曾報導川平惠造會長（沖繩縣美術家連盟）就美 術館配置、名稱及管理營運三點向縣教委請教，結果施設建設室宮城武司副参事 答覆如下：（1）美術館和博物館決定採取管理部門一元化政策，館長將採兼任制。
（2）前計畫中暫時使用之「県立現代美術館・博物館」之「現代」一辭將去除。
（3）指定管理者制度對管理部門具適用性，作品展示等学芸部門也可能性適用 前述制度。說明後特別強調上述政策皆合縣教育廳及縣廳之意，是已確定的方 針，讓所有出席者感到啞然。對於縣廳方面的決策，美術界人士不以為然，自此 起持續以新聞評論，召開會議（討論會、公聽會）、陳情甚至列席議會旁聽等方
（3）指定管理者制度對管理部門具適用性，作品展示等学芸部門也可能性適用 前述制度。說明後特別強調上述政策皆合縣教育廳及縣廳之意，是已確定的方 針，讓所有出席者感到啞然。對於縣廳方面的決策，美術界人士不以為然，自此 起持續以新聞評論，召開會議（討論會、公聽會）、陳情甚至列席議會旁聽等方