同質性檢定

本研究使用獨立樣本 t 檢定、ANOVA 單因子變異數分析及利用交叉分析表之 卡方檢定，將填答者之背景變項與本研究模型中之各構面進行差異性檢定。獨立 樣本 t 檢定乃是將兩組自變數之樣本平均數進行差性顯著性考驗；若當自變數為兩 種以上類別時，則使用 ANOVA 單因子變異數分析，若變異數分析之 F 值達到顯 著水準時，表示至少有一組平均數具有顯著差異，則進一步進行 Post Hoc(事後多 重比較)。再者，若自變數為三種以上類別或複選題項則採用交叉分析表進行卡方 檢定，當檢視 Pearson 卡方值具顯著性時，則表示填答者於該變數對此構面具顯著 差異性。根據上述，本研究將使用獨立樣本 t 檢定、ANOVA 單因子變異數分析及 交叉分析表檢定「性別」、「教育程度」、「現任職位」、「訓練課程形式」、「員工參 訓目的」是否具有顯著性差異，以下分別說明之。

一、性別檢定

於性別檢定，男性與女性於各構面中之平均數皆以男性較高；然而，於訓練

目標(TM)、目標設定(GS)、任務績效(TP)、目標承諾(GC)、保健因子(HF)及激勵 因子(MF)等六個構面中皆無顯著差異，顯示各構面並不會因為性別而產生差異性 影響，兩者具同質性(如表 4-6 所示)。

48

表 4-6

性別 t 檢定摘要 變數

平均數 男性 t 值

(n = 42)

女性 (n = 61)

TM 6.155 6.033 .800

GS 6.000 5.931 .473

TP 6.095 5.934 1.018

GC 6.119 5.877 1.579

HF 6.077 5.951 .833

MF 6.195 6.046 .947

*p < .05, **p < .01, ***p < .001

二、教育程度檢定

於教育程度檢定，因回收樣本數僅 1 人勾選研究所(含)以上選項，雖可進行 ANOVA 單因子變異數測試，但無法進行 Post Hoc(事後多重比較)，故此類別採用 獨立樣本 t 檢定分析。填答者教育程度為高中職與大專院校兩者對於訓練目標(TM)、

目標設定(GS)、任務績效(TP)、目標承諾(GC)、保健因子(HF)及激勵因子(MF)等六 個構面中皆無顯著差異，顯示各構面並不會因為教育程度而產生差異性影響，兩 者具同質性(如表 4-7 所示)。

49

表 4-7

教育程度 t 檢定摘要 變數

平均數 高中職 t 值

(n = 13)

大專院校 (n = 88)

TM 6.096 6.074 .098

GS 6.107 5.930 .822

TP 6.212 5.975 1.004

GC 6.250 5.989 1.373

HF 6.308 5.949 1.596

MF 6.323 6.084 1.024

*p < .05, **p < .01, ***p < .001

三、產業別檢定

於產業別檢定，本研究回收樣本分別來自於保險業、觀光業及銀行業三種行 業，所以本研究進行驗證各產業別於研究架構六個構面中是否具差異性。然而，

經 ANOVA 單因子變異數檢定後，卻發現此三種產業別於各構面具顯著性差異；

於是，本研究再使用 Tukey HSD 進行事後多重比較，發現於各構面中依平均數高 低顯示依序皆是保險業、銀行業、觀光業(如表 4-8 所示)。因此，本研究於後續路 徑分析中，將依產業別進行分析個別模型中各構面之關係並驗證假說。

50

表 4-8

產業別單因子變異檢定摘要

變數

平均數

F 值 事後檢定 保險業

(n = 50)

觀光業 (n = 29)

銀行業 (n = 24)

TM 6.325 5.776 5.948 5.790** 1>3>2 GS 6.184 5.641 5.875 5.890** 1>3>2 TP 6.275 5.655 5.844 7.033*** 1>3>2 GC 6.200 5.750 5.781 4.412* 1>3>2 HF 6.190 5.551 6.156 8.182*** 1>3>2 MF 6.408 5.710 5.958 9.010*** 1>3>2

*p < .05, **p < .01, ***p < .001

註：1 代表保險業，2 代表觀光業，3 代表銀行業。

四、現任職位檢定

於現任職位檢定，主管與非主管於各構面中之平均數皆以主管較高；然而，

在訓練目標(TM)、目標設定(GS)、任務績效(TP)、目標承諾(GC)、保健因子(HF) 及激勵因子(MF)等六個構面中皆無顯著差異，顯示各構面並不會因為職位差別而 產生差異性影響，兩者具同質性(如表 4-9 所示)。

51

表 4-9

現任職位 t 檢定摘要 變數

平均數 主管 t 值

(n = 42)

非主管 (n = 60)

TM 6.238 5.971 1.759

GS 6.168 5.813 2.476

TP 6.220 5.854 5.353

GC 6.167 5.846 2.097

HF 6.065 5.950 .755

MF 6.305 5.987 2.053

*p < .05, **p < .01, ***p < .001

五、訓練課程形式檢定

於訓練課程形式檢定，經檢視後發現填答者於新進人員課程(p= .019, p < .05) 達顯著水準，顯示曾接受或未曾接受過新進人員課程訓練形式之員工對於組織內 部提供之保健因子(獎勵制度及人際互動)具差異性影響。另外，於操作示範與練 習訓練形式(p= .009, p < .01)達顯著水準，相較於新進人員課程，曾接受或未曾接 受過操作示範與練習訓練形式之員工對於保健因子之顯著差異性更大(如表 4-10 所示)。

52

表 4-10

訓練課程形式卡方檢定摘要

變數 卡方值

1 2 3 4

TM 12.250 15.334 9.664 8.263 p 值 .345 .168 .561 .690 GS 23.097 14.213 18.612 12.294

p 值 .082 .509 .232 .657 TP 14.077 5.793 16.179 9.591

p 值 .296 .926 .183 .652 GC 10.892 11.401 6.032 8.738

p 值 .452 .410 .871 .646 HF 22.804 24.954 10.947 9.720

p 值 .019* .009** .448 .556 MF 16.115 12.866 11.438 15.845

p 值 .374 .613 .721 .392

*p < .05, **p < .01, ***p < .001

註：1 代表新進人員課程，2 代表操作示範與練習，3 代表工作輪調，4 代表數位 教學。

六、員工參訓目的檢定

於員工參訓目的檢定，經檢視後發現填答者於獎勵、升遷及自我意願等三項 參訓目的，自我意願對各構面皆具顯著性差異；此外，獎勵及升遷皆對保健因子 皆無顯著性差異，因此獎勵與升遷兩者對保健因子具同質性(如表 4-11 所示)。

53

表 4-11

員工參訓目的卡方檢定摘要

變數 卡方值

獎勵 升遷 自我意願

TM 41.544 49.744 58.841

p 值 .007** .001* .000***

GS 119.281 112.197 138.834 p 值 .000*** .000*** .000***

TP 50.221 43.778 52.244

p 值 .001* .008** .001**

GC 38.015 28.369 38.562

p 值 .018* .164 .016*

HF 30.536 25.130 36.081

p 值 .106 .291 .030*

MF 60.377 65.683 66.265

p 值 .001* .000*** .000***

*p < .05, **p < .01, ***p < .001

註：1 代表獎勵，2 代表升遷，3 代表自我意願。

54