第一章 緒論
第四節 名詞解釋
爲使本研究所使用的重要變項或名詞的意義清楚明確，茲將本研究中所包含 的重要名詞與研究變項分別界定如下：
一、國民小學教育人員
根據《教育人員任用條例》(教育部，2014)第 2 條明確指出所稱之「教育人 員」係各公立各級學校校長、教師、職員、運動教練，社會教育機構專業人員及 各級主管教育行政機關所屬學術研究機構 (以下簡稱學術研究機構) 研究人員。
本研究所稱的「國民小學教育人員」，指的是民國 102 學年度任教於屏東縣 各公立國民小學之合格教師，實習教師、代課教師不在研究範圍中。包含︰校長、
主任、科任兼組長、導師兼組長、導師、科任。
二、兒童性侵害
本研究所稱兒童性侵害係指不管兒童是否同意，任何人對兒童施加：(一)性 的插入行為，包括 1.以性器進入他人性器、肛門或口腔之行為；2.以性器以外知 其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門或口腔之行為；(二)性的猥褻行為：
指任何一方為滿足性慾，要求兒童/或自己裸露私處、親吻或暴露身體私處、觸 摸性器官與其他私處的行為，或者引起性衝動而讓兒童拍攝裸照、讓兒童閱讀色 情書刊，和言語挑逗等動作或行為。
三、兒童性侵害辨識能力
兒童性侵害辨識能力，係指國小教育人員面對兒童性侵害事件的認知與判 斷，包括是否能夠從兒童的外顯行為、情緒變化、人際關係及學習狀況等種種變 化，分辨有無遭受性侵害的可能性，也就是判斷學生是否需要公權力進一步介入 保護的認知能力。
本研究以研究者自編問卷「國小教育人員對兒童性侵害辨識能力量表」上四
個層面得分情形作為國小教育人員辨識能力的指標，得分越高的教師，其辨識能 力越正向、合理，反之，得分越低則表示教師辨識能力就越負向。本研究將辨識 能力分為「兒童性侵害基本概念」、「受害兒童因素」、「加害人因素」、「身心行為 指標」等四個層面，分述如下：
(一)兒童性侵害基本概念
其內涵包括「兒童性侵害的定義」、「兒童性侵害的身心表徵」、「兒童性侵 害的處遇」、「兒童性侵害的迷思」、「相關法規與措施認知」等五個概念。
(二)受害兒童因素
影響兒童性侵害的辨識能力和通報態度的受害兒童因素非常多，包括兒童的 年齡、兒童的性別、易成受害者的特質等。
(三)加害人因素
對加害人因素的研究，以加害人的性別與其社經地位較多，研究結果也較一 致，較沒有互相矛盾的情形。然而近幾年，加害人的年齡逐年下降，已然成為社 會的最大隱憂。
(四)身心行為指標
國小教育人員可透過主動觀察異常徵兆，發覺兒童可能已經遭受性侵害。但 並非所有性侵害指標都十分明顯且易辨識，有時許多身體或心理表現出來的異常 徵兆都需要重新評估，才能確認性侵害的發生。
四、兒童性侵害通報態度
兒童性侵害通報態度係指教育人員在面對兒童遭受性侵害，基於其辨識並有 所體認而願意進行通報的決策或態度。一般教育人員都知道在發生兒童性侵害案 件時，都有通報的義務，但往往會因會現實狀況及學校態度，容易傾向於向校方 報備，由校方來進行通報。
本研究以研究者自編問卷「國小教育人員對兒童性侵害通報態度量表」上三 個層面得分情形做為國小教育人員通報態度的指標，得分越高的教師，表示其通 報的正向態度則越好；反之，得分越低則表示其通報態度易受其他因素影響。本 研究將影響通報意願分為「性侵害通報資源」、「通報責任專業訓練」、「通報後果 之覺察」等三個層面，分述如下：
(一)性侵害通報資源
由於通報有固定的程序，學校主管一定要知道，而且基於學校行政倫理，校 內通報的程序都需要經過校長的同意。張裕豐(1996)的研究指出，教育人員在考 量通報與否時，有 18%的受訪者會考量到上司或同事是否支持。
(二)通報專業訓練
教育人員深切認可通報制度的意義與功能，則有助於兒童性侵害事件的預 防。反之，若因為缺少辨識的能力，或不了解通報的程序，使得教育人員沒有信 心通報，不得不轉而尋求其他方法來協助。
(三)通報後果之覺察
責任通報最大的目的就是希望藉由公權力的介入，引進更多的資源，讓受害 兒童及早獲得妥善的處遇。但通報者往往還是會顧及通報後，可能造成的負面後 果，進而影響其對通報的決策。