第三章 研究設計與實施
第六節 資料處理
第六節 資料處理與分析
本研究係以問卷調查法蒐集資料，擬於問卷回收後，先將問卷編碼，檢視、剔除 無效問卷後，將資料輸入電腦，運用 SPSS 17.0 統計套裝軟體處理問卷資料。本研究 採用的主要統計方法說明如下：
一、描述性統計分析
依據正式問卷施測結果，進行次數分配、百分比、平均數、標準差等描述性統計，
並對有效樣本的基本資料、國小教育人員對兒童性侵害的「辨識能力」與「通報態度」
的層面進行現況分析等。
二、t考驗
本研究針對不同性別及通報處理經驗有無的國小教師，以 t 考驗檢定國小教師辨 識能力與通報態度行為的差異情形。
檢定本研究假設一、假設二之部分假設如下：
假設一：不同背景變項的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異 1-1 不同性別的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異。
1-7 不同通報處理相關經驗的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異。
假設二：不同背景變項的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異 2-1 不同性別的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異。
2-7 不同通報處理相關經驗的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異。
三、單因子變異數分析
以單因子變異數分析（One-Way ANOVA）對不同年齡、婚姻狀況、教學年資、
擔任職務、學校規模及參與相關研習的國小教育人員考驗其兒童性侵害辨識能力與通 報態度行為的差異情形。若達顯著水準，則進一步以雪費法（Scheffé method）進行 事後比較分析，以了解該背景變項各組間之差異情形。
檢定本研究假設一、假設二之部分假設如下：
假設一：不同背景變項的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異 1-2 不同年齡的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異。
1-3 不同婚姻狀況的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異。
1-4 不同教學年資的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異。
1-5 不同職務的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異。
1-6 不同學校規模的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異。
1-8 不同研習參與狀況的國小教育人員在兒童性侵害辨識能力上有顯著差異。
假設二：不同背景變項的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異 2-2 不同年齡的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異。
2-3 不同婚姻狀況的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異。
2-4 不同教學年資的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異。
2-5 不同職務的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異。
2-6 不同學校規模的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異。
2-8 不同研習參與狀況的國小教育人員在兒童性侵害通報態度上有顯著差異。
四、皮爾遜積差相關
本研究以皮爾遜積差相關來考驗國小教育人員之兒童性侵害辨識能力與通報態
度行為的相關程度。
檢定本研究假設三如下：
假設三：國小教育人員在兒童性侵害辨識能力與通報態度之間有顯著的相關。
五、逐步多元迴歸分析
本研究以逐步多元回歸來分析國小教育人員辨識能力對通報態度的預測情形。
檢定本研究假設四如下：
假設四：國小教育人員在兒童性侵害辨識能力對通報態度具有顯著預測力。
第四章 研究結果與討論
本研究主要在於探討國小教育人員對於兒童性侵害辨識能力與通報態度的 現況，以及探討兩者之間的關係，以問卷調查為研究工具，本章將依據問卷調查 所蒐集到的資料進行資料處理與統計分析。
本章共分五節，第一節為國小教育人員對兒童性侵害辨識能力與通報態度之
現況分析；第二節為探討國小教育人員對兒童性侵害辨識能力與通報態度之差異 分析；第三節為探討國小教育人員對兒童性侵害辨識能力與通報態度之相關分 析；第四節為探討國小教育人員對兒童性侵害辨識能力與通報態度之預測情形；
第五節為綜合討論。以下針對調查結果做進一步討論，分別敘述之。
第一節 國小教育人員對兒童性侵害辨識 能力與通報態度之現況分析
本節旨在了解國小教育人員對兒童性侵害辨識能力與通報態度的情形。本調 查問卷採 Likert 五等量表，根據國小教育人員在本研究問卷上之得分，獲得國小 教育人員對兒童性侵害辨識能力與通報態度之原始分數，並以平均數、標準差分 析國小教育人員對兒童性侵害辨識能力與通報態度各層面與整體之情形。
壹、國小教育人員對兒童性侵害辨識能力之現況
此部份以國小教育人員對兒童性侵害辨識能力現況之整體層面及各題之平 均數概況，來進行探討。
一、國小教育人員對兒童性侵害辨識能力現況之層面分析
依據屏東縣國小教師的答題結果，國小教育人員辨識能力之整體與各層面現
表 4-1
國小教育人員辨識能力現況分析之摘要表
層面名稱 題數 平均數 標準差 平均數／題數 排序 性侵害基本概念 7
32.07 2.90 4.58 1
受害兒童因素 3
9.21 2.72 3.07 4
加害人因素 517.81 2.85 3.56 3
身心表徵指標 416.90 1.84 4.23 2
整 體 19
75.99 6.72 4.00
由表 4-1 可以得知，屏東縣國小教育人員在「兒童性侵害辨識能力量表」中，
「性侵害基本概念」層面中平均每題得分 4.58；在「受害兒童因素」層面中平均 每題得分 3.07；在「加害人因素」層面中平均每題得分 3.56；在「身心表徵指標」
層面中平均每題得分 4.23；整層面共有 19 題，平均每題得分為 4.00。
本研究採取 Likert 五點量表，每題平均值為 3 分，教育人員辨識能力四個 層面的得分均高於平均值，而在四個層面中又以「性侵害基本概念」的 4.58 分 為最高，「受害兒童因素」的 3.07 分最低。
二、國小教育人員對兒童性侵害辨識能力之各題平均數概況
屏東縣國小教育人員在「兒童性侵害辨識能力量表」各題得分之平均數與標 準差分析結果，如表 4-2 所示：
表4-2
由表 4-2 可以發現，「教育人員對兒童性侵害辨識能力量表」各題得分的平 均數介於 2.71 到 4.66 之間，標準差介於.505 到 1.205 之間，其中以第 5 題「讓學 生對性別特質、性傾向有相互尊重與分工合作的概念是很重要的。」得分最高，
為 4.66 分；第 10 題「學生的性別，會影響我判定是否真的遭遇性侵害。」得分 最低，為 2.71 分。
本研究採取 Likert 五點量表，每題平均值為 3 分，「教育人員對兒童性侵害 辨識能力量表」各題得分均高於平均值。
貳、國小教育人員對兒童性侵害通報態度之現況分析
此部份以國小教育人員對兒童性侵害通報態度現況之整體層面及各題之平 均數概況，來進行探討。
一、國小教育人員通報態度現況之層面分析
依據屏東縣國小教育人員的答題結果，國小教育人員對兒童性侵害通報態度
之整體與各層面現況分析及差異結果，如表 4-3 所示：
表 4-3
屏東縣國小教育人員通報態度現況分析之摘要表
層面名稱 題數 平均數 標準差 平均數/題數 排序
性侵害通報資源
623.41 3.87 3.90 1
通報專業訓練 5
15.79 2.08 3.16 2
通報後果覺察 615.11 4.78 2.51 3
整體 17
54.31 5.53 3.19
由表 4-3 可以得知，屏東縣國小教育人員在「教育人員對兒童性侵害通報態 度量表」中，「性侵害通報資源」層面中平均每題得分 3.90；在「通報專業訓練」
層面中平均每題得分 3.16；在「通報後果覺察」層面中平均每題得分 2.51；整層 面共有 17 題，平均每題得分為 3.19。
本研究採取 Likert 五點量表，每題平均值為 3 分，教育人員通報態度「性 侵害通報資源」與「通報專業訓練」的得分高於平均值，「通報後果覺察」的得 分低於平均值；而在三個層面中又以「性侵害通報資源」的 3.90 分為最高，「通
報後果覺察」的 2.51 分最低。
由表 4-4 可以發現，「國小教育人員對兒童性侵害通報態度量表」各題得分 的平均數介於 2.39 到 4.17 之間，標準差介於.731 到 1.193 之間，其中以第 4 題
「校方行政人員並不贊成將性侵害事件通報給校內通報權責單位或家庭暴力防 治中心。」得分最高，為 4.17 分；第 12 題「交給校內相關單位或家庭暴力防治 中心處理，可能會使受害兒童遭到更嚴重的傷害。」與第 13 題「交給校內相關 單位或家庭暴力防治中心處理，可能會對受害兒童的家庭造成傷害。」得分最低，
為 2.39 分。
本研究採取 Likert 五點量表，每題平均值為 3 分，「教育人員對兒童性侵害 通報態度量表」各題得分均高於平均值。
參、國小教育人員辨識能力與通報態度現況調查分析
本研究的第三部份是針對國小教育人員對兒童性侵害「辨識能力」與「通報 態度」作問卷調查，主要分為責任通報的困難原因、及相關訊息獲得的方式等二 個問題，利用百分比次數分配來了解國小教育人員對兒童性侵害的訊息來源與對 通報態度之現況。
一、國小教育人員想獲得相關訊息的方式
本研究樣本數為 512 人，依據國小教育人員的答題結果，國小教育人員認為 獲得相關訊息較佳的方式，如表 4-5 所示：
表 4-5
屏東縣國小教育人員獲得相關訊息方式次數統計表
獲得之方式 次數 百分比% 觀察值百分比% 排序 1 研習座談會 435 29.8% 85.0% 1 2 學術研討會 136 9.3% 26.6%
3 主題工作坊 170 11.6% 33.2%
4 單張或手冊 269 18.4% 52.5% 2 5 視聽媒體 253 17.3% 49.4% 3 6 書籍雜誌 193 13.2% 37.7%
7 其他 6 .4% 1.2%
整 體 1462 100% 285.5%
435
421
98 303
72 221
110
173 146 138
5 0
50 100 150 200 250 300 350 400 450
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
人 數
由表 4-6 可以發現，國小教育人員對於通報困難的原因依序是「無法確定兒 童遭受性侵害」、「擔心通報後兒童會遭受更嚴重的傷害」、及「擔心身分曝光遭 到報復」。可見其實教育人員都很清楚自身負擔的責任通報，但因種種現實環境 讓教育人員擔憂不知是否會讓自身與兒童置身危險之中，而對通報停滯不前。
圖 4-2 屏東縣國小教育人員認為通報困難原因次數直方圖
第二節 不同背景變項國小教育人員辨 識能力與通報態度之差異分析
本節旨在探討不同背景變項之教育人員兒童性侵害辨識能力與通報態度的
差異，施以獨立樣本 t 考驗及單因子變異數分析其差異。首先分析不同背景變項 教育人員辨識能力之差異情況，再分析不同背景變項教育人員通報態度之差異情 況。
壹、不同背景變項的國小教育人員辨識能力上之 差異分析
本研究茲依不同國小教育人員的背景變項：性別、年齡、婚姻狀況、教學年
本研究茲依不同國小教育人員的背景變項：性別、年齡、婚姻狀況、教學年