第四章 研究討論與結果
第三節 國小教育人員辨識能力與通報態度之相關分析… 119
本研究欲瞭解國小 教育人員辨 識能力 與通報態度 是否有顯著相關，以 Pearson 積差相關力求兩者間的關係。茲將國小教育人員辨識能力整體及各層 面，與通報態度整體及各層面之相關情形整理，如表 4-23 所示：
表 4-23
國小教育人員辨識能力與通報態度之積差相關摘要表
辨識能力 通報態度
通報資源 專業訓練 通報後果 整體
性侵害基本概念 .242*** .002 -.141*** .048
受害兒童因素
.213*** .171*** .251*** .133**加害人因素
-.036 .099** .157*** .148***身心表徵指標
.178*** .018 -.038 .098*整體 .052 .117** .097* .164***
* p<.05 ** p<.01 ***p<.001
由表 4-23 可知，國小教育人員辨識能力整體及各層面與通報態度整體及各 層面之間部分呈正相關，且達顯著水準(p＜.001)。以下就國小教育人員辨識能力 與通報態度加以分析探討：
一、國小教育人員辨識能力整體與通報態度整體相關情形
國小教育人員辨識能力整體與通報態度整體之間呈現正相關，且達顯著水準
(r＝.164，p＜.001)，屬於低度相關，顯示教育人員對兒童性侵害辨識能力分數越 高，其通報態度也比較正向。
二、國小教育人員辨識能力與通報態度的「通報資源」層面 之相關情形
本研究的國小教育人員辨識能力共包括「性侵害基本概念」、「受害兒童因
素」、「加害人因素」和「身心表徵指標」四個層面，通報態度的「通報資源」層
面與辨識能力各層面的相關係數分別為：.242、.213、-.036 和.052，其中「性侵 害基本概念」、「受害兒童因素」及「身心表徵指標」達到顯著水準(p＜.001)。由 此可知，國小教育人員對辨識能力整體及「性侵害基本概念」、「受害兒童因素」
及「身心表徵指標」等層面與通報態度的「通報資源」層面間，具有顯著之相關，
亦即辨識能力各層面程度愈高，對通報態度「通報資源」層面的關係也較好。
通報態度「通報資源」層面的表現，與國小教育人員辨識能力的相關依序為
「性侵害基本概念」(r＝.242，p＜.001)、「受害兒童因素」(r＝.213，p＜.001)、「身 心表徵指標」(r=.178，p<.001)，屬於低度正相關，「加害人因素」(r＝-.036)則未 達顯著相關水準(p>.05)，其中「性侵害基本概念」層面與通報態度之「通報資源」
層面的相關比辨識能力其他層面略高。
三、國小教育人員辨識能力與通報態度的「專業訓練」層面 之相關情形
本研究的國小教育人員辨識能力共包括「性侵害基本概念」、「受害兒童因 素」、「加害人因素」和「身心表徵指標」四個層面，通報態度的「通報專業訓練」
層面與辨識能力各層面的相關係數分別為：.002、.171、.099 和.018，其中「受 害兒童因素」及「加害人因素」達到顯著水準(p＜.001)。由此可知，國小教育人 員對辨識能力整體、「受害兒童因素」及「加害人因素」等層面與通報態度的「通 報專業訓練」層面間，具有顯著之低度正相關，亦即辨識能力各層面程度愈高，
對通報態度「通報專業訓練」層面的程度也較好。
通報態度「通報專業訓練」層面的表現，與國小教育人員辨識能力的相關依 序為「受害兒童因素」(r＝.171，p＜.001)、「加害人因素」(r＝.099，p＜.01)，屬 於低度正相關，其中「受害兒童因素」層面與辨識能力之「通報專業訓練」層面 的相關略高。
四、國小教育人員辨識能力與通報態度的「通報後果」層面 之相關情形
本研究的國小教育人員的辨識能力共包括「性侵害基本概念」、「受害兒童因 素」、「加害人因素」和「身心表徵指標」四個層面，通報態度的「通報後果覺察」
層面與辨識能力各層面的相關係數分別為：-.141、.251、.157 和-.038，其中「性 侵害基本概念」、「受害兒童因素」及「加害人因素」達到顯著水準(p＜.001)。
通報態度「通報後果覺察」層面的表現，與國小教育人員辨識能力的相關依 序為「性侵害基本概念」(r＝-.141，p＜.001)，屬於低度負相關；「受害兒童因素」
(r＝.251，p＜.001)、「加害人因素」(r=.157，p<.001)，屬於低度正相關，亦即辨 識能力各層面程度愈高，對通報態度「通報後果覺察」層面的程度也較好；「身 心表徵指標」(r＝-.038)則未達顯著相關水準(p>.05)，其中「受害兒童因素」層面 與通報態度之「通報後果覺察」層面的相關比辨識能力其他層面略高。
第四節 國小教育人員辨識能力對通報態
變異數膨脹因素(VIF，variance inflation factor)、條件指數(CI，condition index) 的數據加以判別。容忍度值大於.10，VIF 值小於 10，條件指數值小於 30，則預 測變項間多元共線性問題就不存在(吳明隆，2007)。從表 4-24 得知，容忍度值為 1.00，VIF 值為 1.00，條件指數值為 12.61，顯見預測變項間沒有共線性問題，
可以進行迴歸分析統計。
由表 4-24 中可知，進入迴歸方程式的顯著變項有一個，為「加害人因素」， 多元相關係數分別為.148，聯合解釋量為.022，亦即此層面能預測辨識能力整體
2.2％的變異量。
異量。
通報態度「通報專業訓練」2.9％的變異量。
基本概念」二層面的β 係數依序為.253、.144 均為正值，因此「受害兒童因素」
和「性侵害基本概念」對「通報後果覺察」層面有正向的解釋力；對於「通報後 果覺察」的預測力依序為「受害兒童因素」，及「性侵害基本概念」。
第五節 綜合討論
本節旨在根據本章第一節至第四節之分析結果，並配合文獻探討進行綜合討 論，茲將度各節統計結果的討論分別敘述如下。
壹、國小教育人員辨識能力與通報態度之現況
研究者根據本章第一節所得之分析結果，並配合相關研究進行綜合討論，茲 針對教育人員對與辨識能力與通報態度行為之現況統計分析如表 4-28 所示。`
表 4-28
國小教育人員辨識能力與通報態度現況綜合彙整表
量表 層面名稱 題數 平均數 標準差 平均數/題數 排序 辨
識 能 力
性侵害基本概念 7
32.07 2.90 4.58 1
受害兒童因素 39.21 2.72 3.07 4
加害人因素 517.81 2.85 3.56 3
身心表徵指標 416.90 1.84 4.23 2
整體 19
75.99 6.72 4.00
通 報 態 度
通報資源 6
23.41 3.87 3.90 1
通報專業訓練 515.79 2.08 3.16 2
通報後果覺察 615.11 4.78 2.51 3
整體 17
54.31 5.53 3.19
一、國小教育人員辨識能力之現況討論
針對國小教育人員辨識能力現況分析，將研究結果討論如下：
(一)辨識能力的整體情況尚稱良好
由表 4-28 中可知，就國小教育人員辨識能力而言，每題平均得分 4.00 分，
介於「沒意見」與「同意」之間，量表整體中間值偏低，可知目前屏東縣國小教 育人員辨識能力表現一般，有些教育人員會將自己的先備認知帶入辨識能力中，
有些則否。此研究與黃淑容(1994)、陳青蕙(2007)、鄧亦芸(2010)研究相符。
推論其原因，或許因為近幾年校園性別事件層出不窮，而且教育部與教育處
時常函文要求宣導與舉辦研習，被動地讓教育人員逐漸提升校園性別事件的樣 態、辨識能力與認知以及在責任通報上職責，更加明確，其中在「性侵害基本概 念」層面上的得分最高，顯示出教育人員在辨識能力上有明顯的進步。
(二)辨識能力的各層面情況尚稱良好
就辨識能力各層面來看，其結果介於「沒意見」與「同意」之間，表示國小 教育人員辨識能力表現一般。各層面的得分高低分別「性侵害基本概念」為 4.58、
「受害兒童因素」為 3.07、、「加害人因素」為 3.56 與「身心表徵指標」為 4.23，
各層面的每題平均得分介於 3.07 到 4.58 之間，彼此差異頗大，整體表現恰位於 中間值；其中以「性侵害基本概念」得分最高，其次為身心表徵指標。本研究與 陳寶玉(2003)及鄧亦芸(2010)的研究發現結果一致。
推論其原因，或許因為近幾年在教育部與教育處的嚴格要求之下，而且社政 單位也給予學校祭出更多的罰則，在校方擔心受罰的情況之下，被動地要求教育 人員參與相關研習，因此逐漸對性侵害的辨識能力與認知以及在責任通報上，培 養出更明朗的認知與職責，尤其是在「性侵害基本概念」層面上的得分最高，顯 示出教育人員在辨識認知方面有明顯的進步；但對於「受害兒童因素」層面的得 分較低，大多仍認為受害兒童應多屬女孩或年齡較小，而忽略男孩或年齡較長的 兒童也可能受害，顯示仍存在傳統迷思。
二、國小教育人員通報態度之現況討論
針對國小教育人員通報態度現況分析，將研究結果討論如下：
(一)通報態度的整體情況尚稱普通
由表 4-28 中可知，通報態度量表整體得分 3.19 分，介於「沒意見」與「同 意」之間，屬於中間偏低。本研究與蔡藝華(2002)、陳逸青(2010)及鄧亦芸(2010) 等的研究結果相似。就整體通報態度而言，每題平均得分，以五點量表來看，屬 中程度，顯示目前國小教育人員對性侵害通報態度普遍不表示意見。
推論其原因，或許教育人員在面對兒童性侵害時，在進行通報前會考慮很多
通報後可能面臨的後果。包含烏龍通報造成困擾、對受害兒童是否置身於更危險 的環境中，甚至影響自身的安全與生活等，皆成為教育人員在通報時會考慮的因 素，因此造成教育人員對於通報態度的程度屬中間偏低。
(二)通報態度的各層面情況尚稱普通
就通報態度各層面來看，其結果介於「不同意」與「同意」之間，表示國小 教育人員通報態度偏低。各層面的得分高低分別「通報資源」為 3.90、「通報專 業訓練」為 3.16、及「通報後果覺察」為 2.51，各層面的每題平均得分介於 2.51 到 3.90 之間，差異相對較大；並以「通報資源」得分最高，其次為「通報專業 訓練」及「通報後果覺察」，「通報後果覺察」僅 2.51 分最低。本研究與李欣儒 (2010)、鄧亦芸(2010)的研究相符。
推論其原因，可能是國小教育人員得知若能有社政單位等資源介入時，較能 放心地進行通報；相對地教育人員對於自身安全的考量，是影響通報意願很大的 關鍵，顯示這是一個令人擔憂的問題，因為任何通報者都會以自身安全考量為前 提，亦即在沒有安全顧慮的情況下，才會進行通報的行為。儘管有相關法律對通 報者予以保護，但教育人員仍擔心有曝光之可能。如果安全有疑慮，當然就會裹 足不前，對通報意願之影響就不容小覷了。
貳、不同背景變項國小教育人員辨識能力與通報態度 之差異情形分析討論
研究者根據本章第二節所得之分析結果，並配合相關理論及研究進行綜合討 論，說明不同背景變項國小教育人員辨識能力與通報態度之差異情形。
一、不同背景變項國小教育人員辨識能力之差異情形分析討論
本研究透過 t 考驗與單因子變異數分析，以瞭解不同背景變項國小教育人員 辨識能力整體以及各層面上的差異。茲將 t 考驗與單因子變異數分析的結果摘要 如表 4-29 所示：
表 4-29
(一)不同性別國小教育人員在辨識能力上有部份顯著差異
本研究結果顯示，不同性別國小教育人員在辨識能力的整體表現上沒有顯著 差異。亦即國小教育人員性別的不同，對於辨識能力的整體表現上並沒有顯著差 異。此研究結果與蔡藝華(2002)、鄧亦芸(2010)的研究結果相符；但其中「身心 表徵指標」有顯著的差異，且女性教育人員明顯高於男性教育人員，這與黃淑容 (1994)、陳青蕙(2000)及陳寶玉(2003)的研究結果相符合。
由表 4-29 可知，國小教育人員辨識能力在「身心表徵指標」等層面，會因 性別而有所差異。推論其原因，可能是因為女性對兒童的觀察較男性細膩而且敏 感，更能察覺而同意於平常的行為表現，且較主動關心，而孩子也較願意吐露心
由表 4-29 可知，國小教育人員辨識能力在「身心表徵指標」等層面，會因 性別而有所差異。推論其原因，可能是因為女性對兒童的觀察較男性細膩而且敏 感，更能察覺而同意於平常的行為表現，且較主動關心，而孩子也較願意吐露心