問題意識

由於醫療訴訟中相關證據資料之取得就病方而言，常是遙不可及

15，且病方縱然順利取得相關資料，多數病方及其家屬基於醫學之高 度專業性，是否有能力解讀該文字意義，亦不無疑問。故病方若將雙 方爭端僅以民事訴訟方式提出請求，雖依民事訴訟法第 277 條但書規 定，可為舉證責任之轉換，即被告醫師需將相關病歷及護理紀錄予以 提出，然病方對於醫師所提出之書面證據，也因這專業能力之不對 等，幾乎無能力予以檢視、反駁，在我國民事訴訟程序係採當事人進 行主義下，法院不會主動介入調查，因此，病方為求得勝訴判決，其 所負擔之訴訟成本自然較高。相較之下，採行刑事訴訟的優點在於：

免繳裁判費、得附帶請求民事賠償、藉由檢察官發動以保全證據、身 為公益代表人之檢察官會主動介入調查證據，均足以使列於資訊弱勢 地位之病方得以順利解讀相關書證之意義，並減少高額訴訟成本之支 出。因此，在醫療糾紛案件中，多數人雖認為民眾係以以刑逼民方式，

要求醫師出面賠償，然若對於我國民、刑事訴訟進行方式有相當瞭 解，或許採刑事訴訟解決為不得不然之狀況。

15 中華民國醫師公會全國聯合會尚且曾於會員大會中通過決議：「建請全聯會反對將整本病歷 影印交給病人」，更足徵醫界對於將病歷交給病方之排斥，病方要取得病歷資料實屬不易。參中 華民國醫師公會全國聯合會 2000 年 5 月 21 日第 5 屆第 3 次會員代表大會會議紀錄，臺灣醫界第 43 卷第 7 期，2000 年 7 月，頁 73。

有鑑於此，醫師為了在這惱人的刑事纏訟過程中予以脫困，開始 思索如何說服各界能夠重視其等所面臨之刑事責任問題。究竟醫師除 了本身在臺灣的社會階層架構上，具有獨特的崇高地位外，醫療行為 到底有何特殊性，能讓醫界或部分人士，為其發聲，希望能夠減輕醫 師之刑事責任？

再者，醫界於 1999 年全國司法改革會議中，既已充分意識到醫 療糾紛訴訟對醫師影響之問題，則在這長達 16 年的時間中，究竟醫 界希望達到的司法訴求為何？何以在這漫長的過程中，似未見到對其 刑事責任減輕的有利進展？期間醫界究竟面臨什麼困境？其又如何 修正訴求方向？

又司法院依醫界當時倡議「醫事糾紛訴訟案件具有醫事專業性

」，自 2005 年 1 月指定法院設置醫療專庭以來，迄今（2015 年 12 月）

已推行 10 年有餘。何以這 10 餘年之醫療專庭設置仍無益疏減醫界對 於醫療糾紛訴訟之恐懼？反而在設立之後卻讓醫療崩壞的討論更 甚？由於法院的認定事實及判決過程均載明於判決書，且醫療糾紛案 件的爭議往往出現在事實的判斷，而非適用法律的問題，現今的論文 或專著亦多偏於以地方法院判決為研究對象¹⁶，然地方法院之事實認 定有可能為高等法院所推翻，因此自有必要從醫療專庭的事實審終審

16 例如，劉邦揚，我國地方法院刑事醫療糾紛判決之實證研究，國立陽明大學公共衛生研究所 碩士論文，2009 年 6 月。

法院即高等法院判決內容著手，研究司法機關是否真為醫療專業人才

及刑事理論之運用，依照現行之法律，提出個人認為可行的有效解決 方案。