第一章 前言
第一節 問題意識與研究動機
第一章 前言
第一節 問題意識與研究動機
我國於 2009 年 4 月公布並於同年 12 月施行「公民與政治權利國際公 約及經濟社會文化權利國際公約施行法」(下稱兩公約施行法)，將「公民 與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」中，有關於保障 人權的規定，賦予等同於國內法律的效力(兩公約施行法第 2 條規定)，因 此兩公約的內容不但拘束人民，國家於行使公權力時，亦有遵守的義務。
依公民與政治權利國際公約第 23 條及經濟社會文化權利國際公約第 10 條 規定，皆確認國家有保護家庭的義務，據此保護家庭的誡命，可視為當前 人權國家的共識，甚至有明文訂立於憲法中者1，因家庭係由個人所組成，
因此所謂保護家庭的義務，實質上即是保護家庭中的個人，若探究家庭之 所以需要受到特別保護，亦須從家庭中個人的角度出發，始有保護的實 益。
家庭之所以重要，乃係因家庭為個人與社會及國家間最基本的連結，
大多數的人從出生到死亡，都與家庭脫離不了關係。其中家庭具有對依賴
1 例如德國基本法第 6 條第 1 項規定：「婚姻與家庭應受國家的特別保護。」。
2
成員有照顧與保護的傳統功能2，這樣的功能需藉由家庭內角色的分工，始 得以維持與運作。過去家庭照顧的任務多由家庭主婦擔負，然隨著社會的 變遷與性別平等觀念的提倡，照顧與保護依賴成員的功能，不再僅由家庭 主婦負擔，產生許多種的可能性，顯然家庭主婦一詞，已不足以描述，因 此本文以家庭照顧者稱之。這群人是不同於社會中各種角色而存在，除了 其本身是社會構成員外，對於家庭而言，可說是不可或缺的組成。
由於家庭照顧者具有不可取代性，且係基於人與人之間的情感所承擔 的責任，通常為無給性，此將導致家庭照顧者自身經濟上產生困境，蓋家 庭照顧需長時間且具有持續性與機動性，一旦成為家庭照顧者，而犧牲從 事全職工作的機會者，並非難以想像。再者，家庭照顧者除了承擔照顧與 保護的家庭功能外，通常包含其他家務勞動的部分，即家庭照顧者實際上 所承擔的責任，為照護依賴者與家務勞動，而家務勞動從字面即可得知，
係因家庭而產生，為維持家庭運作與確保成員生計與健康的重要活動3，此 為家庭成立後，成員間必須且最先面對的分配難題。
在傳統上，基於「內」與「外」的二分法，及社會性別角色的影響，
家務勞動與對依賴者的照護，一併被劃為「內」，故多由女性擔負(即所謂 的家庭主婦)，同樣地隨著時代變遷與社會觀念的改變，家務勞動雖趨向共 同分擔，但絕大多數仍須由一位主「內」者負責。由於家務勞動需要長時 間的持續性付出，此將與工作產生選擇上的衝突，基此家庭照顧者多半須
2 參鄭麗珍，第 11 章 家庭社會工作，呂寶靜主編，社會工作與台灣社會，巨流，2 版，2011 年 9 月，頁 336。
3 參喻維欣，第 8 章 家庭，瞿海源, 王振寰主編，社會學與台灣社會，巨流，3 版，2009 年 9 月，頁 191。
3
仰賴家中其他成員經濟上的扶助，然而此種依賴式的經濟基礎是充滿不確 定性且不穩固的，完全取決於掌握經濟來源成員的給予，甚至使用金錢的 自由亦會間接受到限制。
此外，由於自身無經濟上的累積，縱使法律規定有得請求離婚的權利，
如離婚時及離婚後未有足夠的法定保障，離婚等同於失去主要的經濟來源，
可能間接地影響離婚的意願，繼續處於不利的情況。若翻開家庭主婦的血 淚史，這樣的例子其實並不難找到，當代婦女運動鼓勵女性走出家庭，除 了是為性別平等價值而努力外，實際上亦認知到唯有獨立的經濟，始能與 傳統掌握家中經濟的男性，有分庭抗禮的籌碼4，如此才能達到法律上與事 實上的性別平等。但如此一來，家庭照顧與保護的功能與家務勞動，究竟 又該由誰來承擔？此成為了當代家庭必須面對的新課題。
家庭為社會與國家的根基，家庭照顧者又係為了維持家庭存續，而犧 牲自身的經濟累積，陷於經濟不安全的困境中，成為了經濟上的弱勢群體，
國家與社會在負有特別保護家庭的義務下，對於家庭照顧者的經濟安全保 障即難以忽視，甚至是保護義務落實的主要思考面向。惟目前是否有相對 應的法制保障？如果有，是否合於憲法上的誡命？如果沒有，又該如何建 構？立法者在形成以家庭照顧者為保護對象的相關立法時，又該遵守何種 憲法上所推導出的原則或價值？這幾個關於保障家庭照顧者的基本問題，
開啟了本文研究的動機。
4 值得注意的是：婦女雖因出外工作而經濟獨立，且提高其在婚姻關係中權力分配的地位，
但事實上卻又發生婦女「角色超載」的現象，即婦女出外工作，但丈夫幫忙家事的時間卻沒有增 加。參蔡文輝，婚姻與家庭：家庭社會學，五南，5 版，2012 年 2 月，頁 180 以下。
4
傳統上，法不入家門的觀念，在現今恐早已不是事實，甚至是被揚棄，
2012 年甫通過且施行的家事事件法，可說是此觀念破除的最佳例證5，事 實上從民法親屬編的條文中，也不難看出法律對於家庭有著相當程度的介 入。但不可否認者，乃家庭仍係屬私領域的範圍，且其本質係依靠著人與 人之間的情感所維繫而成，國家以立法方式型塑家庭秩序，必須有且也一 定有其限度，此時具有指導作用的憲法，即扮演了重要的角色。國家對於 家庭秩序的介入，不論是扶助或限制，統稱作家庭政策，此類政策若涉及 國家資源的分配與基本權利的限制，依法律保留原則，其密度至少應為相 對的法律保留，即國家須將家庭政策予以法制化，以符合法治國原則的要 求。
惟此係手段面的形式要求，更基本的問題乃國家介入的正當性，即在 自由法治國的理念下，國家對於社會的角色是消極而無為，由人民自由競 爭，國家僅在維護治安，對於家庭照顧者經濟安全的保護，實質上已超過 自由法治國的任務範圍，所以本文須先釐清的問題，乃係國家立法保障的 家庭照顧者的正當性基礎，可能的選項有社會國原則及基本權功能所產生 的作用，兩者分屬不同層次且各具不同的內涵，其間應如何相互影響，以 作為國家保護家庭照顧者的正當性基礎，將是本文研究時優先關注的焦 點。
沿著國家保障家庭照顧者正當性基礎討論的脈絡，本文嘗試提出立法 者於建構保障家庭照顧者的法制時，應遵守的憲法原則與價值，此將與社 會國原則與基本權有相當的連結。社會國原則作為國家憲政秩序的指導方
5 家事事件法統合所有家庭類型事件的程序規定，除了過去民事訴訟法與非訟事件法所規定 者外，尚包括兒童、少年或身心障礙者的保護安置及民事保護令等事件。
5
針之一，其所張顯的價值將影響對基本權利內容的闡釋，而保障家庭照顧 者所涉及的基本權，並無法一概而論，必須鎖定其保護的需求為何。本文 以保障家庭照顧者老年經濟安全為研究核心，主要係指向家庭照顧者於老 年時，是否有足以保障其基本生活，於經濟上支持的法制度，最典型的例 子，即社會保險中的老年給付，特別是在國民年金保險開辦後，原則上每 個人老年經濟安全保障，部分將由社會保險所承擔，因此社會年金保險將 會是本文所研究的主要法制度。
此外，本文認為欲改善家庭照顧者的老年經濟安全，可從兩個方向觀 察：對家務勞動為適當評價與扶助子女養育者，前者主要是指透過法律使 家務勞動有合理評價，誠如前述，家務勞動通常是無給性，即無法如工作 可以透過薪資衡量其價值一般，若賦予相當於工作薪資的價值效力，對家 庭照顧者是一種保障；而後者是對於有子女的父母特別保護，尤其在少子 化的社會，國家似乎肩負起鼓勵生育之責，最基本者即是減輕父母照顧小 孩的經濟負擔。這兩部分看似與老年經濟安全不相關，實質上卻是最有效 改善的方向，其所涉及之基本權利，將成為本文研究保護家庭照顧者法制 度的基礎。
再者，保護家庭照顧者的法制度，係屬家庭政策的一環，而家庭政策 為社會政策中最大的區塊，幾乎所有社會政策與家庭脫離不了關係6，因此 使用的手段亦屬多元。然而在法制上，當面對這樣的社會需求時，解決途 徑分成內部處理與外化處理兩種7，本文於探討保護家庭照顧者的法制建構
6 參林萬億，社會福利，五南，2010 年 10 月，頁 386。
7 參蔡維音，全民健保財政基礎之法理研究，正典，2008 年 5 月，頁 33。
6
時，自然不能忽略這兩種途徑間的關係，而有清楚說明兩者的作用與區別 的必要。本文雖以建構保護家庭照顧者法制為目的，但現行法制度的問題，
卻是建構與修正的基礎。以目前的初步觀察，並無專門以家庭照顧者為保 障對象的法制度，若說較為接近者，國民年金保險可以作為一個代表。此 外亦得藉由觀察現行法制度的方式，找出我國目前對家庭照顧者老年經濟 安全的保障模式。
惟目前法律上保障是否足夠，且是否能通過本文由社會國原則與基本 權所推導的原則，此都將成為本文研究的課題，除了合憲性疑義外，亦會
惟目前法律上保障是否足夠，且是否能通過本文由社會國原則與基本 權所推導的原則，此都將成為本文研究的課題，除了合憲性疑義外，亦會