為有效改善現今國中教師兼任行 政人員之困境，筆者試著提出策略分 析，以兩個層面來談，一是以法的層 面進行探討、二是以職務與人力的重 新建構進行探討，冀望能對教師兼任 行政人員的發展有所挹注，其建議如 下：
(一) 教育法規的修正
筆者在一次與新進教師座談會的 場合中，與新進教師聊天，詢問對進 入教職後的規劃為何？老師們的回答 是:「如果有機會想先擔任專任教師，
若是沒有名額就擔任導師，但是希望
不要擔任行政職務」；當然在好奇心驅 使下想要再進一步了解老師們為何有 這樣的想法，老師們的回答很直接:「我 們的職業是教師，本來就是要以教學 為主，而且在教師法中有明文規定有 擔任導師的義務，卻沒有規定要擔任 行政」。
因此筆者進而從教師法中探詢問 題，的確教師法中第四章權利義務第 17 條教師除應遵守法令履行聘約外，
並負有下列義務：「第七項依有關法令 參與學校學術、行政工作及社會教育 活動」與「第九項擔任導師」。
從教師法中很明確知道，擔任導 師是義務，但是擔任行政的部分卻有 爭議，在「依有關法律參與……」一 條中，請問有關法律指的是校內的聘 約或是其他法律?而參與的定義又是 為何?根據教育部國語辭典釋義參與 為參加之意，以字面上的解釋並沒有 規定一定要；故教育部特別於 104 年 9 月 14 日臺教師(三)字第 1040096563 號 發函進行說明：
1. 教師法第 17 條第 1 項第 7 款：「依 有關法令參與學校學術、行政工作 及社會教育活動。」明定教師依法 有參與行政工作之義務，特此敘 明。
2. 承上，教師兼任主任、組長行政職 務，係屬於行政工作之範疇，為維 護校園穩定發展，維繫校本和諧與 友善溝通之教育環境，徵詢教師兼 任 行 政 工 作 係 屬 學 校 治 理 之 權 責；教師有參與行政工作之義務，
共同營造和諧、有效率的專業自主 教學場域。
但就筆者的見解為，何不將複雜的事 情簡單化，是否可進行修法將第九項改為 擔任導師、擔任行政即可。如此一來法源 依據不就更清楚，學校也可像遴選導師一 樣有一個公平的機制。
(二) 職務與人力的重新建構
除了修正教師法讓教師兼任行政有 法源依據，以建立輪調制度外；還是希望 能減少行政人員的負擔，重新檢視各行政 的工作職掌，或是朝向專人專職化的方向 推動，並整合評鑑機制，減少行政繁瑣的 文書工作，因此，重新建構事項包括：
1. 教師兼任行政職務輪調辦法 2. 為 提 升 教 師 兼 任 行 政 工 作 之 意
願，請建立實質的獎勵辦法 3. 減輕學校的行政工作壓力之具體
辦法
4. 行政工作分配的平衡與均等，如此 依來才能讓行政工作的本質真正 落實在支援教學上。
五、結語
學校是讓學生受教育的場所，其存 在的價值是希望學生在學校裏能獲得更 完善的學習，畢竟學生才是學習之主 體，因此不論教學或是行政工作都是一 樣的重要，因為教學與行政工作是無法 分離，或許有許多教師認為教學是教師 本位，應與學校行政工作脫鉤，但試想 在教學現場的教師們願意由一個外行的 人來領導教師進行教師專業發展或是課 程研發嗎？
或是由一個不懂教育內涵的人安 排各項學校活動嗎？亦或是由一個不 懂輔導與管教的專業人員來面對學生 或家長嗎？未來在少子化的年代，勢 必教師會面臨減班超額的危機，有可 能還會面臨到身兼數職的狀況，倘若 能多培養一份專長能力，相信也能為 自身帶來更多的保障。
因 此 筆 者 希 望 透 多 年 的 實 務 經 驗，提出相關看法，盼能喚起政府對 教師兼任行政人員困境的重視。
參考文獻
柯進雄(1997)。學校行政領導。臺 北市：商鼎。
吳清基(1999)。我國學校行政的政 策新取向。學校行政雙月刊，1，3-11。
黃光雄(2000)。教育概論。臺北 市：師大書苑，245-298。
林文達(1984)。教育行政學。臺北 市：三民。
林文律(2000)。學校行政：理想與 實際。學校行政雙月刊，6，24-37。
林水木(2003)。國民小學學校行政 組織運作之探析。學校行政雙月刊，
24，65- 80。
陳寶山(1999)。批判性思考對學校 行政的啟示。學校行政雙月刊，1，
12-20。
陳俊瑋(2011)。後現代主義對學校 行政之啟示。網路社會學通訊期刊，
94，25。
秦夢群(2013)。教育行政實務與應 用。臺北市：五南。
羅德水(2012)。教師無意願兼行政 職之對策。臺灣立報。取自
http://www.lihpao.com/?action-viewnew s-itemid-121810。
徐美珍(2016) 。中小學教師兼任 學校行政工作的X個理由。天下雜誌。
取自
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52 /article/4236。
臺灣 20 萬學生等待失敗？以芬蘭為鏡，他們如何改善
廖小鳳
國立臺北教育大學教育創新與評鑑在職研究生
一、前言
2012 年 國 際 學 生 評 量 計 畫 (the Programme for International Student Assessment ，以下簡稱 PISA)評比結 果，顯示臺灣 15 歲學生有高達 12.3%
「未具備參與現代社會運作所需的基 本學力」。2016 年 5 月，台師大教育政 策小組根據此 PISA 結果及去年的國 中教育會考成績來分析，認為以全國 200 萬國中小學生中來算，國內約有一 成孩子未達基本學力，且大多來自低 社經家庭。也就是說，相當於 20 萬名 國中小學生，未來競爭力令人擔憂。
而在國民教育的階段上，學生將來如 何在課堂學習，也是極需解決的問題。
學生如何面對自己的未來，也會 令人擔心；能力不足的人，如何照顧 自己?如果學生的社經背景又更為弱 勢，可能是另一個階級的複製。教育 未能增加公平與機會的流動，反而讓 階級的差距更大。
再看看去年的國中教育會考，評 鑑學生九年的學習狀況，進行總結性 評量，將孩子的學習能力，分為三階 段：精熟(A)、基礎(B)、待加強(C)。
測得的情形如下：英、數待加強(C)的 比例，與其他科目相比，都較為偏高，
分別為：31.54，31.98%。在標準參照 測驗的會考標準，為何還會有三成的 人，未達到國中基礎學力標準。
所以，不禁想問：臺灣的教育政 策，對於弱勢學生的教學政策，出現 了哪些狀況？另外一方面，也很好奇 芬蘭，這個比臺灣還少人口的國家。
全國約有 540 幾萬人口，由於政府秉 持「不放棄任何一個孩子」的教育理 念，讓芬蘭在國際閱讀及其他能力評 比上，都是名列前茅。芬蘭政府是如 何做到的？對於學習弱勢的孩子，有 哪些政策或教學方法可以補強的。是 值得我們能參考改變的。